Обсуждение:Пистолет системы Воеводина (1939)

Есть вопросы

...планировавшийся к принятию на вооружение... — не слишкром ли сильно сказано? Судя по статье, всего лишь отмеченный, как лучший из представленных на незавершенный конкурс. ...напоминает Люгер-Парабеллум Р-08 (общая форма, наклон рукоятки)... — уж наклоном рукоятки никак не напоминает люгер. Однако немцам ничего не мешало предъявлять такое требование к своему оружию — ни один источник не подтверждает, что немцы предъявляли такое требование к своему оружию. ...осталась историческим курьeзом... — ничего курьезного в контрукции Воеводина не замечено. Нет ли здесь орисса? --KVK2005 11:35, 13 сентября 2015 (UTC)

ударно-спусковой механизм двойного действия.

"а к военным пистолетам было предъявлено новое требование — ударно-спусковой механизм двойного действия."

Пистолет системы Воеводина (1939) им. ударно-спусковой механизм двойного действия..KYKYPY3OB (обс.) 22:44, 4 сентября 2018 (UTC)

Источник есть? --Историк2010 (обс.) 15:33, 11 сентября 2018 (UTC)

читаем подпись к иллюстрацииKYKYPY3OB (обс.) 22:39, 11 сентября 2018 (UTC)

А ошибка в подписи исключена? Откуда вообще эта иллюстрация и подпись, первоисточник? --KVK2005 (обс.) 06:39, 12 сентября 2018 (UTC)

• «Пистолет-самовзвод» не означает УСМ двойного действия. ТТ тоже самозарядный, иногда называют «самовзводным». Есть источник по УСМ Воеводина? --Историк2010 (обс.) 11:31, 13 сентября 2018 (UTC)

• Ни разу не слыхал, чтобы ТТ называли "самовзводным", но то ладно. На фото разобранных ПВ не видно деталей, которые обеспечивали бы самовзвод УСМ (там пришлось бы городить неслабый огород - при поступательном движении спуска). Отчего и спрашиваю. откуда эти фото с такими подписями. --KVK2005 (обс.) 13:25, 13 сентября 2018 (UTC)

Хороший вопрос. Но не ко мне и не в ту кассу. Скан из книги конечно. Сказано заявочные материалы на изобретение. Сказано курковый пистолет самовзвод. Этим людям видней как это было и какой там огород. То есть очевидно ,что данная модификация имела УСМ двойного действия. Если у вас есть чертежи этой конструкции давайте. Будет очень интересно.KYKYPY3OB (обс.) 20:42, 13 сентября 2018 (UTC)При этом следует отметить, что информация по этому проекту довольно скудна и разные источники утверждают разные вещи и также надо помнить, что воеводин разработал несколько вариантов пистолета и по большей части они как сквозь землю провалились после войны. Суть же дела не в том какой у него был УСМ а то, что он не пошел на массовое производство по причинам не относяшимся к типу его УСМ. После войны возобладало мнение, что пистолет кавалерийского типа, то есть такой типа маузера которым можно коней из строя выводить (Кстати были и разработки пистолетов карабинов весом в 2.5 кг (Опытные образцы пистолетов Токарева)), уже устарел и не нужен, а нужен пистолет карманного типа. То есть такой, какой носят много, а используют мало. А в качестве PDW можно использовать, что нибудь помощнее типа ППС. Что в общем то совершенно правильно. А нынешнее увлечение мощными пистолетами уже связанно с появлением кевларовых бронежилетов.KYKYPY3OB (обс.) 21:12, 13 сентября 2018 (UTC)

У ПМ убойное и останавливающее действие не хуже чем у Маузера/ТТ/ПВ, за счёт бОльшего калибра. А мЕньшая начальная скорость меньше изнашивает ствол. Правда 7,62х25 обладал бОльшей дальностью действия, но это было важно для пистолет-пулемётов, а на дистанции реальных пистолетных выстрелов они были равноценны. Поэтому когда вместо пистолет-пулемётов начали создавать автоматы и унификация патронов всё равно нарушилась, то для пистолетов решили перейти на новый патрон, как более удобный. После войны решили сделать пистолеты обоих типов: «карманный» — ПМ, и «полномаштабный» - им стал АПС. Но последний в армии не прижился: конницу упразднили, а танкистам он мешал пролазить в люки танков. --Историк2010 (обс.) 02:44, 21 сентября 2018 (UTC)

Кстати, ещё про УСМ, вот цитата из текста статьи: «в 1948 году Воеводин разработал пистолет совершенно другой конструкции, основанный на популярной системе пистолета Вальтер ППК». Так вот, в системе Вальтера не было ничего принципиально другого или нового. Кроме одного - УСМа двойного действия. Это как бы косвенно подтверждает, что ПВ образца 1941 года был одинарного действия и что после войны в техзадание к новым пистолетам включался УСМ двойного действия. --Историк2010 (обс.) 02:58, 21 сентября 2018 (UTC)

Отличием и главным была система запирания ствола. И соответсвующая такому решению простота и технологичность. Тип УСМ после вышеупомянутого уже мне кажется как то имеет второстепенное значение, поскольку пистолет системы Воеводина (1948) ни имеет ни одной детали позаимствованой из ПВ (1939) .То есть ето совершенно другой пистолет исполненный по другому техническому заданию. Кстати существуют севернокорейские варианты вальтера ППК сделанные под УСМ одинарного действия. Зачем так? Может чуть дешевле И проще? Им видней..KYKYPY3OB (обс.) 04:05, 23 сентября 2018 (UTC)

Мне кажется, что Россия психологически не приспособлена к инновациям и рационализации производства. Что-то создадут и годами гонят одну и ту же продукцию. Так спокойнее. Конечный продукт никак не сказывается на заработной плате и прибылях работников.

К моему прибытию на завод проходили полигонные испытания пистолета системы Коровина, калибра 7,65 мм, который в этом же году был принят на вооружение Красной Армии. Вместе с ним проводились испытания и опытных образцов, представленных конструкторами Токаревым, Раковым, Прилуцким, Воеводиным и другими.

Забегая вперед, скажу, что мне и до сегодняшнего дня не ясно, почему на вооружении Красной и Советской Армии оказался пистолет Токарева, а не пистолет Прилуцкого, который превосходил все российские и иностранные образцы, а в последующем – пистолет системы Макарова, а не системы Воеводина. ...Кстати, уже в 1938 году состоялся новый конкурс пистолетов, в котором участвовали Токарев, Коровин, Раков, Воеводин. Всеобщее внимание приобрел пистолет системы Воеводина, особенно вариант с магазином на 18 патронов. Конструктор спроектировал оригинальный ударно-спусковой механизм, допускающий автоматическую и одиночную стрельбу. Прицел был выполнен в виде перекидного валика на дистанции 50 и 75 метров. Автоматика опытного образца была построена на отдаче свободного затвора. Испытания 1940 и 1941 годов показали полное преимущество пистолета Воеводина над пистолетом Токарева. Из положения стоя с руки из 41 пули, выпущенной из воеводинского пистолета, в мишень на расстоянии 25 м попало 36 пуль. Из токаревского пистолета на этой же дистанции из 34 пуль в мишень попало только 26. Кучность боя и скорострельность из пистолета Воеводина была выше соответственно на 11 и 17 %. После некоторой доработки пистолет системы Воеводина, несомненно, был бы в числе лучших мировых образцов. Говорят, война помешала внедрению этого шедевра, но и после войны об этой системе пистолета никто, кроме специалистов, ничего не слышал.

* Северюхин О. Глава 22 // Пароль больше не нужен. Записки нелегала. — Litres, 2015. — ISBN 5457863646.

• Хороший вопрос. Но не ко мне и не в ту кассу. - нет, именно к Вам, как к разместишему информацию и настаивающему на ее определенной интерпретации.

Скан из книги конечно - из какой, "Пароль больше не нужен. Записки нелегала"? Это художественное произведение, да и не первого сорта. Итак, мы по-прежнему не знаем, откуда взялись фото, и кто были эти люди, которым виднее.

Этим людям видней как это было и какой там огород - а нам отсюда не видно, что они тогда назвали самовзводом.

То есть очевидно ,что данная модификация имела УСМ двойного действия. Если у вас есть чертежи этой конструкции давайте. Будет очень интересно. - заблужление, совершенно неочевидно, по общим инженерным соображениям. Чертежей нет, потому и неочевидно. У Вас есть другие АИ, подтверждающие самовзводность этого УСМ? Давайте, будет очень интересно. --KVK2005 (обс.) 06:27, 14 сентября 2018 (UTC)

Нет чертежей? это плохо... ну а раз вы такой "общеинженерный" экперементатор который может глядя на кучу деталей умственно их в голове собрать и подергав умственно за рычаг этой сборки оределить каК это работает а как и нет, то вы наверно запросто сможете сесть за кульман и проиллюстрировать, нам убогим ваш умственный процесс. и будут у нас тогда чертежи и будет о чем говорить. И заодно будет польза проекту также. А вообще еще раз вам скажу, что это не имеет никакого заначения к этой теме и почему пистолет не пошел в массовое производство. И также еще один вопрос. Приведите мне пример хоть одной книги по теме патентов в СССР изданной в сталинские времена, где люди не говорят хорошо по русски и не понимают что такое по русски самовзвод. Жду с нетерпением.KYKYPY3OB (обс.) 20:42, 14 сентября 2018 (UTC)

• Судя по истерике, Вы не знаете, откуда взялись эти фотографии и кто приделал к ним подписи компьютерным шрифтом Arial italic. Я так и предполагал. --KVK2005 (обс.) 13:32, 15 сентября 2018 (UTC)

Совершенно верно. Понятия НЕ имею какой в Том издательсве применяли шрифт во время ВОВ И какой у него аналог в формате HTML. А вообще то интересу ради..вам по выходным больше НЕ чем заниматься кроме Того чтобы сидеть И сравнивать шрифты между собой? Как вариант могу кстати предложить еще одну версию...идеологическая диверсия! Коварные сталинские патентоведы задумали этакий хитрий трюк. Они нарочно НЕ так назвали пистолет, чтобы вражеские разведки клюнули на эту дезинформацию и в результате подавились бы этой уткой! Получи фашист гранату! KYKYPY3OB (обс.) 21:14, 15 сентября 2018 (UTC)

• Поясняю: шрифт говорит о том, что картинка взята из какого-то бумажного издания уже времен компьютерной верстки. Осталось найти эту книгу или журнал, и посмотреть, есть ли там ссылки на первоисточники. --KVK2005 (обс.) 07:59, 16 сентября 2018 (UTC)

Вряд ли. Россия может и не Родина слонов но как известно шрифт изобренен кириллом и мефодием KYKYPY3OB (обс.) 10:14, 16 сентября 2018 (UTC)

• Не поняли или сделали вид, что не поняли? --KVK2005 (обс.) 11:48, 16 сентября 2018 (UTC)

Графология это конечно очень очень интересная наука, но к оружейному делу никаким боком НЕ относится. Как и ни входящие и исходящие аргументы. Желательно определить параметеры дискусии, а то до конца дней мы будем тут сравнивать какой шрифт похож на какой штифт. Интересная же Тема пистолет воеводина. Заслуживает более серьезного подхода. И кстати вообще тема короткоствольно оружия в СССР в 20-х 30-х. KYKYPY3OB (обс.) 19:47, 16 сентября 2018 (UTC)

• Пока не найдется источник Ваших картинок, об авторитетности этого источника говорить не приходится. Тем более, что компьютерная верстка есть признак публикации последних 20-25 лет, когда появилась масса книг и статей очень сомнительной ценности. Серьезный подход — это единственное, чего я от Вас пытаюсь добиться. Пока не получается. --KVK2005 (обс.) 06:14, 17 сентября 2018 (UTC)

BoBo ...У косого егорки глаз больно зоркий, одна беда глядит НЕ тудаKYKYPY3OB (обс.) 04:23, 18 сентября 2018 (UTC)