Обсуждение:Протесты в Каракалпакстане (2022)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/2 июля 2022. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Узбекистан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Узбекистаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Оспаривание быстрого удаления статьи[править код]
Я считаю, что статью необходимо вынести к обычному удалению, а не к быстрому. В статье представлено достаточное количество независимых авторитетных источников, освещающих объект статьи, что является одним из пунктов ВП:ОКЗ. Также статья соответствует ВП:ТРИ, т.к. объекту статьи посвящено более трёх АИ. — Gesanonstein (обс.) 17:26, 2 июля 2022 (UTC)
- Считаю необходимо к быстрому удалению, в статье нет авторитетных источников, а сама статья практически полностью скопирована из одного источника. Все три источники перепечатывают одну и ту же информацию с телеграмм канала— Spartak22 (обс.) 17:30, 2 июля 2022 (UTC)
- Во-первых, к АИ можно отнести статьи The Moscow Times, Eurasianet, Радио Азаттык, The Insider и Новой Газеты Европа. Во-вторых, где вы увидели копию из одного источника? Каждый раздел статьи и каждый абзац взят из разных источников. Тот факт, что в конце раздела "1 июля" взята объёмная цитата из телеграм-канала не даёт права говорить, что статья "практически полностью скопирована". Эту цитату всегда можно сократить или вообще удалить. В-третьих, сами АИ отсылаются на разные узбекские и не только источники: TurkmenNews, Kon.uz, «Хук». В-четвёртых, а почему вы апеллируете к тому, что АИ нет и тут же говорите, про "все три источника, перечитывающие одну и ту же информацию с телеграм-канала"? То есть, АИ всё таки есть, но они отсылаются на один телеграм-канал? Ну так есть ещё АИ, отсылающиеся к другим узбекским источникам. — Gesanonstein (обс.) 17:47, 2 июля 2022 (UTC)
- Ваши источники не авторитетны, так как проверяемости у них нет и их материалы не рецензируются...они просто перепечатывают одну и ту же новость друг у друга. Больше похоже на пиар компанию какого-то каракалпакского деятеля— Spartak22 (обс.) 18:09, 2 июля 2022 (UTC)
- Spartak22, позвольте, ваши доводы не подкреплены конкретными объективными аргументами. Ваша номинация на ВП:КБУ очень похожа на ВП:ПРОТЕСТ. Ilya Khod (обс.) 18:55, 2 июля 2022 (UTC)
- А где проблемы с проверяемостью? Все вышеперечисленные источники отсылаются либо на видеозаписи, либо на фотоматериалы, либо на заявления государственных служащих - проверяемые источники. Сами это издания считаются авторитетными, т.к. зарекомендовали себя таковыми за АИ, которые они делают уже не один год. Насчёт Тажимуратова согласен, полноты информации о нём у нас нет, так что смело предполагать, что ради него выходили на протесты, мы не можем, но факты задержания реальные. Другой вопрос о вашем предположении о "пиар-кампании" это каракалпакского оппозиционера, не подкреплённое ничем, кроме как предположением. С таким же успехом, я могу заподозрить вас - пользователя, зарегистрировавшегося сегодня и сделавшего лишь пару правок (в статье про японку и вынос на удаление статьи на остросоциальную тему) - в заказной работе. Как итог, могу сказать, что приведённые в статье источники по большей мере проверяемы, но даже если брать это во внимание, то сам объект статьи имеет значение, т.к. оказал существенное влияние на жизнь региона и страны - был пересмотрен проект Конституции, протестующие добились своих целей. Статью нужно просто доработать и выставить на обычное удаление. — Gesanonstein (обс.) 19:15, 2 июля 2022 (UTC)
- На момент выставления шаблона плагиат составлял более 44% с двух статей одного сайта. Хорошо конечно, что автор сократил несколькими правками плагиат, но всё равно считаю статью в таком виде плагиатом, который стоит удалять. По-поводу авторитетности источника у нас с Вами разные мнения и мы не сможем прийти к единству в этом вопросе (для кого-то телеграмм АИ или редактор газеты сомнительного содержания, а для кого-то служба BBC).— Spartak22 (обс.) 19:33, 2 июля 2022 (UTC)
- Что ж, тогда можно пойти на компромисс. Нужно поставить шаблон Rq или иной подобный, попутно изменив содержание статьи таким образом, чтобы даже предположить наличие плагиата было невозможно. А вот спорный вопрос с АИ можно отложить до момента, когда предыдущие проблемы будут решены. — Gesanonstein (обс.) 19:52, 2 июля 2022 (UTC)
- На момент выставления шаблона плагиат составлял более 44% с двух статей одного сайта. Хорошо конечно, что автор сократил несколькими правками плагиат, но всё равно считаю статью в таком виде плагиатом, который стоит удалять. По-поводу авторитетности источника у нас с Вами разные мнения и мы не сможем прийти к единству в этом вопросе (для кого-то телеграмм АИ или редактор газеты сомнительного содержания, а для кого-то служба BBC).— Spartak22 (обс.) 19:33, 2 июля 2022 (UTC)
- Ваши источники не авторитетны, так как проверяемости у них нет и их материалы не рецензируются...они просто перепечатывают одну и ту же новость друг у друга. Больше похоже на пиар компанию какого-то каракалпакского деятеля— Spartak22 (обс.) 18:09, 2 июля 2022 (UTC)
- Во-первых, к АИ можно отнести статьи The Moscow Times, Eurasianet, Радио Азаттык, The Insider и Новой Газеты Европа. Во-вторых, где вы увидели копию из одного источника? Каждый раздел статьи и каждый абзац взят из разных источников. Тот факт, что в конце раздела "1 июля" взята объёмная цитата из телеграм-канала не даёт права говорить, что статья "практически полностью скопирована". Эту цитату всегда можно сократить или вообще удалить. В-третьих, сами АИ отсылаются на разные узбекские и не только источники: TurkmenNews, Kon.uz, «Хук». В-четвёртых, а почему вы апеллируете к тому, что АИ нет и тут же говорите, про "все три источника, перечитывающие одну и ту же информацию с телеграм-канала"? То есть, АИ всё таки есть, но они отсылаются на один телеграм-канал? Ну так есть ещё АИ, отсылающиеся к другим узбекским источникам. — Gesanonstein (обс.) 17:47, 2 июля 2022 (UTC)
Итог[править код]
Статья снята с КБУ и перенесена на КУ. — VilerIT (обс.) 23:16, 2 июля 2022 (UTC)
По-русски[править код]
В РуссВП можно по-русски или нет? → Протесты в Каракалпакии (2022) С уважением, — 185.31.167.132 14:02, 6 июля 2022 (UTC)
- Мирзиёев по-русский доигрался. Сам же принял изменение в конституции 70-71-72 (кроме 73) 74 и 75 и после беспорядки незамедлительно отменил и за всё начал обвинять других. 213.230.86.155 07:16, 12 июля 2022 (UTC)
Джокарийским советом Каракалпакстана[править код]
"...Джокарийским советом Каракалпакстана". Как говорил Талейран: "Это - не преступление, это гораздо хуже. Это - ошибка!" 5.251.189.228 17:44, 18 октября 2022 (UTC)