Обсуждение:Рабство в Древнем Египте

Untitled

Мощно этот Ефрон про толпы военнопленных загнул. Статью нужно удалять целиком 195.190.112.166 15:29, 13 марта 2010 (UTC)Я.

 Доработано Может ещё и до дорастет когда-нибудь.--Artuller 07:18, 26 июня 2011 (UTC)

Вдруг пригодится О. Д. Берлев (Ленинград) — Стоимость раба в Египте эпохи Среднего царства

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Рабство в Древнем Египте

Прошу высказать замечания (для статуса хорошей).--Jjhouse 11:10, 27 июня 2011 (UTC)

• Как-то маловато. Можно было бы расширить за счёт рассмотрения близких по статусу слоёв общества, например немху, тем более что между ними были некоторые перетекания. Kmorozov 13:40, 27 июня 2011 (UTC)

  Маловато, да. Но больше 8000 знаков кажется. Можно перенести раздел про хемуу из Древнего Египта, но все-таки немху и хемуу не рабы. Статья наверное больше про взгляды на проблему рабства, потому что самого понятия в Египте наверное и не было, а было много зависимых категорий, похожих больше на сословия. Но это наверное тема для статьи «Социальная стратификация в Древнем Египте». Лучше бы за счет какого-нибудь нового раздела увеличить, водой разбавлять как-то не хочется.--Jjhouse 16:28, 27 июня 2011 (UTC)

  Тогда (тем более, раз по-вашему такого понятия и не было) возможно имеет смысл сменить концепцию статьи на «Социальные низы в Древнем Египте»? Kmorozov 17:04, 27 июня 2011 (UTC)

  Его не было в Египте, а в египтологии пожалуй есть, по крайней мере им оперируют, вокруг него возникают дискуссии. Статья, как мне кажется, именно про эту научную абстракцию.--Jjhouse 17:15, 27 июня 2011 (UTC)

  Я не оспариваю это утверждение, просто предлагаю переформулировать вопрос статьи таким образом, чтобы ответ на него был максимально содержательным, оставаясь при этом в рамках первоначального направления. Kmorozov 17:53, 27 июня 2011 (UTC)

  Да нет, я понял. Но не хочется так делать, думаю лучше это в отдельной статье написать, вот там объем точно будет большой, там этих категорий наверное больше десятка за все периоды. А тут мне еще пришло в голову дописать предысторию и про возобновление дискуссии в 60-х, вроде бы я читал про такое. Можно еще мнения иностранных ученых в отдельный раздел выделить, жалко в английской википедии ничего стоящего по теме нет. Ну а по фактажу замечания есть? Jjhouse 18:05, 27 июня 2011 (UTC)

• Тема рабства в Новом царстве раскрыта не полно, материалов довольно много. Разорение земледельцев и самопродажа в рабство в поздний период, реформы Бокхориса - можно затронуть эти вопросы. Kmorozov 18:29, 27 июня 2011 (UTC)
• Про патриархальнось - нет ли источника посвежее, чем ЭСБЕ? Kmorozov 18:33, 27 июня 2011 (UTC)
• На обсуждении ХС этот вопрос обязательно возникнет, поэтому лучше озаботиться сразу - оформление сносок. Используйте шаблоны {{книга}} и {{sfn}}. Kmorozov 18:35, 27 июня 2011 (UTC)

  А разве не используются сейчас? Jjhouse 18:57, 27 июня 2011 (UTC)

  {{книга}} используется прямо в сноске, а лучше оформить отдельным списком литературы и ссылаться на позиции из него с помощью {{sfn}}. Kmorozov 03:49, 28 июня 2011 (UTC)

А есть способ увеличть статью до 30 кб? Valentinian 05:19, 11 июля 2011 (UTC)

извините, но зачем браться за написание темы, о которой имеет опосредованное представление? Если Вы не исправите замечания, то я поставлю к удалению, поскольку такую кашу нельзя хранить в википедии.

• одно введение вгоняет в шок. Рабство в Древнем Египте — общественно-экономическая формация в Древнем Египте - что такое формация? это тип общества, выделенный по принципу господствующих производственных связей (не обязательно что в каждом отдельно взятом обществе он только один). Рабство - это система отношений, производственных связей. Знак "=" между системой соц-эконом отношений и типом общества ставить нельзя.
• до, согласно наиболее современным исследованиям, незначительно влияющей на хозяйственные процессы прослойки патриархальных рабов - в том то и дело, что статья о рабстве как производственных связях, об одном лишь укладе, который, совсем не факт, что был господствующим. Об этом и был спор между историками. То, что рабство было, ещё не означает, что всё общество было рабовладельческим, а раз общество не было рабовладельческим, то господствовал какие-то другие производственные связи. В том-то и сыр-бор. Писать надо о рабстве, лишь отдельно говоря о том, что ранее (!) советскими историками приводилось мнение, что оно было основной формой производственных отношений Древнего Египта, но затем (!) российские учёные отказались от этой идеи.
• циклического развития (Э. Мейер) это Вы сами придумали?
• Согласно первой теории все цивилизации последовательно проходили стадии от рабовладения до капитализма. Семёнов удивился бы, узнав, что пишут, ссылаясь на его работы. Серьёзно, по мнению Маркса существовало несколько цивилизаций?

дальше читать нет времени. Решайте что-нибудь с этим, а там продолжим --Алый Король 11:58, 12 июля 2011 (UTC)

• Какое-то буквоедство. Чем вам не понравилось «циклического развития»? В ссылке на Семенова «...древность, которую Э. Мейер прекрасно знал. И создание им циклической концепции развития античного мира...». А потом вы обратили внимание, что преамбулу добавил не тот участник, что выносил к номинации[1]. Ну а перл «зачем браться за написание темы, о которой имеет опосредованное представление?» просто порадовал — давайте так на главной странице напишем, и прощай свободная энциклопедия. Вы же кстати сами статьи по музыке пишете, хоть вроде и не музыкант. Из затеи с удалением тоже вряд ли что выгорит…--Dewaere 19:49, 12 июля 2011 (UTC)

  В ссылке, И создание им циклической концепции развития античного мира…" античного мира, видите? а рядом с Мейером кто? Маркс и поступательное стадиальное развитие, что, тоже античного мира? читаем дальше: Сторонники второй теории считали что Древние общества уже проходили в своем развитии все основные формации, причем, феодализм предшествовал рабовладению. как сторонники второй, то есть Мейер, могли использовать понятие «формации»? Кто, кроме Мейера, придерживался этой точки зрения, кто эти сторонники? Для человека, это писавшего, весь этот понятийный аппарат это просто набор букв. Что касается введения, то какое мне дело, кто и как его писал? Статья на рецензии, открыта для обсуждения, если автор уже не активен, то статью можно убирать. Обо мне Вы тоже не к месту упомянули. Чтобы писать о голых девках и лысых байкерах высшее образование вообще не надо, во всём остальном я пишу статьи по специальности. И да, я считаю, что статьи на «сложные темы» должны писать не первые прохожие, а люди, разбирающиеся в теме, иначе вики никогда не вылезет из той дыры, в которую влезла --Алый Король 03:01, 13 июля 2011 (UTC)

  Пожалуйста, во-первых, поменьше пафоса и острых высказываний вроде «сами придумали?». И пожалуйста побольше дружелюбия — это ведь не сложно. Вики не надо ниоткуда выбираться, у нее другая задача, как говорит Джимбо, она лишь забава. Если бы не дилетанты, вообще бы не было контента, можно очень долго ждать, пока историки вместо статей о музыке начнут писать исторические. А потом, откуда известно, кто специалист, а кто нет. Мы с вами виртуальные конструкции, у кого какое образование на самом деле, неизвестно. Кроме 10 предложений преамбулы, возможно, написанной несколько вольно, есть основной контент, дали бы о нем замечания вместо фразы «дальше читать нет времени». Прочитайте полностью, потом давайте заключение. И странно выглядит предложение удаления, из-за одного неправильно употребленного термина. Я лично вижу, что термин цивилизация в «Согласно первой теории все цивилизации последовательно проходили стадии» употреблен как синоним слова общество, согласно статье цивилизация — это в том числе локализованное во времени и пространстве общество. Про формации там не сказано, что Мейер использовал этот термин, полагаю, он употреблен как синоним слова этапы или стадии, или ещё что-то такое. Абсолютно никакого криминала, в любом случае можно было дать предложение о том, как именно надо поправить эти две фразы. Не вижу почему надо повышать градус общения, который и так высок в проекте. Здесь конечно не место для выяснений — пришлось к слову. Извините, но вынужден обратиться на ЗКА, понятное дело это вас не испугает и не расстроит, но надеюсь на совесть.--Dewaere 06:13, 13 июля 2011 (UTC)

  хорошая тактика, молодец --Алый Король 06:34, 13 июля 2011 (UTC)

• Насчет Семенова — его, как я вижу, также обвиняют в недостаточном понимании терминологии Маркса, поэтому не вижу единодушие даже в научных кругах, все друг друга обвиняют в дилетантизме. Dewaere 06:28, 13 июля 2011 (UTC)

• Корявости: Рабы считались и назывались людьми, стояли под покровительством законов, имели свою законную семью и собственность.
• Они были организованы на военную ногу
• на самой заре фараоновского царства
• Даже при учете завышения цифр
• не только для личных услуг, но и как непосредственных производителей
• посаженного на землю раба
• Рабство занимало здесь не меньше места, чем в Эфесе и Риме.

— Postoronniy-13 18:53, 13 июля 2011 (UTC)

Прдыстория

Закомментировал из-за замечаний в рецензии.--81.25.53.102 18:28, 23 мая 2012 (UTC)