Обсуждение:Раннее христианство

Ссылки

Поставьте, пожалуйста, ссылки на более свежую литературу. Книги начала XX века по истории раннего христинаства очень устарели. В частности, историчность Иисуса оспаривается сейчас не больше, чем историчность Сократа. Таких утверждений на уровне науки начала века в статье очень много.

Источники желательно проставить не просто списком, а конкретно по каждому утверждению или параграфу.

Список утверждений, достоверность или чрезмерная обобщённость которых вызывает большие сомнения, я составлю позже и вывешу в обсуждении. К сожалению, их очень много.--Constantine Sergeev 10:35, 18 декабря 2007 (UTC)

Обязательно. Предлагаю и вам тоже поучаствовать в развитии статьи. Саша ^@ 10:36, 18 декабря 2007 (UTC)

Если Вы не против, я понемногу перепишу параграф о связи с Кумраном - всё-таки нет, насколько я знаю, доказательств генетических связей ранней христианской общины с ессеями и т.д.; кумранские тексты прежде всего используются как источник, демонстрирующий разнообразие палестинского иудаизма того времени и наличие в нём апокалиптических и других идей, которые без сомнения вошли в христианство, но прямая генетическая связь (~Иисус из Кумрана, ессеи среди первых христиан) не доказана. Сравнение с возникшими гораздо позже монастырями по-моему неуместно.

Далее, я попробую написать поаккуратнее об отделении от иудаизма. Например, фраза «Однако, с появлением идей Павла, наступил надлом, который отделил секту, находящуюся изначально в иудейской традиции (хоть не в «мэйнстриме») от иудаизма. Именно этот момент, а не изначальная эволюция христианства в рамках иудаизма, является моментом появления новой и отдельной религии» слишком радикальна, с ней не согласились бы очень многие исследователи.

Начало раздела «Апостольский век» тоже, на мой взгляд, некорректно; фразы вроде «полагая первое время, что все опасное галилейское движение, поднятое Им, теперь замрёт само собою» звучат как-то слишком психологично и явно не в энцикл. стиле.

Вместо Иисус Христос я предпочёл бы писать просто Иисус, за исключением случаев, когда излагается именно христианская точка зрения. В частности, статью Историчность Иисуса Христа я бы переименовал в Историчность Иисуса — всё-таки историческая наука никак не занимается подтверждением или опровержением прихода Мессии, а только историчностью Иисуса из Назарета (в англояз. лит-ре всегда historical Jesus, но я не видел historical Jesus Christ).

Упоминание возникших во 2 веке эвионитов в контексте апостольского века по-моему неуместно. Вообще, я не знаю, на каких источниках основана информация о расколе иудействующих, произошедшем после Иерусалимского собора 49 г., или о происхождении иудействующих гностиков (?) от ессеев.

Если у Вас есть какие-то возражения по этим намеченным мной правкам, или есть какие-то источники нынешнего текста статьи, которые мне следует принять во внимание, давайте обсудим сразу, чтобы потом не мучить статью. Прошу прощения, что я, не подумав, вбухал перед статьёй кучу шаблонов - на этом этапе работы над ней они явно были неуместны.--Constantine Sergeev 12:36, 18 декабря 2007 (UTC)

Полностью поддерживаю. В частности статью про "Историчность Иисуса" безусловно нужно переименовать, а текст нейтрализировать. Саша ^@ 12:39, 18 декабря 2007 (UTC)

Массив статей по теме

Буду сюда собирать ссылки на все статьи связанные с темой.

• История раннего христианства - кусок из БиЭ. Надо чистить и обобщать.
• Историчность Иисуса - неясная солянка. Необходима переработка.
• Зарождение христианства в Палестине - кусок из БиЭ. Надо чистить, структирировать и обобщать.
• Зарождение христианства в Римской империи - кусок из БиЭ. букет проблем.
• Ессеи - кусок из БиЭ. Надо структировать и расширять. Возможно выделить в отдельную статью блок Кумранская община
• Христианство в Римской империи - кусок из БиЭ. Букет проблем.
• Философия раннего христианства - кусок из БиЭ. Букет проблем.
• Раннехристианская литература - кусок из БиЭ. Букет проблем.
• Кумранские рукописи - более-менее.

Вся статья маниакально враждебна Христианству.

Согласно Евангелию (главной книги Христианства), основатель Христианства Иисус Христос, а не какие-то там революционные массы извращённого иудаизма.

Христианство восприняло и преобразило лучшие традиции древнейшей Ветхозаветной религии, а враждебный Ему фарисейский иудаизм вместе со своим Талмудом оформились лишь четыре века спустя, если не позже…

Иудаизм — это позднейшая секта, извратившая Ветхий завет, почитающая дьявола якобы покорным слугой Бога, отрицающая всякий аскетизм и смирение, высмеивающая Авраама за его жертвоприношение единственного сына, пропагандирующая реинкарнацию (перевоплощение душ людей, как в индуизме), почитающая языческих философов наравне с Ветхозаветными пророками (а то и выше) и другую дурость, вроде того, что словами «Сотворим человека по образу нашему и по подобию» Бог якобы шизофренически советовался с ещё не сотворёнными людьми…

И эта чушь полагается в основу Христианства? Почему Христианство модно поливать всяким дерьмом, а иудаизм только превозносить? Иудеи уже непогрешимы? VasilijB (обс.) 11:24, 5 февраля 2020 (UTC)