Обсуждение:Распространение COVID-19 в России/Архив/2022

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Утверждения научного характера со ссылками на СМИ

В статью регулярно добавляются утверждения о "смертности", "летальности", и тому подобного со ссылками на источники, не авторитетными в области эпидемиологии. Призываю их смело откатывать. --Hwem (обс.) 01:11, 18 февраля 2022 (UTC)

• На первый взгляд, всё правильно. Вопросы появляются тогда, когда видишь такую правку. Что можно сказать? Ею проставлен шаблон неавторитетности (якобы неавторитетен «Интерфакс»), и тут я замечу, что познаний в эпидемиологии для того, чтобы назвать очередной антирекорд суточного числа умерших ли от ковида, заразившихся ли этой болезнью, не требуется вообще никаких. Достаточно ежедневно следить за суточными приращениями (которые ни для кого не секрет, ибо публикуются на сайте стопкоронавирус.ру) и уметь сравнивать между собой два числа — прежний суточный максимум и очередной суточный прирост. Если суточный прирост превысит прежний максимум, антирекорд обновляется. Таким образом, достаточно умения сравнивать между собой два числа. Нет оснований полагать, что сотрудники «Интерфакса» (ТАСС, РБК, РИА Новости, «Медузы»…) с этой задачей не справятся. С уважением, NN21 (обс.) 10:14, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Нет оснований полагать, что сотрудники Интерфакса соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ. Число зарегистрированных заразившихся и зарегистрированных умерших, подаваемое под видом реального, это банальная дезинформация. Все эти рекорды и антирекорды, и бесконечная статистика, - не более чем замусоривание истории правок статьи. --Hwem (обс.) 01:31, 23 марта 2022 (UTC)
    • С задачей сравнения двух чисел (процедура описана выше) справится даже пятиклассник. По крайней мере, должен справиться. Сотрудники Интерфакса (ТАСС, РБК и т.д.) справятся тем более. А с тем, что существующая статистика несовершенна, никто не спорит. С уважением, NN21 (обс.) 18:17, 23 марта 2022 (UTC)