Эта страница архивируется ботом

Обсуждение:Резня в Буче

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пожалуйста, НЕ сообщайте о…

Пожалуйста, не забывайте, что в России и Белоруссии активизировались политические репрессии, введена военная цензура! Если вы проживаете на территории России или Белоруссии, НЕ ставьте подпись в конце вашего сообщения и НЕ раскрывайте ваши личные данные. Вы можете также завести дополнительную учетную запись (см. ВП:ВИРТ-ЛД).

Посещаемость статьи Резня в Буче

См. Также[править код]

Добавьте пункт см. также с ссылкой на Военные преступления в период вторжения России на Украину. Так как этот эпизод часть остальных военных преступлений. Ну еще бы желательно указать ссылку в самом первом абзаце, то есть вместо "Эпизод российского вторжения на Украину." -> "Один из эпизодов Военные преступления в период вторжения России на Украину

Предупреждение[править код]

Прошу уведомить читателей статьи о фотографиях, которые не советуем смотреть людям с слабой психикой

Ссылки[править код]


Ненейтральные выражения[править код]

В статье присутствуют ненейтральные выражения, не соответствующие научному стилю, принятому в Вики. К примеру: «зачистка» — организованная кампания насилия, жестокости и террора против местных жителей , при том, что существует статья про зачистки, где этого в помине нет. Также в разделе "Ход событий" фактически никакой ход никаких событий не представлен. 213.234.222.176 21:53, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

"Ложно обвинила" в начале статьи[править код]

В последнем абзаце начала статьи в описании позиции России содержится выражение "ложно обвинила ... в фальсификации доказательств". При этом никаких ссылок на то, почему это "ложно", и кто именно так считает, не предоставлено - подается как однозначный факт 85.89.127.109 09:09, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Подробные объяснения имеются в теле статьи, преамбула представляет из себя сжатую суть статьи. Siradan (обс.) 09:16, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В теле статьи содержатся указания на то, что так считают "международные СМИ". А в начале статьи это подается как факт. Тогда уж и в начале стоит указать "по мнению международных СМИ" (желательно со ссылками), а то из-за обобщения теряется нейтральность 85.89.127.109 09:23, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Нет, вы перепутали, "по мнению международных СМИ" данные вбросы являются дезинформацией и пропагандой, что и указано в преамбуле. То, что обвинения ложные — это совсем другой тезис. Siradan (обс.) 09:36, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я уже окончательно запутался. Под "вбросами", насколько я понимаю, вы имеете ввиду позицию РФ и ее утверждения о фальсификации доказательств в пользу вины России. Такие утверждения в статье однозначно названы "ложными", что подается как факт. И дальше идет описание того, почему войска РФ там действительно быть могли и могли это сделать, при этом это уже подается как "мнение международных сми". Ну так ведь если (проведем мысленный эксперимент) мнение международных сми неверно, то, выходит, что доказательства вины россии ложны, а значит их кто-то сфальсифицировал, и сделать это могла Украина. То есть получается, что "ложность" обвинений россии прямо зависит от того, правдиво ли мнение "международных сми", что не абсолютный факт.
        • А вообще чтобы не путаться в логических цепочках, можем просто сказать, что "ложно" - однозначное утверждение, чего на вики быть не может (это же не "волга впадает в каспийское море"). Поэтому надо объединить со следующими ссылками на то, по мнению кого ложно (они прямо под параграфом). И все снова станет нейтрально 85.89.127.109 10:10, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ещё раз: ложность утверждений России — факт, причины вброса Россией ложных утверждений — мнение; потенциальная ложность мнения на факт не влияет, это два разных тезиса. Siradan (обс.) 10:58, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • "Ложность утверждений России - факт" - необоснованное заявление, нарушающее ВП:НТЗ. Процитирую статью НТЗ: "Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и только в абсолютной, однозначной форме.". Тем более, когда речь идет о текущих событиях, а как аргументы приводятся мнения СМИ. Поэтому предлагаю отредактировать 85.89.127.109 11:16, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • "Ложность утверждений России - факт" - необоснованное заявление, нарушающее ВП:НТЗ" — Не нарушает — ложность подтверждена АИ согласно ВП:НЕСКОЛЬКО. Siradan (обс.) 11:17, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Насколько я понимаю, наличие нескольких источников не делает утверждение автоматически неоспоримым фактом. См. ВП:ФАКТ и ВП:МНЕНИЕ из той же статьи. К тому же, СМИ - явно не самый авторитетный источник, информация в котором проверена и не искажена - это все же не научное исследование. И считать позицию российской стороны маргинальной тоже нельзя - до сих пор ведутся споры. Так что с статьи НТЗ: "Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники.". 85.89.127.109 11:39, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                  • "Насколько я понимаю, наличие нескольких источников не делает утверждение автоматически неоспоримым фактом." — Цитирую ВП:НЕСКОЛЬКО: "Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной". АИ, которые доказали бы состоятельность утверждений России, нет — все АИ указывают на то, что утверждения России ложные, до есть информация достоверная.
                    Это исчерпывающие объяснения, продолжать дискуссию я не намерен. Предупреждаю, что не стоит ходить по кругу с целью пушинга маргинальных теорий. Siradan (обс.) 11:52, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Раздел "реакция" - трибуна[править код]

В пункте про официальную реакцию России - огромный список копипасты разоблачений российских сми из разных газет. Предлагается заменить на набор ссылок на источники - подробно выписывать разборы в статью было совершенно необязательно, и напоминает попытки переманить читателя на свою сторону 85.89.127.109 10:55, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Раздел написан согласно ВП:МАРГ. Siradan (обс.) 10:58, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Опять же насколько я понимаю, ВП:МАРГ позволяет не описывать в статье незначительное мнение, а не требует ограждать его опровержениями, аки частоколом. Оно и так изложено достаточно нейтрально и "от третьего лица", как и мнение украинской стороны. 85.89.127.109 11:42, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Нет, вы неправильно понимаете: "Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Чтобы избежать этого, статьи Википедии должны ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория." Siradan (обс.) 11:55, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]