Википедия:Удаление информации по требованию властей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Во многих странах существуют запреты на распространение в сети определённого рода информации, в связи с чем Википедии периодически предъявляются требования подвергнуть цензуре её страницы, однако сообщество Википедии отвергает эти требования, считая их противоречащими целям и задачам Википедии. Реакция на такой отказ может быть разной. Чаще всего в адрес Википедии и её редакторов звучат обвинения в непрофессионализме, отсутствии патриотизма и даже подрывной деятельности, но обвинениями обычно дело и заканчивается. Тем не менее, в ряде стран Википедия подвергалась частичной или полной блокировке. Впервые Википедия начала блокироваться в Китае ещё в 2004 году. Мировой резонанс имело полное блокирование доступа к Википедии в Турции в 2017 году. Начиная с 2013 года Википедия находится в реестре запрещенных сайтов в России.

Здесь приводится краткое разъяснение почему сообщество Википедии вопреки давлению на неё проводит именно такую модель поведения:

  1. Ввиду того, что владельцем сайта является Фонд Викимедиа, расположенный в Сан-Франциско, сайт подчиняется законодательству США[en] и тех штатов, где расположены сервера проекта, а не местному законодательству. Разумеется, действие местных законов распространяются на тех из участников проекта, кто проживает на данной территории — однако они не являются ни сотрудниками, ни представителями Фонда.
  2. Статьи Википедии пишутся на основе авторитетных источников. Если информация в тексте статьи подтверждена авторитетным источником, она не будет удалена — вне зависимости от решений государственных органов.
  3. Если какой-либо участник попытается удалить такую информацию, ссылаясь на решение госорганов, его правки будут отменены. При продолжении этой деятельности он сам, вероятно, будет заблокирован; если таковым будет участник, имеющий какой-либо статус в Википедии (вплоть до администратора), вполне вероятно, что он его потеряет. Так, например, французская разведка однажды заставила администратора удалить статью о военной радиостанции военной радиостанции Пьер-сюр-От — администратор, выполнив это требование, добровольно сложил с себя полномочия, после чего статья была восстановлена, а сам инцидент широко освещался в прессе.
  4. К сожалению, в Википедии есть информация, подтверждённая источниками сомнительной авторитетности или вообще ничем не подтверждённая. Такая информация может быть удалена любым участником, независимо от каких-либо судебных решений. В то же время, удалённая информация может быть восстановлена в статье любым участником, предоставившим авторитетный источник, подтверждающий её.

Изменить описанную выше практику теоретически можно тремя путями, любой из которых труден, а успех — крайне маловероятен:

  1. Убедить владельцев сайта в необходимости цензуры. Корректным адресатом таких обращений является Фонд Викимедиа. Не стоит тратить время, пытаясь достучаться до Фонда. Не факт, что вам вообще ответят.
  2. Убедить участников какого либо раздела Википедии провести обсуждение, по итогам которого будет введено правило о введении цензуры. Желающий реализовать подобный вариант должен сам быть опытным участником, имеющим представление о принципах функционирования проекта и его внутренних правилах. Кроме того, ему нужно иметь немало свободного времени на дискуссии с другими участниками, так как обсуждение столь серьёзных изменений может растянуться на долгие месяцы — и даже после этого велика вероятность того, что обсуждение останется без итога, так как никто не решится взять на себя ответственность его подвести. В наиболее вероятном случае, такое обсуждение будет закрыто без итога вскоре после создания. Если же по итогам состоявшегося обсуждения подобное правило вдруг будет принято сообществом, оно может быть отменено фондом как противоречащее базовым принципам Википедии.
  3. Не пытаться изменять правила, а воздействовать на более менее значительное число опытных участников с целью проталкивания определённой политики редактирования статей, пытаясь их подкупить, или напротив, угрожая репрессиями случае невыполнения требований. Однако такое вмешательство вместо сокрытия информации приведёт к нежелательной огласке для инициаторов подобного вмешательства.

См. также[править код]