Обсуждение:Резонёрство

Тут вот что. Я не специалист , но интересно что думает об этом Западная психиатрия. Дело в том что все материалы на которые ссылается статься - "тех" времён советщины когда любые неуместные комментарии по поводу всего объявлялись признаками ненормальности.

Сам термин "резонёр"(франц) подразумевает изначально всего лишь актёра театра склонного к выбору персонажей которым свойственно выражаться длинно и нравоучительно.

Эта последняя трактовка хорошо подходит советским психиатрам вроде Личко , которые писали книги где через несколько страниц бессвязного текста нормальные люди объявлялись "ненормальными" потому что например поссорились с комсомольской организацией. В произведениях этого Личко чётко прослеживается тенденция в "диагнозах" выражаться длинно , вычурно и всё подчёркивать какой "плохой" пациент.

Действительно, термин описан однобоко и неверно. Резонёрство - это не болезнь (хотя может быть симптомой болезни), а просто склонность к многословным рассуждениям, попросту говоря занудство.Beaumain 12:32, 26 июля 2007 (UTC)

Suhe-Bator 23:11, 13 декабря 2007 (UTC)

В обществе относительно нормальных людей есть такое явление как бесплодное мудрствование, словоблудие. И оно носит компенсаторный характер: человек, считающий интеллект - фактором успеха, но особо не преуспевший на этом поприще(а также не имеющий признания у окружающих или имеющий его недостаточно), стремится его наличие симулировать. Из-за чего его многословная речь сбивчива и логически нарушена. Оно резонёрством и называется.

Достоевскому с Толстым (и прочим словоблудам) икнулось.194.190.161.115

В психиатрии также есть явление нарушения логики, когда пациент льёт словесную воду с видимостью целенаправленности. Оно имеет место быть и имеет тот же термин. Хотя это, действительно, симптом, а не болезнь.

А спекуляция на темах психопаталогии и демагогия, к которым прибегают из политических соображений - это другая тема.

Суть явления не в склонности к многословию, и занудством названо быть не может. Это многословие, не связанное логически. Если уже отбросить мотивационную составляющую, которую пусть делят между собой психологи и психиатры. Suhe-Bator 23:11, 13 декабря 2007 (UTC)

"Больной вещает!" не слишком ли экспрессивная окраска для энциклопедии? 213.141.151.215 10:38, 2 октября 2008 (UTC)

Вам не кажется, что прочтении статьи возникает представление, что любой, кто рассуждает на около-философские темы - психически не здоров?188.134.40.204 16:59, 17 марта 2011 (UTC)Некто15

Вот кстати да, тоже такое впечатление возникло. Хотя это для многих психиатрических "диагнозов" верно. Особенно для шизоидных и шизофренических "расстройств". --212.3.128.46 22:54, 9 октября 2012 (UTC)

Больной

«Но все же я должна сказать, что с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность». Не вижу в этих словах ничего патологического. Я больной?.. 188.123.237.120 22:02, 1 июня 2010 (UTC)

   Что значит "единство формы и содержания"? Не существует подобного в нашем мире. Форма может предполагать содержание, но не может его обосновывать, невозможно по форме судить о содержании, только лишь предполагать. Хочется привести аналогию с формой бутылки, и её содержимым, но аналогия, это не наш метод.

Согласен, само по себе высказывание вполне логично и связно. Но в обыденной жизненной ситуации, когда человека просто спросили о смысле поговорки оно может оказаться излишним.

Пример сильно зависит от контекста. В философском споре и даже просто диалоге с интеллектуально развитым собеседником такое построение фразы будет вполне уместным. Visconte 07:14, 19 июля 2010 (UTC)

Если честно, статья в духе советской карательной психиатрии, высказывание 100% логически верное, вероятно автор книги - дурак, раз его не понимает, и сам словоблудием страдает, рассуждая на тему резонерства в своей псевдонаучной работе и вешая ярлыки, давно пора лженаучников всех удалить из вики и брать только авторитетные работы западных психиатров.

46.242.11.105 22:11, 23 апреля 2020 (UTC)

Категория

Почему эта статья про нарушение мышления находится в категории из психологии? Она должна быть в категориях психиатрии, не правда ль? Предлагаю внести эту статью в "Категорию:Интеллектуально-мнестические расстройства".