Обсуждение:Родельфис

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Объемлющий таксон[править код]

Lasius, Вы не против, что я по ВП:УТКА указал объемлющий таксон как Biliphyta? Если род в филогенетическом древе заключён между красными и глаукофитовыми водорослями, а оба этих отдела принадлежат подцарству Biliphyta по принятой в рувики классификации, то тогда род принадлежит этому же подцарству — простейшая логика. — VladXe (обс.) 09:21, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

  • «Всё не так ребята». В старой схеме формально да (до 2015), а в новой нет (2019). Родельфис на дереве рядом с красными, а глаукофиты в другой ветви вместе с зелёными растениями. И где там Biliphyta, если его составляющие в разных ветвях? Если это последнее АИ (Nature, 2019), то был ли вообще искусственный билифитовый мальчик? «Требую продолжения Археопластидного лета». — Lasius (обс.) 18:08, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Не забывайте, что в 2019 — гипотеза, а в 2015 — сложившийся на тот год консенсус. Вам ли не знать, как часто ветви древа перекидываются под действием весовых коэффициентов признаков (те же экскаваты то валидны, то нет). Таксон Biliphyta стоит сохранить даже парафилетическим, как группу всех незелёных архипластид (амфибии и рептилии пока держатся). Отменяйте, если не согласны. — VladXe (обс.) 18:57, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • А раз ветви часто перекидываются, то стоит ли додумывать за авторов статьи в Nature, которые даже не упомянули этот «билифитовый кондоминиум» друзей по несчастью? И пока можно точно утверждать по данным АИ лишь то, что родельфис это археопластидная группа. Надо отменять. — Lasius (обс.) 21:39, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

Предложение: для всех таксонов рангом выше рода заменить 4 авторов на Tikhonenkov et al., потому что длинно. — VladXe (обс.) 19:07, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]