Обсуждение:Россия единая, великая и неделимая

Нейтральность

Давайте всё-таки помнить о ВП:НТЗ и заменим часть предложения «зато с другой — имела высокий нравственный смысл,» на более нейтральный вариант. Например по мнению Историка А, Историка Б и Историка В имела высокий нравственный смысл [сноска][сноска][сноска]. Действующая версия нарушает правило ВП:АИ («Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …»») и уже упомянутое мной ВП:НТЗ («При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как истину.» — а прочитав статью складывается впечатление, что идею о сохранении «России единой, великой и неделимой» все считают исключительно моральной, и никто — безнравственной). С уважением, Grekube 15:50, 2 февраля 2013 (UTC)

• Исправил. HOBOPOCC 16:07, 2 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. С уважением, Grekube 16:17, 2 февраля 2013 (UTC)