Обсуждение:Самовозгорание человека

Вопрос про картинки

Почему картинок нету? Dart evader 14:48, 19 марта 2006 (UTC)

Со свободной лицензией или хотя бы ясным fair use я ещё картинок не видел. --Boleslav1 15:20, 19 марта 2006 (UTC)

Что ты называешь ясным fair use? Из какого-нибудь фильма надергать тебя устроит? :-) Dart evader 15:22, 19 марта 2006 (UTC)

Вполне. --Boleslav1 06:10, 20 марта 2006 (UTC)

Что-нибудь типа этого: ru:Изображение:Hellboy self-ignition screenshot1.jpg? Dart evader 07:21, 20 марта 2006 (UTC)

Использовать можно, однако не в качестве основной. --Boleslav1 09:53, 20 марта 2006 (UTC)

Пирокинез

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrokinesis

С каких это пор пирокинез стал обозначать самовозгорание людей? По-моему это просто генерация тепла/огня силой мысли, причем не обязательно на своём теле. Roxfan

Убрал неправильный редирект. --Boleslav1 13:13, 16 мая 2006 (UTC)

---

Господа, вы меня извините, но мощность не измеряется в вольтах. Напряжение никаким образом не является характеристикой выделяющейся при разряде энергии. #!George Shuklin 13:22, 7 января 2007 (UTC)

На такой странице измеряется, хоть в попугаях. Вы посмотрите на сам предмет обсуждения. old_ivan 13:26, 7 января 2007 (UTC)

Собственно, а какие претензии? Несколько нарушено НТЗ, но ведь приведены источники мнений. Статья вполне имеет право на существование, её только к нейтральной форме надо привести. Лично я в худ. литературе неоднократно встречал упоминания (кажись, даже у Гоголя)... #!George Shuklin 23:09, 7 января 2007 (UTC)

Бредовость самого предмета статьи предполагает, что если авторы бредят по более мелким поводам, то это неважно. Мощность молнии, которая вызывает самовозгорание людей и их сгорание без остатка, может измеряться хоть в килобарнах (burn). В ненаучно фантастической статье требовать правильности соблюдения единиц измерения сказочных предметов - а откуда Вы знаете свойства такой молнии, Вы что, её изучали? Ведь это нефизическая молния ( см. фальсифицируемость ), с чего Вы взяли, что она подчиняется признанным официальной (читай - ретроградной) наукой правилам? Учёные могут и не знать. Кстати, напряжение, при котором обычно проскакивают искры после прохода по ковру может достигать нескольких киловольт. Один милиметр искры в воздухе примерно равен напряжению в 1 кВ. old_ivan 06:38, 8 января 2007 (UTC)

Поясняю: Есть некоторое заблуждение, или не зафиксированное в науке явление, о котором писало достаточно много людей по разным поводам и с разными намерениями. Но ведь писало! Т.е. явление значимое и статьи заслуживает. Другое дело, что изложение статьи не соответствует НТЗ, но ведь НТЗ - дело поправимое. #! --George Shuklin 08:45, 8 января 2007 (UTC)

Поймите и Вы меня правильно. Статья нужна. Стирать не надо. Научный взгляд на эту проблему невозможен. Следовательно, добиваться научности в определениях невозможно также. Единственное, что необходимо требовать от такого рода статей - верифицируемость. То есть соответствие указанным источникам. Если же в источнике сказано, что внутри молнии были кристаллы вакуума с температурой -4° кельвина. Что делать, это стиль такой. Мы не должны додумывать за используемые источники, что именно они имели ввиду. Это превращается в ОРИСС. Особенно в таком вопросе, где мнений ровно по количеству участников. old_ivan 11:15, 8 января 2007 (UTC)

Да такие ребята как old_ivan просто дальше собственого носа не видят. Он даже если своими глазами увидит что-нибудь необычное, будет бубнить "это эмпирически невозможно". Знаем таких. Thyl 20:56, 21 ноября 2008 (UTC)thyl

в "Железные доказательства"

Железные доказательства (Разрушители легенд) как то проверяли следующую байку: Железные доказательства (3 сезон)#Взрывающиеся штаны. Возможно, имеет смысл это упомянуть в статье. Или нет? --Вихлюн 09:57, 22 мая 2007 (UTC)

Думаю, что в тему! --Boleslav1 ^トーク 11:56, 22 мая 2007 (UTC)

А почему Гитлер назван "диктатором"?

Всё-таки он пришел к власти в результате выборов, а не насильственного захвата. Может заменить на "лидер нацистов" или что-то в этом роде? Туманный Ёж 07:27, 8 мая 2008 (UTC)

• Скажите, а какое отношение это имеет к данному обсуждению? --Аффтар №231-567 07:29, 8 мая 2008 (UTC)

Ложные характеристики

Я планирую убрать раздел Самовозгорание человека#Ложные характеристики, как орисс. Если есть возражения, предлагаю обсудить здесь. --Синдар 13:18, 29 июля 2011 (UTC)

• Убрал. --Синдар 15:25, 4 августа 2011 (UTC)

Известные случаи

не упомянут известнейший случай когда старушка Хелен Конвэй (заядлая курильщица) сгорела за макс. за 21 мин. (внучка ие выходила на это время за сигами в киоск), в 1964 г. - осталась только ступня. --Tpyvvikky 22:32, 21 июля 2015 (UTC)

и Джордж Мотто - сгорел полностью в собственной постели, телевизор в 30 см. едва оплавился, дом не загорелся, электроприборов не было. Бывший курильщик, но много лет уже не курил. На комоде лежал коробок длинных каминных спичек - не воспламенились. Но маска, с кислородного аппарата, - снята.