Обсуждение:Сармат (ракетный комплекс)

PALISADES OF FIRE

А концепцию ПРО PALISADES OF FIRE - ОНА ПРОЙДЕТ ? ~~Blackdeath1233 09:56, 16 ноября 2015 (UTC)

Не нашел никаких источников что это такое. Уточните и лучше дайте ссылку на АИ, я соберу информацию по вопросу. --Madnessgenius 16:45, 16 ноября 2015 (UTC)

Вы и не найдете этих русскоязычных источников да и в английской части трудно найти.Тема эта засекречена.Но кое-что есть на поверхности.Palisades of Fire это проект Ливермора 1975 года, одно из возможных применений одной бомбы.

"Even as late as the end of 1991, certain LLNL scientists were still advocating the development of a "super" thermonuclear weapon with a yield on the order of "tens of thousands of megatons" to destroy missile warheads883"

Ссылка: 883-”Weapons Designers Ponder Their Future," Oakland Tribune, December 31, 1991, pp. A-1, A-10.Chuck Hanssen ,SWORDS OF ARMAGGEDON. VOL.4.

Это не super а SUPER - вы понимаете о чем я ? Blackdeath1233 17:33, 16 ноября 2015 (UTC)

Системы ПРО на ядерном взрыве в воздухе для сбивания боеголовок все сняты с вооружения, т.к. даже достаточно "чистый" термо-ядерный заряд все равно приведет к выпадению радиоактивных осадков на "защищаемый" город. Фактически это уже история, чем оружие. Поскольку снято с вооружения, то не вижу смысла описывать. --Madnessgenius 18:35, 16 ноября 2015 (UTC)

Эта система никогда не была на вооружении да и ряд других более интересных чем SPARTAN.Здесь речь не идет о 4-мегатонной боеголовке W-71 для Спартана,а о заряде ,большим чем весь существоваший на Земле арсенал в пике около 25000-30000 мт.Не о защите города а целого континента.Да и то другие люди, что анализировали этот концепт пришли к выводу о его абсурдности даже в глобальной термоядерной войне.Подробности описаны в книге Брода Война Теллера 1992 года.Супер я имел ввиду классический Супер,не устройство на радиационной имплозии.Бомба эта не была разработана -разработка есть испытание,валидация концепта.Но программа ASC- http://www.lasg.org/documents/SSMP-FY2014.pdf планирует достичь predictive capability for full system nuclear performance in 3d к 2030 гоу.Для этого компьютер в 100 экзафлоп необходим. старые бомбы считают еще 1950-х годов.Хотя им вероятно это придется отложить ввиду провала с NIF.Комплекс где-то на 60 mj нужен. Проблемы с радиоактивными осадками для космических взрывов не было. Могу добавить по Статусу.Для того ,что бы вызвать цунами ,описанное Сивковым нужен источник энергии где-то в миллиард мегатонн-не ядерный,не точечный.Здесь есть обширная литература по этому.Даже специальный журнал.Кобальт не увеличивает радиоактивное заражение-510 тонн -это шутка.Американцы считали ,что Хрущев взорвал 100-мегатонную бомбу получше-http://blog.nuclearsecrecy.com/2013/12/27/year-disappearing-websites/. Я знаю название этого дизайна,но не напишу -это интернет.Это есть предел.7 тонн-это невозможно.Поэтому они считали ,что СССР будет использовать МБР со 100-мегатонными бомбами.Вот реальные документы по ядерной войне-http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb480/--Blackdeath1233 19:35, 16 ноября 2015 (UTC)

Так я и не понял как работает ваш PALISADES OF FIRE, но понял, что его нет )) "Искусственное цунами" конечно возможно, но очень сильно зависит от рельефа дна. Также нужно учитывать, что волна от ядерного взрыва спадает по экспоненте. От 100 Кт взрыва при подрыве на 100 метров под водой на 50 км обычно разойдется 1 метровая волна. Однако как не сложно догадаться картинка масштабируется, т.е. 30 метровая волна будет на 1500 км при увеличении размеров в 30 раз. Энергия тут распостраняется в плоскости поэтому масштабируется как квадрат, т.к. для такой картины требуется в 900 раз более мощный взрыв, т.е. 100 Мт как раз где-то у дна океана как Сахаров и прогнозировал. Другое дело, что относительно базисной волны с кучей радиации это мелочи. Посмотрите видео подводных ядерных взрывов и оцените волну и базисную волну.--Madnessgenius 08:00, 17 ноября 2015 (UTC)

.....Вы видимо не совсем в теме.Я вам расскажу азы.Есть два типа перехватчиков ядерных-AREA INTERCEPTOR (SPARTAN, SPARTAN II, PALISADES OF FIRE) и TERMINAL INTERCEPTOR.Первый тип поражает рентгеновским излучением от взрыва в космосе.Высота перехвата для Спартана около 7 сотен километров.Происходит абляция головных частей.Вот почему потом на ГЧ стали наносить углерод.PALISADES OF FIRE можно рассматривать как финальную точку этой идеи.Второй тип поражает нейтронами -взрыв в атмосфере .В США это были системы SPRINT и SPRINT II.Просто с 1970-х годов остался только второй тип-поэтому у многих каша в головах.Сейчас это все есть в сети,но с приходом неоконов это все могут отключить -это уже было в 2001 году.

Касательно Сахарова.Это идея на самом деле принадлежит академику Лаврентьеву.Сахаров не был специалистом по прикладной математике.Литература по этому предмету обширна,но она может быть в тысячу раз меньше чем cond-mat.Вот один из лучших специалистов в данной области http://www.mccohi.com/yclm2.html .Изучите его монографию.Для моделирования цунами надо использовать урн-я Навье-Стокса-это весьма нетривиальная вещь.Собственно для бомбы надо тоже их использовать вместе с уравнением переноса в 3d.Раньше это были лишь уравнения Эйлера,а уравнение переноса аппроксимировалось до радиационной диффузии .Правда здесь еще молекулярная динамика и еще другие вещи.--Blackdeath1233 11:51, 17 ноября 2015 (UTC)

Я не думаю, что в рамках традиционной "бумажной математики" имеется решения по моделированию цунами если речь идет об РЕЛЬЕФЕ. Скорее всего решение в "терминах уравнений" не существует в принципе. Однако численными методами можно смоделировать это программно путем итеративных приближений. Иными словами, должна быть программка моделирования цунами. Правда не нашел сходу. Скорее всего очень точное моделирование будет похоже на моделирование прогноза погоды, т.е. задача для суперкомпьютера.

Я думаю, что ваши игрушки из Звездных Войн закрыли как проекты по той причине, что сомнительная эффективность. Ведь только 5% энергии боеголовки уйдет на рентгеновское излучение. Причем падать энергия будет очень быстро и нужно подрывать близко. Нейтроны как я помню забирают и вовсе небольшую часть энергии. В любом случае есть очень много всяких погремушек в стиле СОИ, но большой разницы с научной фантастикой не имеется, если нет хотя бы испытаний. Реальная ПРО у США строится на Иджис и THAAD, т.е. по-сути сбивание болванками. --Madnessgenius 13:57, 17 ноября 2015 (UTC)

Для данных задач уравнения решаются только численно,на сетке.Дискретизация происходит.Излучение может моделироваться через непосредственную дискретизацию или через Монте-Карло.Разумеется ,чем больше разрешение,тем больший компьютер нужен.Я не люблю использовать термин суперкомпьютер,есть задачи в науке,которые в принципе не могут быть решены на классических компьютерах-в химической физике,например.Про терминальные перехватчики-здесь так называемые нейтронные бомбы.Касательно пяти процентов на рентген-в первичном спектре больше и этот показатель увеличивается с увеличением удельного энерговыделения.Этот проект к звездным войнам не имеет отношения.Звездные войны выросли из BAMBI и CASABA HOWITZER.Я пока вам больше не смогу отвечать,надеюсь дал вам пищу для размышлений. Касательно 750 кт на Сармате-должно быть 800 кт.Вот данные по Советским МБР ,кроме Р-16 и Р-9А. http://www.researchgate.net/publication/249564811_The_Window_of_Vulnerability_That_Wasn't_Soviet_Military_Buildup_in_the_1970sA_Research_Note.--Blackdeath1233 15:28, 17 ноября 2015 (UTC)

Дам и вам пищу для размышлений. Монте-Карло почти никто не использует. Это скорее метод обучения студентов программированию. Просто у него объем вычислений растет по экспоненте при добавлении новых размерностей. Поэтому либо используют модифированный Монте-Карла с сокращением размерностей (гиперкубы и ко), либо "эвристики". Реально доминирует последнее. Надо вообще програмку поискать для цунами. Наверняка кто-то писал. Не думаю, что там очень сложно. Численный методы намного проще, чем решать уровнения. Они могут не решать их даже в прямом смысле слова даже простейшем методе Эйлера. --Madnessgenius 18:58, 17 ноября 2015 (UTC)

вы смеетесь ,что ли-https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_method_for_photon_transport. Под численными методами я имею ввиду ,то ,что подразумевает Mathscinet.Прежде всего численное решение PDE.Я не совсем понимаю ,почти никто не испольует.Посмотрите Journal of Computational physics.А также то,что считают по ASC-http://nnsa.energy.gov/sites/default/files/nnsa/inlinefiles/RightSize12-7-10SAND.pdf

Что значит никто не испльзует ? Каков вклад РФ сейчас по математческим публикациям,индексируемым WOS и Mathscinet ? В астрофизике есть уравнение переноса нейтрино,где это также используется.

На этом все. --Blackdeath1233 19:32, 17 ноября 2015 (UTC)--Blackdeath1233 19:32, 17 ноября 2015 (UTC)

ОСВ-2

Противоречит ли создание этой ракеты договору ОСВ-2 ? 90.154.68.99 00:03, 4 июня 2016 (UTC)alex

15Ю71

Гиперзвуковой летательный аппарат (ГЗЛА) «изделие 4202» (также 15Ю71) - испытан октябрь 2016

АИ

ДА Украины

Ранее Россия и США совместными усилиями уничтожили дальнюю стратегическую авиацию Украины и крылатые ракеты способные нести ядерные заряды... [19] 

внесены недостоверные исправления - в статье источнике [19] как и в указанной гиперссылке История Воздушных сил Украины - нет обвинения России в уничтожении дальней авиации Украины, однако в исправлении они появились.. http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=28002887 --94.198.131.48 00:37, 31 октября 2016 (UTC)

ТК Звезда

ТК Звезда уже не АИ, в военных вопросах? — Tpyvvikky (обс.) 13:43, 22 августа 2019 (UTC)

Патрулирование статьи

Опытные участники проверьте пожалуйста статью Сармат (ракета). Vlad1802 (обс.) 06:01, 23 ноября 2016 (UTC)

Опытные участники проверьте Пожалуйста статью про ракету Сармат. Vlad1802 (обс.) 11:07, 30 ноября 2016 (UTC)

Опытные участники отпатрулируйте Пожалуйста статью Сармат (ракета). Vlad1802 (обс.) 01:08, 12 декабря 2016 (UTC)

Просьба модератору прописать бан пользователю регулярно вносящему в статью вандальные правки, как например фразы типа "американские агрессоры" и прочее не соответствующие духу и стилю Википедии.

Переименование Сармат (ракета) в РС-28

Предлагаю переименовать статью Сармат (ракета) в РС-28. Например статьи РС-24, РС-26. --Vlad1802 (обс.) 14:47, 24 декабря 2016 (UTC)

СНВ-III, траектория

1) Как согласуются характеристики этой ракеты с СНВ-III? (Вроде, это актуальный на текущий момент договор, и других нет. Если есть - вопрос и про них тоже.)
2) "От комплексов четвёртого поколения... отличается... суборбитальной траектори[ей]" - а разве не любая МБР летит по этой траектории? Баллистическая, скорость меньше первой космической (или даже больше, но перицентр ниже поверхности) - вот и суборбитальность. Даже наоборот, вроде, суборбитальный полёт - это достаточно высокий (выше 100 км), а высота для МБР скорее недостаток, стараются пониже, хоть это и затратно по горючему. В чём особенность суборбитальности 5-го поколения, что позволяет её выделять как преимущество?
213.24.125.117 08:36, 18 октября 2017 (UTC)MichaelMM

• Как я понимаю, суборбитальность нужна для того, чтобы не подходить под ограничения договоров о запрещении вооружения в космосе. Обычным МБР суборбитальность не нужна --Sergei Frolov (обс.) 08:51, 18 октября 2017 (UTC)

Разработка

июль 2017 - Минобороны в четвертый раз перенесло проведение бросковых испытаний РС-28 «Сармат», сообщалось, что они пройдут не ранее четвертого квартала 2017 года. ( https://vz.ru/news/2017/10/18/891345.html ) – — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 27 октября 2017 (UTC)

Стиль

предприятие безуспешно надеялось на помощь со стороны руководства страны в организации дополнительных заказов и инвестиций со стороны западных партнеров.

- это разве стиль Википедии? Это скорее Раша тудей. это вопрос, прошу перенести его ниже 185.162.16.126 12:43, 1 марта 2018 (UTC)

Шахтные МБР как средство ответного и ответно-встречного удара.

Шахтные МБР в первую очередь создавались как средство ответного и ответно-встречного удара, когда противник нападает внезапно без нарастания напряжённости. В данной концепции считается, что мобильные МБР не успеют выйти на места несения боевого дежурства и им придётся производить пуски непосредственно с мест постоянной дислокации, что делает их менее защищёнными по сравнению с шахтными МБР выдерживающими высотные ядерные взрывы и наземные при непрямом попадании. От прямого же попадания шахтные МБР защищают КАЗ (комплексами активной защиты).

Поэтому, считаю необходимым удалить оценки связанные с тем, что якобы МБР Сармат это в первую очередь наступательное оружие как не соответствующие действительности. И также прошу рассмотреть необходимость удаления всего раздела "Оценки ракеты «Сармат»" как крайне политизированного и не соответствующего принципам энциклопедии. --109.252.20.172 09:23, 31 марта 2018 (UTC)

• Если оценки снабжены АИ, то можно оставить. --Sergei Frolov (обс.) 12:41, 31 марта 2018 (UTC)
  • Данные оценки были выстроены с целью придания негативной окраски России (к политизированности статьи): это и разработка Сармат как оружия нападения и почему-то вдруг приведение американских БРПЛ как исключительно оружия сдерживания (хотя возможность удара с минимальной дистанции по настильной траектории делает их идеальным оружием для обезоруживающего удара). И вишенка на торте: антинаучный бред об использовании исключительно Сармата для активации Йеллоустоунской кальдеры. Поэтому, для исключения войны правок и поскольку Википедия это не политическая трибуна, всё же считаю необходимым удалить весь раздел. 109.252.20.172 12:47, 1 апреля 2018 (UTC)
    • Какой конкретно абзац не нравится? --Sergei Frolov (обс.) 14:49, 1 апреля 2018 (UTC)
      • Не нравится весь раздел "Оценки ракеты «Сармат»". 109.252.20.172 17:54, 1 апреля 2018 (UTC)
        • Оценки есть, источники вроде авторитетные. Кроме как "не нравится" есть причины для убирания? --Sergei Frolov (обс.) 09:08, 2 апреля 2018 (UTC)

• Вы задали уточняющий вопрос: "Какой конкретно абзац не нравится" и и далее перевели тему на ""не нравится" есть причины для убирания", хотя до этого я уже привёл аргументы, почему не нравится. Это не дело. 109.252.20.172 19:49, 2 апреля 2018 (UTC)

• Ваши претензии - "крайне политизированного". В чем оно заключается? --Sergei Frolov (обс.) 19:52, 2 апреля 2018 (UTC)

Авангард (боевой блок)

раздел Разработка управляемого боевого блока «Авангард» - наверное нужна статья/редир Авангард (боевой блок) (?) --Tpyvvikky (обс.) 22:07, 27 декабря 2018 (UTC) Гиперзвуковые маневрирующие боеголовки комплекса, за счёт маневрирования смогут поражать и двигающиеся цели (напр., работать по крупным надводным кораблям). — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 27 декабря 2018 (UTC)

Производство

вынесено из статьи: "Серийные поставки новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» начнутся в 2018 году. Это означает, что создание тяжелой стратегической ракеты идет с опережением графика. Поступление ее в части РВСН ожидалось к 2020 году. Данное ускорение стало возможно благодаря модернизации производственной базы Красноярского машиностроительного завода, на котором разворачивается серийное производство «Сармата»." - уточнить. --Tpyvvikky (обс.) 23:13, 25 января 2019 (UTC)

Гиперзвуковые маневрирующие боеголовки

Что такое гиперзвуковая маневрирующая боеголовка?

Обычный НЕуправляемый боевой блок МБР при дальности полета в 8 тысяч км летит со скоростью более 7 км/с это гиперзвук?

Управляемый боевой блок ракетного комплекса Авангард летит со скоростью 5,6 км/с или 20 Махов (1 Мах на высоте 80 км это 282 метра в секунду) это гиперзвук?

Что значит маневрирующая боеголовка? на сайте Министерства обороны есть только статья про управляемый боевой блок, про маневрирующие боеголовки ничего... --213.87.225.191 11:35, 12 ноября 2019 (UTC)

Насколько понимаю - если не_маневрирующая *любая хрнь* - то это всё что угодно - падающая (с любой скоростью) бомба, граната, каменюка, а не ЛА (навроде планёра, управляемая авиабомба итп.) — Tpyvvikky (обс.) 14:56, 12 ноября 2019 (UTC)

• короче см. Гиперзвуковое оружие

инфраструктура

надо/ненадо: В районе поселка Северо-Енисейский (Красноярский край) началось строительство (должно завершиться в 2022 году) полигона, предназначенного для отслеживания трассы МБР РС-28 «Сармат» - измерительного центра для траекторных наблюдений с радарами и оптическими наблюдательными приборами. [1] [2]

ОРИСС в разделе "Защита ШПУ от средств ПРО упреждающего удара"

Третий абзац ссылается на два источника: один представляет из себя мертвый сайт, второй — какой-то блог. Оба источника убрал. Формулировка "Следует отметить, что «уязвимость шахт» для массированной атаки со стороны США сильно преувеличивается, особенно если внимательно рассмотреть детально разобранные американскими аналитиками схемы таких атак." в целом выглядит как ОРИСС, дальнейший текст только усиливает ощущение, что автор текста занялся самостоятельным анализом разрозненных источников для выведения какой-то аргументации озвученного тезиса, что недопустимо. Siradan (обс.) 11:32, 5 мая 2022 (UTC)

Оценка ракеты Military Balance

В статье приведена оценка журнала The Military Balance британского института IISS, где идет речь об «экспертах», однако самой экспертизы на 169-й странице Military Balance 2019 я не нахожу, есть только данное утверждение. В чем оно заключается непосредственно, то есть почему ракета Сармат не game-changer, и почему не дает возможность провести мгновенный «контр-силовой», все-таки, ядерный удар не описано.

Текст там следующий:

Despite Putin's bold statements, these weapons are not “game-changers”. They could be useful in terms of securing a second-strike capability, but they do not provide Russia with the capacity to mount successfully an immediate counterforce nuclear strike. It is possible that they are considered by Moscow only as a reliable guarantee of preserving Russia's second-strike retaliatory capability, or perhaps also a useful bargaining chip in any future arms-control negotiations.

95.31.1.150 09:57, 7 апреля 2024 (UTC)