Обсуждение:Световая величина
Проект «Физика» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Размерности величин[править код]
Каюсь, вашу отрицательную степень убрал, не заметив, что там _умножение_. Наверное, взгляд замылился так как привык во всех источниках видеть отношение А к Б т.е. деление. И в ГОСТе так. Предлагаю избавится от отрицательных степеней и оставить деление - логичнее и нагляднее. — Эта реплика добавлена участником Sokolshok (о • в) 04:40, 14 января 2015 (UTC)
Посмотрел историю правок - похоже "глаз замыливается" не только у меня, так и будут править :) — Эта реплика добавлена участником Sokolshok (о • в) 04:41, 14 января 2015 (UTC)
- Поскольку ГОСТ 8.417-2002 допускает использование отрицательных степеней, то для "избавления" от них нет оснований. Личные вкусы — не основание. Тем более, что разнобой обозначений в однородных статьях крайне нежелателен, а в пределах одной таблицы и вовсе недопустим.
- Подписывайте, пожалуйста, ваши сообщения. --VladVD 10:43, 14 января 2015 (UTC)
- Стараюсь придерживаться здравого смысла и унификации, а не личного вкуса. Не создавать лишних сущностей без необходимости. Согласитесь, что км/ч или кд/м2 более распространены в литературе нежели км.ч-1 или кд.м-2 (к/дм2 - понятно-интуитивное и наглядное обозначение силы света (кд) к площади (м2), а кд.м-2 менее наглядно и требует уже мысленных преобразований). Разумеется, вышеупомянутый стандарт допускает, но до этих объяснений на стр. 21 приведены обозначения с использованием операции деления. Логично предположить, что именно обозначение с использованием деления (либо косой черты) носит рекомендательный характер т.е. более приоритетно чем операция с отрицательной степенью. Более того, обозначение cd/m2 используется в английском сегменте википедии. Вы, как ученый, считаете разумным вводить различающуюся систему обозначений в иных сегментах?
- Править во всей таблице имеет смысл лишь когда придем к консенсусу в нашей дискуссии, чтобы не тратить напрасно время. Это лишь мои доводы, на правках не настаиваю, но считаю их логичными. Извините, подписываться иногда забываю. С уважением, Sokolshok 02:23, 19 января 2015 (UTC)
- Ни ГОСТ, ни Брошюра СИ ни один из вариантов предпочтительным не называют. Полагаю, выбор предпочтительного варианта в различных случаях может быть различным. Что касается Англовики, то пройдите по интервике и посмотрите статью "Photometry (optics)", обратив особое внимание на таблицы. Нетрудно видеть, что в них обозначения с отрицательными степенями используются весьма широко. К тому же следует учесть, что эти таблицы фигурируют во множестве статей по фотометрии. Поэтому говорить о каких-либо существенных различиях в выборе способа записи обозначений в английской и русской ВП в данном случае нет оснований. --VladVD 19:39, 20 января 2015 (UTC)