Обсуждение:Святая святых

у евреев есть he:תמונה:ארון הברית.JPG цветная реконструкция ковчега, а у англичан en:Image:Tabernakel 536x282.jpg плохонькая общая схема. М. б. вставить в раздел Иудаизм? Станет нагляднее.--83.102.202.10 07:55, 1 декабря 2006 (UTC)

То что у англичан -- взято у немцев и, скорее, относится к скинии собрания. А еврейская картинка -- сорее к ковчегу завета. Теоретически в данной статье можно было бы обойтись простой схемой (у англичан подобная есть, насколько я помню). Саму статью я изначально хотел сделать на манер английской (где приведены святые святых различных религий), но что-то мне эта идея всё меньше и меньше нравится. Стало быть, думаю, вполне можно добавить статью в категорию «иудаизм». --maqs 08:31, 1 декабря 2006 (UTC)

По другим религиям согласен, Святая святых - однозначно = иудаизм, кроме переносного значения, а список святых мест разных религий д. б. в отдельной статье--83.102.202.10 08:45, 1 декабря 2006 (UTC)

Наверное лучше определение переписать на первоисточник, раздел Иудаизм сделать основным текстом статьи, а более общие переносные значения перенести вниз в отдельный раздел, как дополнение.--83.102.202.10 08:48, 1 декабря 2006 (UTC)

Давайте. Если что, я подрихтую потом. И, кстати, почему бы Вам не зарегистрироваться? --maqs 08:53, 1 декабря 2006 (UTC)

Правомерность действия

Требование АИ вызвало откат, причём, без объяснений. Имел ли участник право так поступать? Fractaler 15:14, 4 августа 2009 (UTC)

Подскажите, а что именно для вас будет являться авторитетным источником? --maqs 20:17, 4 августа 2009 (UTC)

• Пока речь идёт не о качестве ВП:АИ, а всего лишь о правилах оформления статьи, которым статья не удовлетворяла, да ещё за требование привести в соответствие с правилами власть!!! (я этот вопрос так не оставлю!) применила ко мне санкции, противоречащие одному из направлений деятельности ВП - повышение её качества. Fractaler 08:47, 7 августа 2009 (UTC)

Насколько я понял из начала этого раздела обсуждения, речь шла именно об АИ. Вы уж определитесь и будьте последовательны. кроме того, повышение качества ВП с вашими действиями не имеет ничего общего. --maqs 21:22, 8 августа 2009 (UTC)

• Этим именем обозначалась внутренняя часть скинии собрания, отделённая от внешнего помещения завесой (парохет), в которой находился Ковчег Завета (и ниже) - не указан контекст. Наличие ссылки при утверждении не является правильным оформлением разрешения многозначности Fractaler 11:26, 7 августа 2009 (UTC)

Я не понял ничего из сказанного вами. Весьма надеюсь, что хотя бы вы сами это понимаете - есть шанс, что вы объясните это другим участникам. --maqs 21:22, 8 августа 2009 (UTC)

• определитесь и будьте последовательны...хотя бы вы сами это понимаете - есть шанс, что вы объясните это другим участникам - пока вы окончательно не перешли на личности, из-за чего может пропасть желание что-либо объяснять: Этим именем обозначалась - где, когда и кем обозначалась? в которой находился Ковчег Завета - по чьему утверждению? и т.д. и т.п. Fractaler 09:01, 9 августа 2009 (UTC)

В статье есть сноски. Я не вижу ничего, чтобы мешало прочитать первоисточник, сноски на который указаны в тексте. Вам отчаянно нечем заняться? Я перехожу на личности - заявляю прямо. Буду рад, если у вас пропадёт желание что-либо объяснять и вообще каким-либо образом касаться статей на религиозную тематику. Вы себя и так достаточно дискредитировали. --maqs 09:21, 9 августа 2009 (UTC)