Обсуждение:Система управления содержимым

предложение

• Думаю стоит разделить комерческие и свободные CMS. И дописать лицензии. Dp wiz 12:38, 3 марта 2006 (UTC)

Поддерживаю. Бродит аналогичная мысль. Начнём? --Сибирский Лайка 21:14, 4 марта 2006 (UTC)

Известность различных CMS

В статье приведён ряд примеров CMS и этот список никак не систематизирован - приведены как известные системы, так и нечто непонятное в разработке (для Phoenix3 к примеру не нашёл даже ссылок на скачивание), в т.ч. под проприетарными лицензиями. Список примеров был разделён на продукты под свободными и проприетарными лицензиями, также я добавил фразу, что наличие ссылки в этом списке не является признаком известности продукта. С другой стороны, для знакомства с темой CMS хочется дать представление о наиболее известных в этой области продуктах, не загромождая статью ссылками на малоизвестный софт.

Хотелось бы выслушать мнение участников, о критериях отбора CMS для примеров. Возможные варианты которые приходят в голову:

- оставить только ссылки на продукты под открытыми лицензиями
- руководствоваться в критериях отбора рейтингом в специализированных каталогах (вроде cmsmatrix.org)
- убрать ссылки совсем, вместо этого указав ссылки на сайты-каталоги CMS

--Сибирский Лайка 14:04, 5 марта 2006 (UTC)

Добавил бы к списку наличие статьи о CMS в русской Википедии. В любом случае, ссылки на такие статьи где-то должны существовать, и если им нет места в этой статье, должен быть создан список. Mashiah 10:03, 13 июля 2006 (UTC)

--Участник:noname 6 августа 2006

Отсортировал список примеров по GPL согласно Packt Open Source Content Management System Award-2006; может быть стоит рассказать или дать ссылку на подобные конкурсы, где участвовали CMS?

Содержание? Содержимое!!!

На мой взгляд "Система Управления Содержанием" - неверный перевод этого общепринятого понятия. "Содержание" в русском языке по-умолчанию (без контекста) имеет эквивалент Table Of Content. А вот Content как раз в русском языке будет звучать как "содержимое" либо "контент". Content Management System может десять лет назад и переводилось как "Система Управления Содержанием", однако это был хороший пример "совкового" английского, который проходился в наших школах, цель его была научить детей создавать видимость знания языка, но не учить анг. языку. :)

Согласен. Содержа́ние и содержи́мое различаются по смыслу. Думаю будет более правильно трактовать CMS как "систему управления содержи́мым" или как "систему управления контентом". В данном случае слово контент подразумевает "информационное наполнение" интернет страницы.--Kwinto 19:47, 31 января 2007 (UTC)

Поддерживаю. Явно ошибочный перевод. Смысл перевран. fuxx 12:14, 4 февраля 2007 (UTC)

Внес исправления.--Kwinto 22:14, 4 февраля 2007 (UTC)

По-моему зря изменили перевод. Теперь это по-русски неграмотно и звучит дико. Мы же не говорим - отредактировать содержимое книги когда имеем в виду "отредактировать текст". Мы говорим - отредактировать содержание. "Table of contents" - это "оглавление" по словарю Мюллера, хотя переводить как "содержание" не является ошибкой. К тому же термин уже вжился и применяется как "Система Управления Содержанием".--Pantzer 16:54, 11 апреля 2007 (UTC)

Наиболее подходящий перевод контент. Однако, содержимое явно проигрываеет содержанию.--Poa 17:01, 11 апреля 2007 (UTC)

Даже не перевод, а калька --Степан Семенуха 21:00, 5 февраля 2009 (UTC)

В определеннии, на мой взгляд, неточность. "Обычно это содержимое рассматривается как неструктурированные данные предметной задачи в противоположность структурированным данным, обычно находящимися под управлением СУБД." Вообще бОльшая часть данных под управлением CMS - это именно данные из БД. То есть CMS в каком то смысле и есть СУБД. --ON 17:01, 11 апреля 2007 (UTC)

Some standard literature on Enterprise Content Management - sorry, only available in German, French and English

• ECM Enterprise Content Management, Ulrich Kampffmeyer. Hamburg 2006, ISBN 978-3-936534-09-8. Definition, history, architecture, components and ECM suites. Publication in English, French, and German. Free access PDF

Ссылки

Lynxlab, я стёр повторяющиеся ссылки на один и тот же сайт и ссылки на конкретные коммерческие конторы. Зачем вы их вернули? --Peni 22:38, 24 сентября 2008 (UTC)

Прощу прощения. С этими версиями напутал.

"Контент-менеджмент" и "контент-менеджер"

Господа, а разве эти словосочетания (в сабже) не несут _разные_ смысловые значения? Например, есть контент-менеджер, как программа, есть то же самое, но сотрудник компании, работающий над контентом. Т.е., почему бы не разделить эти понятия четко и однозначно?

полезные ссылки

Добрый день!

Просьба добавить ссылки с уникальных проектов по данной тематике:

• Аналитический портал рынка веб-разработок CMS Magazine: каталог CMS
• Рейтинг Рунета: рейтинг CMS

78.107.252.59 06:00, 9 ноября 2011 (UTC)

• Добавьте их лучше в соответствующий раздел DMOZ. — Vlsergey 06:20, 9 ноября 2011 (UTC)

13:52 (MSK), 9 ноября 2011

• CMS Magazine присутствует в каталоге Dmoz (http://www.dmoz.org/World/Russian/Компьютеры/Программное_обеспечение/Интернет/Управление_сайтами/).

Упомянутые проекты содержат гораздо больше информации по данной конкретной теме, чем каталог Dmoz. Каталог CMS (http://www.cmsmagazine.ru/catalogue/) на CMS Magazine содержит более 500 различных систем управления. Имеется возможность сравнивать CMS по различным критериям. В разделе "Личный опыт" (http://www.cmsmagazine.ru/dialogue/experience/) владельцы сайтов делятся опытом внедрения и владения CMS. Раздел "Отзывы о CMS" (http://reviews.cmsmagazine.ru/) содержит отзывы пользователей. Дополнительно на проектах присутствует масса другой полезной информации по теме.

78.107.252.59 09:53, 9 ноября 2011 (UTC)

Добрый день!

Напишите, пожалуйста, когда будет рассмотрен вопрос о давлении в раздел предлагаемых ссылок на проекты CMS Magazine и "Рейтинг Рунета"?

78.107.252.59 07:31, 14 ноября 2011 (UTC)

• Ссылки в Википедию добавлены не будут. Есть ссылка на каталог DMOZ — Ваши ссылки добавляйте туда, а не в Википедию. Vlsergey 12:04, 14 ноября 2011 (UTC)

Мы предлагаем добавить ссылки исключительно по теме. Пожалуйста, аргументируйте свою позицию по каким конкретно причинам Вы не хотите добавлять ссылки. Каким образом можно инициировать обсуждение этого вопроса более широким кругом экспертов и модераторов?

78.107.252.59 10:59, 15 ноября 2011 (UTC)

• Ссылки «по теме» в статьях не размещаются вообще. Для этого используются каталоги ссылок. Википедия таким каталогом не является. Vlsergey 11:35, 15 ноября 2011 (UTC)

Уроки по cms wordpress

(скрыто) --92.248.168.67 08:49, 28 февраля 2012 (UTC)

• «Википедия — не справочник и не каталог ссылок». См. также Википедия:Авторитетные источники. KPu3uC B Poccuu 08:53, 28 февраля 2012 (UTC)

ссылки на каталоги CMS

Предлагаю добавить ссылку на http://www.opensourcecms.com/. Достоинство данного сайта в том, что помимо каталога имеется возможсноть попробовать CMS на месте без необходимости установки у себя. 87.118.221.2 08:14, 29 ноября 2012 (UTC)

• заодно и вот эта http://www.cmsmatrix.org/ ссылка, на мой взгляд, должна быть. РоманСузи 09:36, 29 ноября 2012 (UTC) Это лучше для Система управления веб-содержимым. РоманСузи 09:39, 29 ноября 2012 (UTC)

Предлагаю к переименованию "содержимым" на "контентом"

Предлагаю к переименованию "содержимым" на "контентом", т.к. это звучит и переводиться более верно чем содержимым, т.к. слово "содержимым" не дает точного и обоснованного значения, боле того как уже выше описано, есть люди управляющие контентом а не содержимым. Содержимое может быть в банке - вода молоко и т.п., а в нашем случае более верно контент.
Если кто против прошу написать свои причины, почему именно так. Всем спасибо! Sergsho (обс.) 09:25, 25 мая 2020 (UTC)