Обсуждение:Софийский собор (Пушкин)

Отмена правок касающихся священника Софийский собор

Уважаемый коллега Ντμίτρι указанные Вами основания для удаления правки - не функциональны:

1. ВП:НЕНОВОСТИ касается значимости самой статьи, а не ее содержания, но даже если применить ВП:НЕНОВОСТИ к содержанию, речь идет не о кратковнеменном интересе - что является признаком новостности. Эта ситуация многократно освещалась федеральными СМИ начиная с 2013 года и до сегодняшнего дня.

Ну и Бог с Вами. Статью об этом в вики удалили.

То что Вы ссылаетесь на Бога, это наверное правильно, просто есть правила Википедии, и прежде чем делать ссылку неплохо было бы разобраться, а не удалять правку а потом разбираться, ну или хотя бы можно было вынести на обсуждение перед удалением иначе это можно счесть как ВП:ВАНД. А то, что статью ОБ ЭТОМ удалили с Вики - не является основанием для удаления правки со статьи.

2. Суд - был.

Суд был связан с продлением ареста, но не с решением об обвинении в том, в чём его обвиняют. Читайте внимательно. Читаем хотя бы название статьи и первый абзац

как основание для отмены правки было указано - СУДА НЕ БЫЛО, я Вам показал что суд был - идет судебное разбирательство, соответственно есть судебные заседания и прочее, но это никак не касается сути сделанной мной правки, я же не указал что он осужден, дословно текст правки: "В отношении клирика Вознесенского (Софийского) собора, священника Глеба Грозовского в 2013 году возбуждено уголовное дело, священник обвиняется в растлении несовершеннолетних". Где здесь идет речь о суде? Или Вы не согласны с тем, что есть факт возбуждения уголовного дела? несмотря на наличие источника и он не один, если нужно можно добавить. Поэтому это не основание для удаления правки.

3. Название храма я взял из источника и указал его, если у Вас есть другая информация, Вы могли бы внести соответствующую правку с указанием источника или вынести на СО, а не удалять правку Ввиду вышесказанного сделанная мной правка соответствует правилам. --Dartefon (обс.) 11:09, 10 июня 2017 (UTC)

Священник был настоятелем храма в Верево. Читаем хотя бы статью 2013 года, где написано, что он был там уже в начале 2012 года. Софийский собор появился потому, что лагерь на Коневце относится к Царскосельскому благочинию, центром которого до недавнего времени был собор. При чём тут собор, если журналисты непрофессиональны?

Так что, коллега Dartefon, работайте с источниками добросовестнее.--Ντμίτρι (обс.) 17:05, 10 июня 2017 (UTC)

Что касается работы с источниками, согласно ВП:АИ МК - который я использовал как источник, является АИ, и он будет поавторитетней источника на который Вы сослались - питерская интернет газета, плюс к тому же есть еще источники подтверждающие указанную мной информацию 1 2 3. Поэтому пожалуйста будьте внимательны и руководствуйтесь правилами. Но даже если Вы хотели показать что существует иное мнение о месте работы священника, можно это было указать сделав соответствующую правку, но почему-то ВЫ решили удалить все. Не хотелось бы думать но уже по нескольким пунктам ваша категоричность может говорить о ВП:ВАНД. С уважением, Dartefon (обс.) 07:43, 11 июня 2017 (UTC)

Резюме, Dartefon, видимо, Вы не понимаете суть. Уголовное дело есть, но суда по НЕМУ не было. Суд, продливший арест, но не вынесший определение по делу, - это не суд по существу. Ещё раз повторяю. Священник Глеб Грозовский был настоятелем Веревского храма, находящегося в Гатчинской епархии, а не Софийского собора (С.-Петербургская епархия) 1. И размахивать ВП:ВАНД не стоит, почитайте правило. Здесь и в Вашу сторону может обернуться оно.--Ντμίτρι (обс.) 15:03, 12 июня 2017 (UTC)