Обсуждение:Список операций «Моссада»
Проект «Израиль» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Arctic Cea[править код]
"Радио "Свобода" цитирует высказывания руководителя следственной группы по делу Arctic Sea, старшего инспектора финского Национального следственного бюро Яна-Улофа Нихольма. Тот воспринял "ракетную" версию сдержанно: "Конечно, пресса вольна спекулировать и строить теории, и уже появился целый ряд версий. Но мы проводим уголовное расследование, где основываемся на доступных на сегодня фактах, и в общем-то не следим за тем, что пишут. Все, что я могу сказать по поводу этих версий – они в наше расследование не входят".
Коллега Axxion, я специально выделил для вас. Версии, которые обсуждают СМИ (т.е. российское оружие, Моссад и т. п.), даже не рассматриваются финской полицией. Подробности следует перенести в статью Arctic Sea. Здесь следует указать, что СМИ выдвинули версию ... , основанную на неназванных российских и израильских источниках. Официальные следственные органы России и Финляндии, а также израильские эксперты эту версию отвергают. Pessimist 19:57, 14 октября 2009 (UTC)
- Я предлагаю не говорить о финнах вообще -- это частности. Но Ваша нынешняя версия опять же искажает то, что говорится в указанных источниках. Кроме того бессмысленное «эту версию» -- что именно? -- в источниках опровершгается наличие оружия означенными органами, что, строго говоря не относится к предмету статьи.Axxion 16:21, 15 октября 2009 (UTC)
- Покажите мне здесь (на данной странице), где написано, что «Следственные органы России и Финляндии, а также израильские эксперты эту версию отвергают»: «эту версию» в вашем контексте надо понимать как причастность спецслужб Израиля. Вообще рекомендую не использовать в энциклопедии (где нужна ясность) указат. местоимение «этот», ибо почти всегда оно влечёт неясность, о чём именно речь.Axxion 16:25, 15 октября 2009 (UTC)
- Все предположения, касающиеся Моссад, связываются с наличием на борту оружия. И не просто пистолета в каюте капитана, а чего-то покрупнее и посерьезнее, предназначенного для Ирана или Сирии. Иначе чего вообще Моссаду там делать? Если опровергается версия наличия оружия, то любые предположения касательно Моссад отпадают в четвертьфинале. Pessimist 16:28, 15 октября 2009 (UTC)
- P.S. так торопитесь поправить статью, что испортили её. Приберитесь... Pessimist 16:31, 15 октября 2009 (UTC)
- Покажите мне здесь (на данной странице), где написано, что «Следственные органы России и Финляндии, а также израильские эксперты эту версию отвергают»: «эту версию» в вашем контексте надо понимать как причастность спецслужб Израиля. Вообще рекомендую не использовать в энциклопедии (где нужна ясность) указат. местоимение «этот», ибо почти всегда оно влечёт неясность, о чём именно речь.Axxion 16:25, 15 октября 2009 (UTC)
- Есть специализированная статья по теме судна. Здесь важно лишь обозначить положит. утверждения -- вот и всё. Главная претензия -- Ваш текст существенно искажает то, что написано в указ. источниках, а фразы типа «эта версия» вносят неясность. Кстати, обратите внимание, что цитируемые БиБиСи источники не говорят о Моссаде.Axxion 16:34, 15 октября 2009 (UTC)
- Фраза «СМИ выдвинули версию» несостоятельна: английские СМИ никогда ничего сами не выдвигают в своих репортажах (для сего есть колумнисты): они приводят мнения источников. В противном случае решительно все утверждения в данной (и прочих статьях) надо будет начинать с такой фразы -- всё написано по сообщениям СМИ (или авторов книг).Axxion 16:36, 15 октября 2009 (UTC)