Обсуждение:Стинни, Джордж

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без повода[править код]

Не статья а черт знает что... В абсурдопедию ее! Вот например, что за ересь, вдумайтесь в логику. Через 70 лет сокамерник рассказал... Сколько лет было сокамернику 70 лет назад, и сколько было ему в 2013-м ? Он хоть что-то мог понять или запомнить? Где минимум, 2 свидетеля заявления подсудимого, что он не убивал? Теперь далее. Отбросив практически нереальную вероятность что девочек убила женщина, с точки зрения убийства их мужчиной, встает вопрос об отсутствии изнасилования. Поскольку его не было, имеем вариант либо престарелого преступника, либо ребенка. Первый вариант тоже исключаем- практически неизвестны случаи убийства стариками детей (им уж о вечном думать надо - просто боятся). Выходит, что оправдание персонажа статьи - решение не основанное на логике. Хотя это и дело их суда. Но во всей этой истории - главное то - что в итоге получаем бессмысленность в стиле "кто-то что-то сказал, неизвестно кто, неизвестно когда и было ли все это". Ни генетической экспертизы, ничего в общем. Печально. Эмоции вслух. 83.221.223.2 11:21, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]

...оправдание персонажа статьи - решение не основанное на логике...

Про презумпцию невиновности слыхали? Убедительных доказательств его вины приведено не было, доказывать невиновность никто не обязан, итог — реабилитация. Если вкратце, то вот и вся логика. 178.162.48.89 04:44, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]

По поводу ...[править код]

Где тут копипаст. Я же всё переписал, без этого статья ущербная. Вместо того чтобы критиковать и удалять важные факты, которые я добавил, переписали бы сами если что-то не нравится. Заходят под IP-адресами и удаляют все что хотят. "7 и 11 лет", "на электрическом стуле" - это тоже копия по вашему мнению. --Engelberthumperdink 09:34, 22 января 2014 (UTC)[ответить]

статья не содержит многих важных фактов, которые есть в англоязычной