Обсуждение:Страховой пул

О ссылке на DKVG в разделе "См. также"

Обсуждение здесь. Hhhggg 06:11, 6 апреля 2011 (UTC)

• Настоятельно предлагаю обсуждать стаью на её СО, а не на СО участника, на котором, кстати, вовсе не о том, не о DKVG сказано, а помещено персональное обвинение в вандализме. --Bilderling 06:35, 6 апреля 2011 (UTC)

Хорошо, давайте обсудим это здесь - для меня это непринципиально. Также хотелось бы обсудить и Вашу правку. Вы удалили ссылку на DKVG из раздела "См. также" с комментарием "Зачем тут отдельные конторы?". Я думаю, что Ваша правка не является полезной для википедии. Если Вы хотите узнать, зачем в этой статье приведена эта ссылка, Вы могли бы спросить об этом на странице обсуждения этой статьи, вместо того, чтобы заниматься вандализмом. Также хочу обратить Ваше внимание на то, что когда я впервые добавил в статью Страховой пул ссылку на статью DKVG в раздел "См. также", то эта правка была отпатрулирована участником Alexey Nechay. Я думаю, что откатывать отпатрулированные правки без какого-либо обсуждения - это вандализм. Поэтому хотелось бы узнать, обсуждали ли Вы необходимость удаления ссылки на статью DKVG из раздела "См. также" статьи Страховой пул. Что же касается Вашего вопроса "Зачем тут отдельные конторы?", то хочу Вам пояснить, что DKVG как раз и является страховым пулом, специализирующемся на страховании рисков предприятий атомной отрасли. Это аналог Российского Ядерного Страхового Пула. То есть, ссылка на статью о DKVG в статье Страховой пул вполне уместна. Hhhggg 06:42, 6 апреля 2011 (UTC)

• • Нет резона тут делать список пулов. Если их делать, то строго по ВП:СПИСКИ. Другого корректного пути нет. --Bilderling 06:45, 6 апреля 2011 (UTC)
    • Почему же Вы тогда не удалили раздел "Примеры" из этой статьи? Кроме того, я не делаю списка пулов - я добавил ссылку на статью про один-единственный пул. И кроме того, я не понял, почему эта ссылка, по Вашему мнению, противоречит правилам, сформулированным здесь. Hhhggg 06:55, 6 апреля 2011 (UTC)