Обсуждение:Татарский язык/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Откат правки

Участник 195.210.193.73 откатил мою правку от 00:40, 25 июня 2008 "...типичное для тюркских языков ударение на последнем слоге (кроме заимствованных слов)..." - прошу объяснить откат (может, я что-то не понимаю?)

İQTElif — ОРИСС?

Пожалуйста, обратите внимание на это обсуждение:

Обсуждение:Татарский алфавит#İQTElif - ОРИСС?.

Спасибо. —Amir E. Aharoni, но можно Лёша 13:57, 8 января 2007 (UTC)

Противоречие

Чтобы статья не противоречила другой статье, а по всей видимости речь идёт о письменности, предлагаю всё, что касается письменности вынести в ту статью Татарская письменность. —Имярек 06:34, 1 августа 2007 (UTC)

Двуязычие

В статье про русско-татарское двуязычие была плашка с просьбой перенести сюда. Что я и сделал. Никакой «фигни», аспект чисто лингвистический. Возвращаю на место. Dr. Fatman 19:34, 3 января 2011 (UTC)

Dr. Fatman, каким образом раздел «двуязычие» относится к статье «Татарский язык»? Я понимаю, если бы данный материал был добавлен в статьи «татары» или «Казанские татары», но в статье «Татарский язык» данный vulgaris, не имеет отношения к татарскому языку, а вернее имеет столь же много отношения к нему, как если данную информацию добавить в статью «Русский язык». Tyvaldr 07:08, 4 января 2011 (UTC)

Во-первых, решал не я. Участники, по результатам обсуждения, поставили плашку, что и куда перенести, и я перенёс. Во-вторых, если переносить всё, что связано с татарами в статью «Татары», то статья будет размером с четверть википедии. В-третьих, двуязычие, как я уже говорил, аспект исключительно лингвистический, связанный с языком татар. Поэтому и раздел про него в статье «Татарский язык». Dr. Fatman 14:31, 4 января 2011 (UTC)

Перефразирую Вас же: двуязычие, как я уже говорил, аспект исключительно лингвистический, связанный русским языком. Давайте в статью «Русский язык» тогда! (Ссылку на обсуждение дайте, сомневаюсь в полной адекватности упомянутого Вами обсуждения). Tyvaldr 15:46, 4 января 2011 (UTC)

Похоже, я ошибся. Плашка в статье про двуязычие предлагала начать обсуджение, а не информировала о его итогах. Переместил всё как было. Dr. Fatman 16:13, 5 января 2011 (UTC)

Всё хорошо, самое главное, что не поссорились, доказывая друг другу свою правоту :) Tyvaldr 17:55, 5 января 2011 (UTC)

Диалекты

Недостает пункта по татарской диалектологии - Derslek, 14 May 2011

Да чего там диалектологии — грамматики путной нет. Надо статью доделать. 62.220.33.64 14:23, 15 мая 2011 (UTC)

Одним из отличительных свойств татарского языка является то, что при присоединении личных аффиксов к слову (в частности, к имени существительному), ударение сохраняется на корне. (алмáсы — его яблоко, в то время как например, в казахском — алмасы́).

Казанские татары не говорят алмасы́, так что пример некорректен. Не могу придумать пример с существительными, поэтому прошу переписать с глаголами, например, «килéрдер» 00:09, 18 августа 2011 (UTC)aktopuz

Самопиар к.ф.н. Сабирова Р.А.

Почему никому неизвестный как ученый Сабиров себя так пиарит в Википедии, вставляет свою фамилию куда только можно, проталкивая свое имя и свою коммерческую продукцию? Ставит себя в данной статье в один ряд с выдающимися учеными академиками, профессорами. Создал о себе персональную статью вопреки правилам Википедии о значимости персоналий ВП:Ученые. Прошу обсудить. 217.118.66.18 23:52, 14 октября 2011 (UTC)

• Уважаемы аноним с префиксом 217.118.66,(Оскорбления удалены. [[StarG2 15:10, 19 октября 2011 (UTC)]]) ? Лично я не знаю, кто такой Сабиров, но он написал не самый плохой словарь, поэтому в принципе достоин упоминания. Он простой лингвист, а не какой-то маргинальный учёный, ссылаться на которого было бы нежелательно и везде удалять упоминание о нём. Ваши личные счёты сводите с ним лично и за пределами Википедии. Вы доиграетесь до бана.--Любослов Езыкин 00:53, 19 октября 2011 (UTC)
• Уважаемый коллега, во-первых, вы употребляете, обращаясь к другому участнику, негативно окрашенную лексику, характеризующую участника с негативной оценкой "вы вообще здоровы?", что уже само по себе является грубым нарушением правил ВП:НО и за что обычно блокируют без предупреждения, во-вторых, вы необоснованно угрожаете участнику "Ваши личные счеты сводите с ним лично...Вы доиграетесь до бана", в-третьих, анонимное участие в Википедии правилами не запрещено. Таким образом, учитывая ваше агрессивное и, мягко говоря, неэтичное поведение, скорее, заблокируют вас, чем анонима.
  А теперь по ситуации: "рвать на себе рубашку" здесь не надо, выражаясь вашим языком, за "простого лингвиста" Сабирова Р.А., что как раз можно расценить за предвзятость и отсутствие НТЗ. Вы можете дать хотя бы два-три пруфлинка на АИ, в которых бы говорилось, что Сабиров Р.А., употребляя вашу лексику, "написал не самый плохой словарь" и достоин находиться в одном ряду с видными учеными, д.ф.н., профессорами?..надеюсь, вам не надо объяснять, что такое АИ? StarG2 14:57, 19 октября 2011 (UTC)

Другого эпитета для случайного редактора (а таким и является аноним), который периодически ходит и удаляет один и тот же текст, в данном случае трудно подобрать. Вообще перестаньте размахивать правилами и угрожать мне, а то это может и против вас обернуться, «не рой другому яму».--Любослов Езыкин 17:48, 19 октября 2011 (UTC)

• • Я не размахиваю правилами, а вот вы пытаетесь ими пренебречь, тем самым высказывая в такой казалось бы "безобидной" форме свое неуважение к сообществу. Я у вас просто просил дать пруфлинки на АИ ("Сабиров", затем: "Шамсутдинова"). А вы на меня, не приводя доводов (АИ), стали попросту нападать с несуразными обвинениями. И после этой баталии, вы вдруг сами признали, что Сабиров и Шамсутдинова с точки зрения правил ВП не являются значимыми. StarG2 10:52, 22 октября 2011 (UTC)

Шамсутдинова Р.Р.

• Есть у нее, если поискать какие-то "упражнения" и др. по тат.яз., к примеру, [1]. Но они являются не научными исследованиями, а методичками, пособиями для школьников и студентов. Какие-нибудь серьезные научные труды имеются ли у этого автора? Пруфлинков на АИ о научной значимости ее "трудов" я не увидел. Может кто-то может дать ссылки на соответствующие АИ?StarG2 15:51, 19 октября 2011 (UTC)
  • Шамсутдинова Р.Р. является к.ф.н., доцентом КГУ, защищалась 11 лет назад по медицинской терминологии в тат.яз. Фундаментальных опубликованных работ по тат.языкознанию нет. 217.118.66.26 17:06, 19 октября 2011 (UTC)
    • Я также погуглил, но ничего (из АИ на значимость ее работ) не нашел, индекс цитирования равен О. Значит будем придерживаться точки зрения, что ее труды в научном плане значимости не имеют и включение ее в список видных ученых более чем не оправдано. StarG2 09:13, 20 октября 2011 (UTC)

Литература

Хотелось бы обсудить следующий лит.источник: "Максимов Н.В. Руководство по фонетике. Казань, 78 л., тираж 335 экз.". Насколько мне представляется, это брошюра, а не монография, тираж ее менее 500 экз., что по правилам ВП делает эту брошюру не значимой. Данный лит.источник не может являться авторитетным научным источником о предмете статьи. Насколько оправдано включение этого лит.источника в список литературы? 217.118.66.26 16:47, 19 октября 2011 (UTC)

• Согласен, что этот источник из библиографии лучше исключить. StarG2 09:16, 20 октября 2011 (UTC)
• Насколько помню, на некоторых его данных писался раздел «Фонетика». Тираж тут не должен настораживать, для лингвистической литературы он характерен — это чаще от одной до трёх тысяч экземпляров. Но и ещё, литературе посвященной фонетке татарского очень мало, тем более в открытом доступе в сети. Если вы предложите более весомую альтернативу, притом с доступом, чтобы любой читатель мог найти её в сети, а не ездить специально для этого в библиотеки Казани, то пожалуйста.--Любослов Езыкин 20:18, 20 октября 2011 (UTC)
  • Уважаемый коллега, вы себе противоречите. Пишите о тиражах 1000-3000 экз., тогда как у Максимова тираж ротапринта 335 экз., что по правилам ВП указывает на незначимость. Литературу по фонетике других авторов, хорошо посмотрю позднее. StarG2 09:27, 21 октября 2011 (UTC)
    • Зря вы пытаетесь меня подловить на противоречиях. Я не указывал необходимый минимум (а кто его установил вообще?), а лишь указал обычный диапазон. Мне попадались очень неплохие книги в 500 экз., и очень отвратительные в десятки и сотни тысяч. Тираж ничего не может говорить. Если вы ещё найдёте источники, добавляйте без вопросов. Однако, чем вам мешает эта? Там написаны глупости или что?--Любослов Езыкин 11:27, 21 октября 2011 (UTC)
  • Вы, наверно, не совсем правильно понимаете роль участников РуВики. Мы не имеем право давать субъективные оценки, как вы пытаетесь делать/сделать. Ваша лексика об этом говорит:

Однако, чем вам мешает эта? Там написаны глупости или что?-

Мы здесь выступаем не как специалисты-авторы-эксперты в области конкретной сферы знаний или культуры и т.д.,мы здесь в роли редакторов, которые могут пользоваться лишь АИ в рамках правил. А правила, если вы с ними не так знакомы, говорят о том, что источник тиражом менее 500 экз. не может считаться АИ и многое еще другое: имеет значение значимость автора, вуза, в котором он работает, какое издательство и др. StarG2 11:02, 22 октября 2011 (UTC)

Преамбула статьи

В начале статьи написано:

Тата́рский язы́к (тат. татар теле, татарча, tatar tele, tatarça) — национальный язык татар. По количеству граждан, заявивших о владении данным языком — третий (после русского и английского) язык в Российской Федерации[6], государственный язык Республики Татарстан. Относится к поволжско-кыпчакской подгруппе кыпчакской группы тюркских языков.

Может быть поменять формулировку, сделав сначала акцент на государственности тат.яз., а потом уже на итоги переписи? Есть ли мнения по этому вопросу? StarG2 09:25, 20 октября 2011 (UTC)

• И в чём же смысл напирать на статус государственности? 2/3 татар живёт за пределами Татарстана, это прежде всего национальный язык этнических татар, а не Республики Татарстан. Про гос.статус ведь итак указано.--Любослов Езыкин 20:23, 20 октября 2011 (UTC)
  • Соглашусь,к тому же не 2/3,а около 1/4. Как государственный в РТ установлен средний диалект татарского языка(меньшинство от всех татар),что делает РТ по сути дела,республика одного субэтноса татар. Гропспонт 22:31, 20 октября 2011 (UTC)

Как видно из обсуждения мнения разные, давайте еще подождем, что скажут другие. Я вот думаю: насколько корректно ставить татарский язык на третье место после англ.яз.? Ведь мы же пишем о языках народов России. Насколько я знаю, носители английского языка не являются одним из народов (этносом) России. Во-вторых, перепись населения в данном вопросе слишком субъективная вещь. Что значит заявили о владении англ. яз.? Я примерно знаю, как в России подавляющее число граждан владеют английским языком: кроме десятка англизмов, вошедших в русский язык, ничего не знают... 178.177.10.92 08:45, 21 октября 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги, исходя из хода обсуждения, может быть все таки запишем так:

>Тата́рский язы́к (тат. татар теле, татарча, tatar tele, tatarça) — национальный язык татар, второй по распространённости (после русского) язык Российской Федерации, государственный язык Республики Татарстан. Относится к кыпчакско-булгарской подгруппе кыпчакской группы тюркских языков.

А информацию "По количеству граждан, заявивших о владении данным языком — третий (после русского и английского) язык в Российской Федерации"можно дать в новом разделе "Интересные факты", что, с одной стороны, покажет реальную ситуацию с данным языком и его реальный статус, с другой стороны, косвенно заставит власти и общественность задуматься над реальным развитием татарского языка, а не показным "тупым" заучиванием его в школах и созданием большого количества СМИ на тат, яз. для "галочки". StarG2 09:06, 21 октября 2011 (UTC)

• Я считаю однозначно неуместным упоминание английского языка и сравнение его с татарским в данном контексте в преамбуле статьи. Это хороший пример формализма, софистики и того, на какие чудеса способна статистика, но не более того. Английский язык в РФ знают хорошо считанные десятки тысяч людей. На татарском в быту реально говорит по САМЫМ консервативныи подсчётам около 2-3 миллиона человек. Есть такое понятие как household language, и количество людей говорящим дома между собой на татарском в России несопоставимо выше, чем на английском. Татарский - родной язык миллионов, английский же в РФ родной язык ... даже не хочется это обсуждать. Предлагаю удалить упоминание об английском и написать как есть, татарский - второй по распространённости национальный язык России. По поводу же диалектов. Они на то и диалекты, чтобы принадлежать к одному языку. Какая разница какой диалект взят за основу, каким образом это сокращает число говорящих на татарском? Zumrasha 09:13, 21 октября 2011 (UTC)
• Это очевидный промах Переписи-2002. Там не указывали родной язык, а лишь «владение». Поэтому ждём результатов от 2010. С немецким такая же ситуация.--Любослов Езыкин 11:37, 21 октября 2011 (UTC)
  • Чтобы начать править статью и привести ее к правильному содержанию, ждать "результатов" переписи ни к чему. Эти события/процессы в данном контексте никак не связаны. Тем более результаты уже есть. StarG2 11:08, 22 октября 2011 (UTC)

Я чего то не понял и тут не РУССКАЯ часть Википедии, а РОССИЙСКАЯ?Vladlat 20:30, 3 мая 2012 (UTC)

Учёные

Раз возник вопрос по учёным, то вероятно стоит сообщить, что он скорее всего скопирован прямо отсюда. Шамсутдиновой и Сабирова там нет, их позднее добавили анонимы, значит не будем их возвращать. Все остальные вполне есть тут (можно воспринимать как АИ).--Любослов Езыкин 11:23, 21 октября 2011 (UTC)

• • Насчет Шамсутдиновой и Сабирова, что их присутствие в тексте статьи не оправдано, это была моя изначальная позиция. Спасибо, что присоединились к моей позиции. Однако я не согласен с вами в другом, что [2] можно рассматривать как АИ. Это в принципе такая же онлайн-энциклопедия как ВП. Другое дело, что там могут быть приведены источники - ТЭС и ТЭ, созданные силами Института татарской энциклопедии АН РТ. Вот их не помешает поизучать. Кроме того, надо отдать вам должное: вы открыли интересный пассаж, если перейти по ссылке которую вы указали на фамилию "Хангильдин" (дополнительная ссылка окрашена синим цветом), то читаем:

ХАНГИЛЬДИН Васик Хайдарович (р.12.5.1907, д.Старо-Санны Буздякской вол., ныне Благоварского р-на РБ), селекционер, генетик полевых с.-х. растений. Д-р с.-х. наук (1974), проф. (1961).

Так вот некоторые башкирские "источники" могут подать материал о татарской лингвистике. Казалось бы башкирский языковед профессор Марат Зайнуллин написал статью о татарском языке и татарских языковедах в башкирскую энциклику, хотя, правда, в БашГУ имеется полноценная кафедра татарского языка и литературы с учеными и специалистами, которые, возможно, могли бы это сделать более профессионально, однако написал статью о татарском языке и татарских языковедах имено башкирский языковед. Поэтому нам всем нужна осмотрительность ссылок на АИ. StarG2 11:39, 22 октября 2011 (UTC)

Зря вы так, мы же не видели бумажную версию, скорее это виноваты составители интернет-версии, дали ссылку не туда (заметьте, только у него стоит отчество). Скорее всего имелся в виду Хангильдин, Вали Нигматуллович. За отсутствием вообще онлайн справочников, непонятно недоверие к millattashlar.ru, судя по всему он полностью основан на Татарской энциклопедии и ТЭС.

• • Уважаемый Любослов Езыкин, я все понимаю, лично у меня нет и не было никаких сомнений, что имелся ввиду Хангильдин, Вали Нигматуллович, однако есть определенная вероятность того, что то, что размещено на данном интернет-ресурсе, является не только не случайностью, а имеет эффект аффилированности субъектов. Кстати, хочу вас чуть-чуть поправить: отчество стоит не только у Хангильдина, но и у Алпарова: [3].
    Обратите внимание:

    АЛПАРОВ Гариф Хабибуллович (1891, д.Курманаево Уршак-Минской вол. Стерлитамакского у. Уфимской губ., ныне Аургазинского р-на РБ - 1964, Москва), участник рев. движения и гражд. войны. Член РКП(б) с 1918. Учился в медресе "Усмания" (1906-07), "Галия" (1907-09), Коммунист. ун-те трудящихся Востока им. И.В.Сталина (1927-30).

    • Ну вот, ещё раз повторю. Составители интернет-версии сначала перепечатали текст из башкирской энциклопедии, где у имён отсутствовали отчества. Далее они начали проставлять интерссылки, и сами добавили отчества, не подумав, как это будет выглядеть со стороны. Не исключено, что всё автоматически делалось. Вот — Алпаров, Гибад Хабибуллович. Для меня даже удивительно, что я, оказывается, лучше знаю кто есть кто, и объясняю очевидные вещи.--Любослов Езыкин 01:49, 24 октября 2011 (UTC)
  • Эту статью Алпаров, Гибад Хабибуллович я видел еще до вашей ссылки. Я привел другой пруфлинк не потому, что я не знаю, кто такой Алпаров Г.Х., а потому, что хотел этим сказать, что интерссылки не всегда адекватны. StarG2 20:10, 25 октября 2011 (UTC)

По поводу millattashlar.ru. У меня не то чтобы нет доверия к этому интернет-ресурсу, просто я хотел подчеркнуть, что одна онлайн-энциклопедия не может быть АИ для другой онлайн-энциклопедии. А то, что он полностью основан на АИ, еще не позволяет нам делать выводы даже в порядке диверсификации, что это АИ, поскольку аутентичность текстов никем/ничем не определена/не доказана. Именно поэтому я хотел сказать, что всем нам нужна осмотрительность ссылок на АИ. Думаю, с этим трудно не согласится. StarG2 00:28, 23 октября 2011 (UTC)

Судя по всему, там просто банальная перепечатка слово в слово из энциклопедии (да, нарушение АП, естественно). Если что можете сами сходить в библиотеку и проверить и, чтобы и к вам было тоже доверие, сделать фото или скан. Вообще удивительно, что такая второразрядная вещь для данной статьи, как единственный абзац со списком учёных вызвал такое обширное обсуждение. Если что я дал источник списка. Мы уже, наконец, договорились, что добавлять нового не стоит, дабы не провоцировать споры какой учёный важный, а какой нет. Если вы сканируете статью «Татарский язык» из Татарской энциклопедии, где есть другой список с более «авторитетными» учёными — заменим на него. Какая может быть «аффилированность» (юридический термин) у давно умерших учёных, я вообще не понимаю.--Любослов Езыкин 01:49, 24 октября 2011 (UTC)

• Я не собираюсь вносить радикальные правки в "список ученых", хотя у меня есть вопрос по двум персоналиям: "Хангильдин" и "Хаков". У первого фундаментальные работы отсутствуют, по крайней мере, что-то я их не усмотрел, докторской степени не было, статус был не профессорский. Второй, конечно, и д.ф.н. и профессор, вообщем более менее статусный, но он, к сожалению, не является ученым, внесшим значительный вклад в исследование татарского языка. Он внес значительный вклад в литературоведение... так что я бы их удалил из списка. Что касается т.н. аффилированности, я не имел ввиду какие-то связи с "потусторонним миром" упаси Бог, я имел ввиду неслучайный характер "технической ошибки". Но здесь и сейчас я не хочу это подробно обсуждать. Давайте это оставим. StarG2 20:10, 25 октября 2011 (UTC)

Раздел: "Сленг и жаргоны"

Не понимаю: зачем такой раздел нужен в статье?..Имеется ввиду, например, воровской жаргон (арго)?..не думаю, что данный раздел, несмотря на некоторую актуальность вопроса, приемлем в данной статье...может быть, если кто-то считает острой необходимостью отразить данный вопрос в ВП, пусть попытается создать отдельную статью. Но в данной статье, имхо, это не подходит. StarG2 20:17, 26 октября 2011 (UTC)

Число носителей

Joshuaproject — это религиозный ресурс, не являющийся АИ по вопросам численности носителей языка. Его данные могут быть неверны, и вносить их в статью без атрибуции не следует. — kf8 17:38, 24 апреля 2013 (UTC)

• Хорошо. Но для прошлого источника надо указать, что данные на РФ, а не на весь мир. Агнезий 18:31, 24 апреля 2013 (UTC)
  • На "Этнологе" данные не по РФ, а по всему миру. Сходите по ссылке, посмотрите. Geoalex 18:34, 24 апреля 2013 (UTC)
• Там стоит "перепись 2002" (ссылок нет). Где перепись,какая... Агнезий 20:47, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Там написано: Population total all countries: 5,407,550. Geoalex 04:30, 25 апреля 2013 (UTC)
• Ссылка на 2002-не понятна. Агнезий 18:40, 25 апреля 2013 (UTC)
• С Сайта: "4,280,000 in Russian Federation (2010 census). 24,700 Kreshen (Kryashen) Tatars, who are traditionally Russian Orthodox. Population total all countries: 5,407,550. Ethnic population: 5,550,000 (2002 census)". Разве здесь о носителях? Агнезий 06:42, 26 апреля 2013 (UTC)
• По числу носителей на этом же сайте 1 идет 6,496,600 чел:

  A language of Russian Federation (Europe) ISO 639-3: tat Population 5,350,000 in Russian Federation (2002 census). 24,668 Kreshen (Kryashen) Tatars, who are traditionally Russian Orthodox. Population total all countries: 6,496,600.

  — http://archive.ethnologue.com/16/show_language.asp?code=tat

  Агнезий 06:49, 26 апреля 2013 (UTC)

• Это данные из старого издания. Ситуация меняется. Новейшая версия ethnologue говорит о 5,407,550 носителей языка во всём мире. Geoalex 07:38, 26 апреля 2013 (UTC)

• Почему тогда в одном варианте 2002 и в другом 2002? Может еще источники посмотреть-и написать от ... до ...? Агнезий 08:48, 26 апреля 2013 (UTC)

Вопрос

почему на странице про башкирский написано что распространен во всем Татарстане (где это интересно?), а здесь про татарский язык написано что распространен «в центре и на северо-западе Башкортостана» хотя я сам тут живу и впору говорить где тут башкирский может быть распространен, на татарском на улицах разговаривают везде, за 33 года я ни разу не слышал чтобы на улицах по башкирски разговаривали.

Википедия пишется не на основе личных впечатлений, а по авторитетным источникам. — kf8 12:47, 21 сентября 2013 (UTC)

отлично, по каким "авторитетным источникам" была получена инфа что во всем Татарстане распространен башкирский а в Башкортостане только на северо западе и центре??? в каком "авторитетном источнике" указано что в Татарстане распространен башкирский, если его в самом Башкортостане мало где есть

Какое это отношение имеет к данной статье? Выясняйте этот вопрос в статье о башкирском языке. То что татарский распространён в Башкирии — это банальный факт.--Любослов Езыкин 00:11, 23 сентября 2013 (UTC)

По ударению

Я убрал абзац, т.к. он явно неправильный. В действительности

"В татарском языке ударение обычно падает на последний слог: кита́п (книга), кеше́ (человек). При присоединении к корню окончания, ударение переходит на последний слог: китапла́р (книга), кешене́ (человека).

Исключения: 1)..10) " [4]

Longbowm@n 16:40, 28 июня 2015 (UTC)

Диалекты

Кто-то переправил все статьи связанные с татарским языком на нескольких языках,удалив все упоминания о восточном (сибирском) диалекте или о сибирских диалектах, удалил и ссылки на АИ. Точка зрения согласно которой сибирско-татарский язык является другим языком и при этом единым языком, должна быть представлена, и должна быть подкреплена, но другие точки зрения, присутствующие в академической лингвистике, также должны быть отражены. Üzgäreş (обс.) 12:47, 24 декабря 2018 (UTC)

Üzgäreş (обс.), вы пишите ерунду. Во-первых аж 5 диалектов в татарском языке никогда не выделяли и сибирскотатарский язык был признан самостоятельным международными организациями.. Относится к кыпчакско-ногайским и горно-алтайским группам. Также за языком закреплён языковой код sty, который присутствует и в википедии. Упоминания о дискуссиях, касаемо диалект или язык упомянуто в статье Сибирско-татарский язык и в заголовке "диалекты" в статье Татарский язык написано, что признан отдельным ЮНЕСКО и имеет заимствования из казанского диалекта. Поэтому прошу вернуть статью в прежнее состояние. Ваши выдумки про 5(!) диалектов тут ни к чему. К примеру на той же Большой Российской энциклопедии пишится '"Сибирскотатарский язык - язык татар сибирских" т.е энциклопедия признала также как и организации, что язык отдельный. Но и присутствует упоминания об дискуссиях язык это или диалект. Тоже самое было и здесь в википедии. Татарин116 (обс.) 19:57, 24 декабря 2018 (UTC)

Татарин116, 5 диалектов со времен Д.Г. Тумашевой выделяют многие исследователи, ссылки я привел, как и привел альтернативные точки зрения. Указаний кода или ссылок на него я не отменял. Поскольку вопрос о диалеектом составе татарского языка напрямую касается диалектов татарского языка здесь это безусловно должно быть отражено. Взаимовлияние не исчерпывается лексикой, но так же вулючает в себя фонетику и морфологию, что указывается во всех или почти всех лингвистических исследованиях касавшихся вонетики и морфологии языка сибирских татар Если вы найдете ссылку на документ о признании сибирскотатарского языка ЮНЕСКО (что бы это ни значило), это только улучшит статью. Но множество признанных языков продалжают рассматриватся лингвистами и как диалекты. Ссылку на Большую российскую энциклопедию полезно добавить. Однако это не повод удалять ссылки на другие энциклопедии и специализированные исследования. Давайте вместе постараемся прийти к НТЗ и достойным образом отразить все точки зрения.Üzgäreş (обс.) 20:29, 24 декабря 2018 (UTC)

Татарин116,рад, что между нами начался конструктивный поиск. Что касается варианта с выделением двух диалектов, то если есть АИ которые выделяют только два диалекта – то такой вариант необходимо добавить. Но, боюсь, это ОРИССная вставка, поставил запрос на источник. Включать туда ссылку на работу Габдулхая Хурамовича Ахатова – это подлог, поскольку он считал язык сибирских татар диалектами (в ранних работах – диалектом) татарского языка – эту ссылку я перенесу в ту классификацию, которой автор придерживался. ЮНЕСКО не присваивает языковых кодов - ссылка ошибочна. Взамен вставил ссылку на наличие кода в ISO 639. Также не совсем понятно, что значит фраза «ЮНЕСКО признала сибирскотатарский язык отдельным языком», если есть ссылка на документ с «официальным признанием» (чтобы это ни значило) вопрос снимается. Но маловероятно, что такой документ существует - ЮНЕСКО не занимается регулированием языков и арбитражем лингвистических дискуссий, а занимается сохранением культурного наследия человечества, частью которого бесспорно являются язык сибирских татар (вне зависимости от того отдельный это язык, диалект, группа диалектов или группа языков). Поскольку вопрос о диалектах/языках и их состоянии касается и языка барабинских татар, меняю ссылку на ту же карту, но с языками России, находящимися по угрозой, на которой показан и язык барабинских татар. К тому же этот запрос дает более ясное представление о самом принципе формирования карты – включать все спорные случаи (там правда не совсем все – нет некоторых диалектов народов Дагестана, дигорского и иронского диалектов осетинского, зато аж 4 «разных» карельских языка – думаю, включение всех спорных языков/диалектов – вопрос времени и доступности для составителей источников). С надеждой на конструктивное сотрудничество, Üzgäreş (обс.) 10:03, 25 декабря 2018 (UTC)

Большая российская энциклопедия

Большая российская энциклопедия, пишет: ТАТА́РСКИЙ ЯЗЫ́К, язык вол­го­ураль­ских та­тар. @Татарин116:, не надо войн. Источник поставлен. Википедия:АИ определяют структуру статьи и Википедия:Авторитетные источники 46.191.137.185 00:10, 10 декабря 2020 (UTC)

@Bolgarhistory:, не надо войн. Источник поставлен. 46.191.137.185 13:00, 10 декабря 2020 (UTC)

@Татарин116:, не надо войн. Источник поставлен. Википедия:АИ определяют структуру статьи и Википедия:Авторитетные источники 46.191.137.185 13:27, 10 декабря 2020 (UTC)

Ваши поправки ложные. Не такого народа "Волго-уральские татары", этнотерриториальная группа. Татарин116 (обс.) 13:29, 10 декабря 2020 (UTC)

Есть народ "Татары" и язык "татарский". Татарин116 (обс.) 13:29, 10 декабря 2020 (UTC)

Согласно той же БРЭ, татары говорят на татарском.— KoizumiBS (обс.) 15:47, 10 декабря 2020 (UTC)

Я бы рекомендовал придерживаться этого источника: «Татарский язык является официальным государственным языком Республики Татарстан»; «Татарский язык родным считают 83,2% татар» (Закиев М. З. Татарский язык // Языки мира. Тюркские языки. — М, 1996. — С. 358.).— Лукас (обс.) 16:30, 10 декабря 2020 (UTC)

Институт Татарской энциклопедии Академии наук РТ В Казанском ханстве окончательно сформировалась народность поволжско-приуральских татар.[5] VadimSPb78 (обс.) 16:09, 11 декабря 2020 (UTC)

поволжскотатарский язык

@Татарин116:, не надо войн. Источники поставлены. Википедия:АИ определяют структуру статьи и Википедия:Авторитетные источники Викиучебник тоже будите исправлять [6] 109.187.71.236 17:40, 17 декабря 2020 (UTC)

Булгары

Почему поволжско-кыпчакская? Всегда была булгаро-кыпчакская!— 2A00:1FA2:42CD:497A:C5A1:68EC:EA74:5E45 07:41, 13 января 2021 (UTC)

Статус языка

Bolgarhistory, читайте внимательно прикрепленые источники, это крымскотатарский язык а точнее "смесь" с турецким языком MR973 (обс.) 17:03, 20 июля 2023 (UTC)

• Вот открыл источник, нет слова "крымский". --Bolgarhistory (обс.) 17:16, 20 июля 2023 (UTC)
  • @Bolgarhistory Astfel 5 mai, este deci, ziua în care s-a născut limba tătară dobrogeană cu caractere româneşti. а этот язык является диалектом крымскотатарского языка (называют добруджататарским языком) MR973 (обс.) 17:47, 20 июля 2023 (UTC)
  • Во всех переписях и официальных источниках Румынии язык указан просто татарским.— Il Nur (обс.) 19:00, 20 июля 2023 (UTC)
    • @Il Nur вы прочитайте статьи и рум-тат словарь это диалект крымскотатарского языка MR973 (обс.) 05:44, 21 июля 2023 (UTC)
      • Вы просто на основании словаря решили, что это диалект крымско-татарского языка? Если двигаться в сторону оригинальных исследований, то вижу диалект татарского языка с огузским влиянием, что распространено у некоторых групп мишар. --Bolgarhistory (обс.) 21:29, 21 июля 2023 (UTC)