Обсуждение:Типы учебных занятий

Пожелания по статье

Сейчас это выглядит как ВП:ОРИСС. Нужно либо привести источники, которые бы показывали, что эта тема разрабатывается и широко обсуждается в научной и/или практической педагогической литературе. С мнениями как тех, кто это разрабатывал, так и с мнениями тех, кто это применял, оценивал, критиковал/поддерживал, и т.п. Т.е. кроме автора должны быть и другие источники. Либо есть вариант переноса в Викиверситет, если это гипотеза или оригинальная мысль, оригинальная разработка. Samal 21:04, 9 октября 2011 (UTC)

Повторная проверка

Замечания по статье:

• Имеются изъяны в оформлении статьи. Основные приёмы оформления статей изложены в шпаргалке и руководстве Википедия:Оформление статей.
• Текст статьи полностью или частично скопирован из другого источника. В Википедии копирование материалов возможно только с официального разрешения автора материала (смотрите Википедия:Получение разрешений), если же такового нет, то нужно просто переписать своими словами

• Статьи в Википедии не подписываются.--AJZ^обс 17:36, 13 октября 2011 (UTC)

• Большое спасибо за сделанные замечания! Замечания принимаются. Сделал вики-разметку статьи, по правилам оформил внутренние ссылки на статьи Википедии. Помаленьку стал разбираться в оформлении, а успешность ободряет. Вы справедливо пишете, что "текст статьи полностью или частично скопирован из другого источника". Однако текст составлен по материалам МОИХ опубликованных работ (диссертации, статей в центральных педагогических журналах), поскольку они выставлены в свободном доступе в интернете (например, http://www.pedlib.ru), то такое "копирование" легко обнаруживается. Кстати, могу ли в список литературы включить эти статьи или это будет считаться некорректным? Прошу еще раз проверить мою статью. Заранее благодарю! Лебединцев В.Б. 03:53, 17 октября 2011 (UTC)

• Если это ваш текст, то нужно подтвердить это так, как указано на странице Википедия:Получение разрешений, потому что размещение материалов в свободном доступе в интернете не эквивалентно размещению их под свободной лицензией. Материалы, на основе которых вы написали статью (в том числе и вышеупомянутые статьи) необходимо включить в список литературы.--AJZ^обс 12:20, 17 октября 2011 (UTC)
  

• Авторство текста статьи как моего подтвердил (22.10.11 отправил разрешение на permissions-ruСоб@ка wikimedia.org). Материалы, на основе которых я написал статью (в том числе собственные), включены в список литературы.Лебединцев В.Б. 14:48, 22 октября 2011 (UTC)
  • Если всё было сделано правильно, то разрешение в ближайшее время будет обработано.--AJZ^обс 06:43, 23 октября 2011 (UTC)
    
    • Разрешение обработано. Присвоен номер 2011102210008438. Лебединцев В.Б. 12:27, 26 октября 2011 (UTC)

ОРИСС

Я считаю, что в нынешнем виде статья подпадает под ВП:ОРИСС и под ВП:ОМ по следующим соображениям:

• Название статьи трактуется как некий специфический термин в рамках вполне конкретной теории. Традиционные толкования упомянуты лишь мимоходом.
• Представлено мнение лишь Красноярской пед.школы, т.е. только авторов и сторонников данной методики, что подпадает кроме ОРИССа еще и под ВП:МАРГ.
• Текст данной статьи более уместен как подразделы в статье Технология парного обучения, в которой рассматривает конкретная методика, а данный подход к трактовке типов обучения - составная часть этой методики.

Я не ставлю вопрос о значимости данных взглядов в рамках ТПО, я лишь ставлю вопрос о значимости/употребимости/распространенности данного подхода как самостоятельного явления. По этому предлагаю текст статьи перенести в Технология парного обучения, а данную статью удалить как ориссный термин. KLIP game 08:41, 17 июля 2012 (UTC)

• Спасибо за замечания. Со стороны часто виднее. Не согласен, что трактовка типов занятий часть технологии парного обучения. Частично согласен, что представленная теория не имеет абсолютного распространения и принятия (как вообще-то и любая другая в педагогике). Но имеет достаточно широкий круг приверженцев не только в Красноярске, но и в Армении, Казахстане и др. регионах. К осени дополню литературой из этих регионов. К этому времени статья не будет удалена? Лебединцев В.Б. 13:07, 17 июля 2012 (UTC)

Уважаемый Лебединцев В.Б., я не специалист в данной области, не владею терминологией, не ориентируюсь в направлениях. Я не сторонник и не противник конкретных пед.методик. Мои рекомендации базируются на достаточно формальном подходе в рамках правил ВП и направлены на предотвращение возможных конфликтов, а так же на повышение качества статей ВП.

Об удалении этой статьи пока речь не идёт, так как информацию я оцениваю как полезную, но не совсем ревалентную для заявленного названия статьи. Список литературы (особенно труднодоступной широкому читателю) расширять не следует (вполне достаточно 3-5 названий). Вполне можно статью и оставить, но раскрыть в ней кратко разные подходы к классификации учебных занятий, дать критерии деления в рамках этих разных подходов, но не делать из статьи методичку. А более подробный материал об особенностях ТПО перенести в профильную статью. KLIP game 14:26, 17 июля 2012 (UTC)

Ок. Предложения и замечания принимаются. Лебединцев В.Б. 15:41, 17 июля 2012 (UTC)

• Уважаемый Павел Юрьевич (KLIP game), я переработал статью Типы учебных занятий: раскрыл разные подходы к классификации учебных занятий, указал авторитетные источники, изменил структуру статьи. Пытался быть беспристрастным (насколько мог). Приходит помаленьку опыт относительно оформления и слога. Прошу посмотреть ещё раз. С уважением Лебединцев В.Б. 05:43, 20 июля 2012 (UTC)