Обсуждение:Товарищ Сталин, вы большой учёный
 | 5—8 февраля 2015 года сведения из статьи «Товарищ Сталин, вы большой учёный» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «В отличие от прочих, эта песня о Сталине стала поистине народной». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 февраля 2015. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Цитата: "Алешковский, отбывавший срок по уголовной статье, действительно никогда не был политзаключённым". В песне об этом нет ни слова - что значит "действительно"?. — Эта реплика добавлена с IP 178.162.97.141 (о)
- Если бы вы не выхватывали фразы из контекста, а читали статью целиком, то, конечно, заметили бы, что процитированный вами фрагмент — это продолжение темы авторства песни; в предыдущем абзаце было указано, что некоторые люди сомневались, способен ли был Алешковский, не являвшийся политзаключённым, написать «политическую песню». Более того — если бы вы прошли по предложенным в статье ссылкам, то увидели бы развитие темы: «…автор Юз Алешковский, но это политические стихи, и блатной мир их не жаловал. Кстати, Алешковский вряд ли был автором этих строк — он „бытовик“ (сидел за угон грузовика), 6 классов образования — куда ему!». Так что слово «действительно» — это уже повествование об эпизодах из биографии Алешковского, логика здесь прямая. Да, и в дальнейшем рекомендую воздерживаться от реплик типа «враньё». Люба КБ 09:11, 5 февраля 2015 (UTC)
Что значит "рекомендуете"? А можно, я сам решу, что мне делать, без ваших рекомендаций, а, Люба? При чем здесь чьи-то мнения? В песне он не говорит, что был политическим. Так что вы свои рекомендации оставьте при себе, Люба. Такая вот Вам моя рекомендация. — Эта реплика добавлена с IP 178.162.97.141 (о)
- ВП:Этичное поведение у нас тут ещё никто не отменял. --Sigwald 09:53, 5 февраля 2015 (UTC)
Люба - Вы честный и хороший человек. Кроме того, Вы знаток своего дела. Всего Вам доброго.
Марр[править код]
Из статьи может создаться превратное впечатление, что книга Сталина уничтожила наследие некоего выдающегося учёного. В использованном источнике ещё хуже — «великого академика Марра». Как известно, Николай Марр сыграл роль Лысенко от филологии, его новое учение о языке имеет все черты псевдонауки. Carpodacus 05:03, 2 июня 2015 (UTC)
- Поскольку утверждение Дардыкиной атрибутировано, а слово «великий», присутствующее в её книге, и вовсе не включено в текст, не вижу повода для беспокойства. Обсуждать идеологические вопросы, связанные с деятельностью Марра, лучше, по-моему, на СО статьи про самого академика. Краткая цитата о реакции общественности того времени и связанное с этим упоминание Марра никого не возвышает и не возвеличивает. Ведь пишем же мы о том, как отреагировала пресса XIX века на премьерный провал «Бесприданницы», но это не означает, что из-за первых резких оценок пьеса Островского дискредитирована навеки. --Люба КБ 05:42, 2 июня 2015 (UTC)
- Разные вещи. Марризм не «провалился на премьере», он давно и бесповоротно признан лженаукой. Навеки, да. Из статьи о Марре это видно, так что к ней претензий нет. Отсюда — может создаться превратное впечатление. См. ВП:МАРГ. Carpodacus 06:36, 2 июня 2015 (UTC)
- Ваши предложения? --Люба КБ 06:49, 2 июня 2015 (UTC)
- Разные вещи. Марризм не «провалился на премьере», он давно и бесповоротно признан лженаукой. Навеки, да. Из статьи о Марре это видно, так что к ней претензий нет. Отсюда — может создаться превратное впечатление. См. ВП:МАРГ. Carpodacus 06:36, 2 июня 2015 (UTC)
- Поскольку утверждение Дардыкиной атрибутировано, а слово «великий», присутствующее в её книге, и вовсе не включено в текст, не вижу повода для беспокойства. Обсуждать идеологические вопросы, связанные с деятельностью Марра, лучше, по-моему, на СО статьи про самого академика. Краткая цитата о реакции общественности того времени и связанное с этим упоминание Марра никого не возвышает и не возвеличивает. Ведь пишем же мы о том, как отреагировала пресса XIX века на премьерный провал «Бесприданницы», но это не означает, что из-за первых резких оценок пьеса Островского дискредитирована навеки. --Люба КБ 05:42, 2 июня 2015 (UTC)