Обсуждение:Труд

Добавление интервиков

Хотел кинуть интервики, а некуда — английская статья en:Labor (philosophy) ещё не написана, а других языков я не знаю… — Irr0 R Irregular 21:25, 7 Апр 2005 (UTC)

Что-то статья не в ту сторону двинулась. Всё хуже и хуже. Выползень 20:44, 2 июля 2006 (UTC)

Вместо короткого и четкого понятия - гора благообразного мусора.

Нет главного - антиномия понятий труд и работа. В русском языке, исторически, труд - понятие воинского ремесла. А только затем - занятие свободного человека! Т.е. владельца орудий труда и условий производства!

Работа на Руси - подневольная деятельность раба, прежде всего! Отсюда идет и "рабочий"! Привести, в связи с этим, понятие "свободных профессий". Указать на "разделение труда". Определить понятия "умственный труд", "интеллигенция". Привести сведения о таинственности для массы характера умственного труда, его условий, "аристократического" характера обучения - взять из Грамши "Тюремные тетради". А. Пономарев 91.192.20.51 08:32, 21 февраля 2011 (UTC)

првеосходно=)

особенно вставка про Шаляпина мне понравилась) 91.146.62.83 16:57, 1 апреля 2008 (UTC) daggett

Что-то ваша статья, как под копирку совпадает со статьёй про труд в словаре по обществознанию под редакцией Ю.Ю. Петрунина, изд-во МГУ 2008 год, а ссылочки то нет.

Формулировка определения труда

По данному определению все виды нематериального труда трудом не являются, с таким определением труда несогласен.92.243.166.4 04:26, 3 ноября 2008 (UTC)

В такую формулировку труда не входят все виды безорудийного труда, мускульного (голыми руками), умственного (решение жизненных задач), голосового (пение), духовного (молитвы) и др.92.243.182.100 08:30, 25 июня 2009 (UTC)

Да уж, с таким определением мы так и останемся обезьянами! Вот думаю такое определение должно быть в умах именно людей, человека: Труд - специфическая для человека форма активности, направленная на целесообразное преобразование окружающего мира. WikiViX (обс.) 04:29, 31 августа 2017 (UTC)

Я вот думаю

Если труд создал человека - почему тогда ишак не становится человеком?

А это потому, что у него пальцев нет.

SergeyPosokhov 11:16, 20 мая 2009 (UTC)

По поводу ссылок

Почему ссылки на английские источники приводят нас к словосочетанию: "Labour economics" (http://en.wikipedia.org/wiki/Labour_economics), а не к простому слову "Labour" (http://en.wikipedia.org/wiki/Labour), в статье которого есть соответствующий выбор?

Чем труд отличается от работы

ИМХО, необходимо добавить: Понятие труда, понятие работы. В чем отличие и схожесть. Что шире, что уже. Можно ли вставить видеоматериал? Вся тема раскрыта в мультфильме "навигатум: калейдоскоп профессий" на ютубе. Можно либо текст взять от туда, либо сам мульт поставить 46.158.203.3 10:52, 6 ноября 2015 (UTC)S

• Не уверен в знциклопедической уместности мультиков, но сам вопрос соотношения понятий "труд" и "работа" - очевидно и бесспорно требует освещения. Другое дело, что однозначно не получится - разные авторы и подходы видят дело по-разному, но тем более надо указать на основные варианты. Заодно и на то, что, в общем-то, расхождение - в словах, а не в идеях, и лучше не спорить, как часто бывает, а просто иметь в виду и понимать по контексту. --Michael MM (обс.) 08:00, 5 июля 2018 (UTC)

Какаята антинаучная билеберда про антропогенез

Удолите, 21 век уже на дворе.

Полный бред

Какая-то марксистская каша, а не статья. Лучше уберите её, чтобы не позориться.

46.63.44.119 13:39, 30 мая 2018 (UTC)

• Согласен , но Выкидывать это не Наш метод статью нужно исправить разделив термины труд и деятельность и тогда все будут радоваться замечательной статье — Wowextensiv (обс.) 01:43, 14 сентября 2023 (UTC)

Бредовое определение труда

"Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества."

Одеться в пальто или приготовить самому себе суп - тоже труд? Нет.

И зачем вы всюду пихаете "общество", когда проще вместо "индивида и общества" написать одним словом "людей" (так как людей может быть и 1 человек)? — Specialitet (обс.) 14:33, 7 мая 2021 (UTC)

Немного поправил определение. Что касается "индивида и общества", то замена на слово "людей" не совсем равнозначна, ибо интересы/потребности индивида и интересы/потребности общества, членом которого является этот индивид, бывают диаметрально противоположные. KLIP game (обс.) 15:07, 7 мая 2021 (UTC)

• • Вот Вам со стороны написали как выглядит статья , но Вы KLIP game (обс.) слушать упорно ничего не желаете .— Wowextensiv (обс.) 01:41, 14 сентября 2023 (UTC)

Плашка на статью

Необходимо установить на статью плашку или иную метку, о том, что в статье представлена исключительно одна точка зрения, соответствующая гипотезе марксизма. Или вынести статью на переименование "Труд в марксистской теории". SamDee 10:14, 29 июня 2022 (UTC)

• Причем здесь марксизм , проведите другими методами разделение терминов труд и деятельность , а Ваша нигилистическая метафизика уже как триста лет заменена на логику Гегеля . — Wowextensiv (обс.) 01:38, 14 сентября 2023 (UTC)

Правки Wowextensiv

Уважаемый Wowextensiv, не надо свои собственные представления и формулировки выдавать за «единую для всех терминологию». В статье есть достаточно подробное изложение взглядов Маркса. Но делать само определение исключительно марксистским я не вижу оснований. К тому же современные экономисты не делают акцент именно на товарном характере труда, они вполне признают полезным и вознаграждаемым труд и в сфере услуг. По этому предлагаю Вам самостоятельно откатить свои правки. KLIP game (обс.) 21:03, 13 сентября 2023 (UTC)

• • Откатить и удалить Вы все сможете всегда используя свой административный ресурс . Скажите лучше другое чем различается труд и деятельность или вы не проводите разницы между ними и тогда получается что деятельность анониста в туалете тоже можно считать трудом после прочтения отпатрулированной Вами статьи . У меня приведены АИ согласно формата статьи , где тоже используются цитаты Маркса , а если кого то не устраивает , что статьи нужно писать не только для себя любимого , а еще и для людей мало мальски понимающих философию тут извините я бессилен. Очень жаль , что Вы со стороны не видите как Выглядит Ваше редактирование и желательно Вам посмотреть на Вашу деятельность не только со своей эгоистической колокольни . — Wowextensiv (обс.) 01:12, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Труд в сфере услуг это тоже производство товара , просто марксистко-ленинское образование знает , что средства производства это заводы и фабрики , а философия знает ,что Маркс писал про средства производства стоимостей , то есть Вы путаете средства труда со средствами производства стоимостей , поэтому у Вас и получается путаница, ответов на которую Вы дать не можете , а рассказываете непонятные вещи : " К тому же современные экономисты не делают акцент именно на товарном характере труда, они вполне признают полезным и вознаграждаемым труд и в сфере услуг" , что Вы этим хотели сказать вообще ? — Wowextensiv (обс.) 01:20, 14 сентября 2023 (UTC)
• Вы вот почитайте комментарии что Вам люди пишут по поводу статьи .— Wowextensiv (обс.) 01:46, 14 сентября 2023 (UTC)
• Что бы снять все оставшиеся вопросы оставляю это здесь.

Экономическое нормирование труда невозможно.

Материалистический традиционный экономический учет производится в деньгах, т. е. товаре эквиваленте, измеряющем общественную величину стоимости при встречных волеизъявлениях, давая общественную оценку необходимости товара, с чем полностью согласен Карл Маркс. Однако свою идею Карл Маркс выдвинул как сопоставление содержащегося в товаре овеществленного общественно необходимого рабочего времени, затраченного на производство ценных предметов, и общественной величины стоимости для научного распределения между обществом и индивидуумами величин стоимости по труду, превращая их в индивидуальную собственность взамен распределения частной собственности на стихийном рынке. Советский "экономический" учет основан на желании создать безденежную "экономику" революционными элементами и предполагает учет человеко-часов, затраченных на запланированную деятельность, на что Карлом Марксом был дан однозначный ответ о невозможности выражения экономических взаимоотношений в физических величинах и признанием за труд только выделенной из деятельности части, которая создала единство ценного предмета и его стоимости, не подлежащей нормированию, а нормирование труда и нормирование социального рабочего дня - это очень разные предложения, которые в Советской идеологии не знали разницы. Для образованного класса Российской империи марксизм был изучаемой легально теорией, издаваемой в печати. И для представителей этого класса не составляло труда выявить ошибочность мнения о марксизме мало образованного пролетариата, о чем даже была написана повесть "Собачье сердце" Булгаковым. В своей повести Булгаков раскрыл для людей последствия извращения марксизма в пролетарской среде на примере Шарикова, когда упрощенное понимание марксизма в перевернутом сознании Шарикова сводилось к лозунгу "взять и поделить"! что абсолютно не соответствует философским рассуждениям Маркса о том, как "взять и поделить стоимость". Так изменение одного слова в теории марксизма людьми далекими от философии, вылилось в представление о возможности нормирования труда в Советском Союзе, о чем в юмористической форме и предупреждал Булгаков. То же самое касается и термина "средства труда" вместо которого используется термин "средства производства" потому что в марксизме идет философское рассуждение об обобществлении "средств производства стоимостей", т. е. труда, созидающего стоимость. https://dailystorm.ru/news/dalay-lama-ya-buddiyskiy-marksist-a-lenin-izvratil-teoriyu-marksa По поводу изложенного одна просьба: " Википедисты" не будьте Шариковыми и не плодите Шарковщину, которая сожрет Вас". — Wowextensiv (обс.) 10:27, 14 сентября 2023 (UTC)

• Данная статья не о марксизме и не его искажениях в СССР, по этому Ваши пространный комментарий к теме статьи не относится (ВП:НЕФОРУМ), тем более, если учесть, сколько раз Вы его уже растиражировали на других страницах обсуждения.
  Админ.ресурса у меня столько же, сколько и у Вас — никакого, ибо я не админ и не имею никаких технических преимуществ.
  Ваши правки приводят статью к состоянию, когда она совершенно перестаёт соответствовать как указанным АИ, так и общеизвестным справочным изданиям (например, БРЭ). Вы не первый день в Википедии и знаете, что в статьях надо излагать то, что написано в АИ, а не то, что лично Вам кажется правильным. Я согласен с тем, что статья требует существенной доработки, но вовсе не в сторону марксизма (точнее псевдомарксизма в Вашей личной интерпретации), а в сторону отражения многих других подходов к трактованию понятия «труд» и его роли как в биологической, социальной, так и в экономической сферах. Кстати, Ваши формулировки (о том, что труд обязательно связан с товарным производством) очень сильно противоречат идеям Маркса и Энгельса о существенном влиянии труда на развитие человека как вида — ведь у видовых предков людей не было никакой экономики, не было товарного обмена, а труд и орудия труда были, что способствовало развитию кисти руки, мозга, памяти, речи. И лишь значительно позже появился достаточно регулярный обмен и ещё позже — товарное производство. Мне даже странно, что Вы игнорируете столь известные марксистские положения ист.мата. KLIP game (обс.) 19:42, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Вот именно (ВП:НЕФОРУМ) а Вы просто отстали от жизни и расказываете в Википедии точку зрения на марксизм с позиции советского марксизма-ленинизма заявляя :"не было товарного обмена, а труд и орудия труда были, что способствовало развитию кисти руки, мозга, памяти, речи". Вы больше никому не рассказывайте , что из за труда развились руки человека , поскольку научные открытия 21 века делают Ваше заявления антинаучными. Прочитайте это https://journals.biologists.com/dev/article/143/8/1313/48049/A-shared-role-for-sonic-hedgehog-signalling-in и узнайте , что человек это отдельный вид социально биологического существа с такой же разницей как орангутанги , мартышки и гориллы . Эта Ваша фраза еще раз подтверждает только то , что Вы не проводите разницы между трудом и деятельностью в духе марксизма-ленинизма результатом демагогии которого стал крах советской экономики. Отвечаю на Ваш вопрос : " у первобытных людей не было труда ,а была деятельность не связанная с созиданием стоимости . К. Маркс Капитал. Том 1. Глава 1. Товар 1. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость. "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости". И вот эти все свои сомнительные воззрения Вы пытаетесь пропихнуть на страницы Википедии как истину в последней инстанции удивляясь почему Вам пишут комментарии подобные как в обсуждении статьи Труд , а люди не хотят быть Шариковыми которых обучает комиссар Швондер и если Вы нашли шариков в лице администрации Википедии , то в моем лице прошу Вас Шарикова не искать.
  • Теперь к статье Труд читаем что Вы написали: Труд — целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ[1], которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности." . Отлично и это уже прогресс! В переводе она разговорный язык Вы написали : "Труд — целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ" т.е. создание потребительных стоимостей имеющих стоимость , но тут же вы опровергаете Сами себя написав "Противоположностью труда является отдых, который также может представлять собой целесообразную деятельность" т.е. отдых по Вашему тоже "целесообразная деятельность" связанная с созданием потребительных стоимостей и такими противоречиями кишат все Ваши патрулирования , которые Шариковы читают с восторгом того как можно "Взять и поделить". Пожалуйста внесите самостоятельно изменения в статью Труд для прочтения её адекватными людьми , а если не можете то не мешайте исправлять шизофрению содержащуюся в статье .— Wowextensiv (обс.) 14:47, 15 сентября 2023 (UTC)
  • Отдельно затрону тему "человеко-часов" за которую Вы топите и рассказываете , что это "изобретение" Маркса . Приведите хоть один АИ где у Маркса написано про "человеко-часы" , но сделать Вы этого не сможете потому , что это марксистко-ленинское изобретение не подтвержденное в оригинальных источниках К. Маркса. https://dailystorm.ru/news/dalay-lama-ya-buddiyskiy-marksist-a-lenin-izvratil-teoriyu-marksa — Wowextensiv (обс.) 15:26, 15 сентября 2023 (UTC)
  • А вот это наглая ложь которой нет в словаре предоставленном как АИ :"Объём труда, нормативно необходимый для выпуска продукции или совершения некоторой работы (трудоёмкость) обычно выражают в человеко-часах или более крупных аналогичных показателях[11]". http://enbv.narod.ru/text/Econom/ses/str/0364.html — Wowextensiv (обс.) 16:43, 15 сентября 2023 (UTC)
    • «Вы больше никому не рассказывайте, что из за труда развились руки человека, поскольку научные открытия 21 века делают Ваше заявления антинаучными» — так ведь это не мои слова, и не советское изобретение, это почти дословный пересказ статьи Энгельса Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека и говорил-то я именно о марксистском понимании труда и его роли задолго до появления экономики и товарного производства. Разумеется, что сами эти взгляды не соответствуют современным научным данным. Но вполне современный и очень авторитетный антрополог С. В. Дробышевский хотя и отмечает с позиции современной науки несостоятельность представлений Энгельса о ходе процесса формирования человека, но признаёт значительное влияние на человеческую эволюцию труда и использования орудий труда.
      «'т.е. отдых по Вашему тоже "целесообразная деятельность" связанная с созданием потребительных стоимостей» Не надо приписывать мне то, чего я не писал, а потом уличать меня в нелогичности. В статье не говорится о том, что отдых направлен на создание благ, там лишь говорится, что он также является целесообразной деятельностью. И указан АИ — статья в научном журнале.
      В статье нигде не утверждается, что измерение трудоёмкости в «человеко-часах» является изобретением Маркса., поэтому вынужден снова просить Вас не приписывать мне то, чего нет. Ваше замечание о том, что в АИ нет ничего о человеко-часах, не совсем верно. Трудоёмкость словарь определяет как «затраты труда, рабочего времени на производство единицы продукции (физических единиц времени на один рубль выпускаемой продукции) Трудоемкость обратно пропорциональна производительности труда, выработке продукции на одного работника» При этом ЧЕЛОВЕКО-ЧАС — единица измерения рабочего времени, соответствующая часу фактической работы одного человека. Но я согласен — собирать в кучку два определения из разных статей слишком сложно и не очень конкретно, по этому проще заменить ссылку на более современное издание БРЭ, где напрямую говорится, что трудоёмкость измеряется в человеко-часах. KLIP game (обс.) 21:00, 15 сентября 2023 (UTC)
  • Во первых по поводу Вашего авторства . Вы отпатрулировали эту статью значит расписались в правильности изложенного и как минимум являетесь её соавтором на котором лежит большая ответственность чем на авторе этих виршей .
  • Во вторых в стать написано :"Противоположностью труда является отдых, который также может представлять собой целесообразную деятельность[3]" , а в приведенном источнике написано другое :"1. Активный отдых. Он подразумевает под собой целенаправленную деятельность, но полностью отличную по содержанию от предыдущей.". Извините я что Вас должен каждый раз общаясь с Вами Выводить Вас на чистую воду , Вы вроде взрослый человек с высшим образованием . Вам самому то не стыдно или Вы не понимаете разницы между словами целенаправленная и целесообразная .
  • В третьих "Человеко-час (некоторые пишут "человекочас", но это неправильно) – это единица учета рабочего времени, которая соответствует 1 часу работы 1 человека". https://glavkniga.ru/situations/k503450 такой расчет не относится к экономическому и не позволяет установить интенсивность труда поэтому будьте добры написать два вида учета труда экономический и не экономический человеко-часовой . тоже самое касается и объема труда.
  • По поводу биологии я сейчас не хочу вести длительных дискуссий на темы научных спорных гипотез которым не место в энциклопедии . — Wowextensiv (обс.) 02:11, 16 сентября 2023 (UTC)
  • А это Вам как непроизводственный труд[2]Цитата из опуса используемого в качестве АИ : "и за пределами материального производства являет�ся самостоятельной ценностью и где далеко не все меряется деньгами. Стоимость, та�ким образом, - не самая сильная социальная связь в экономике социального, а произво�дительный труд и производительная деятельность имеет место и в нематериальной, не�производственной сфере экономики и общества" . Скажите пожалуйста Вы мнение всех городских сумасшедших не подкрепленное теоретической базой собираетесь печатать в энциклопедии ? — Wowextensiv (обс.) 02:55, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Если Вам не нравится источник, тогда Вы ведь знаете что делать - либо предоставить не менее авторитетный АИ, либо получить на ВП:КОИ согласие с Вашей позицией. KLIP game (обс.) 07:01, 16 сентября 2023 (UTC)
      • Приведенный Вам аргумент не повод для изменения слов написанных в АИ или АИ вешаются в расчете что их никто читать не будет , так вот мною все АИ читаются . Давайте пожалуйста доведем статью и начатое дело до благоприятного завершения.— Wowextensiv (обс.) 08:23, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Если вы думаете , что это смешно наблюдать как марксист-ленинец борется с марксизмом ,то Вы очень сильно заблуждаетесь это не смешно , а трагикомедия . Тех людей которые искажали марксизм в начале 20 века понять можно они добились своего , а вот Ваши попытки с помощью иллюзорных абстракций опровергнуть экономическую теорию понять нельзя потому , что кроме трагедии Вы от этого ничего не получите .
  • Ну да ладно , раз уж Вы написали метод определения количества труда то будьте добры написать к какому виду он относится и кто изобретатель данного метода , а так же все известные методы учета труда — Wowextensiv (обс.) 16:43, 16 сентября 2023 (UTC)

ВНИМАНИЕ!

Эта статья создана анонимом : "текущ.пред. 21:25, 26 декабря 2004‎ 217.24.113.50 обсуждение‎ 13 075 байт +13 075‎ Труд" , который перестал функционировать в 2013 году и изначально идентична статье "Труд" из словаря доктора философских наук Ю.Ю. Петрунина, изд-во МГУ 2008 год, относящего эту тему к категории ФИЛОСОФИЯ, поэтому носит откровенный характер пропаганды шизофренических идей строительства Коммунизма в отдельно взятой стране по марксистско-ленинским заветам направленным на борьбу с естественной свободой религиозных верований людей . После многих правок стала носить лживую антинаучную форму , а изначально выглядела так :

"Труд - целесообразная, материальная, общественная, орудийная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. В процессе труда человек опосредует, регулирует и контролирует обмен м.собой и природой. Изменяя в процессе труда природные условия своей жизни, человек изменяет и свою собственную природу, развивает свои творческие силы и способности. Труд представляет собой как способ отчуждения человека от природы, так и форму связи человеческого общества с природой. В историческом материализме труд рассматривается как своеобразная субстанция истории, как фундаментальный способ человеческой жизни, как "клеточка" всего многообразия форм отношения человека к миру. В процессе целенаправленной трудовой деятельности человек (субъект труда) с помощью созданных им орудий труда преобразует предмет труда в необходимый ему продукт. Продукт труда обусловлен спецификой предмета (материала), уровнем развития орудий, целью и способом его осуществления. В цели продукт труда существует до его создания в голове человека идеально. Хотя цель организует процесс труда, подчиняя волю действующего субъекта, однако главным критерием развитости труда являются орудия труда. В них опредмечен (выражен в предметной вещественной форме) уровень развития материального производства, тип общественного разделения труда. Кр.того, в процессе труда возникают особые отношения м.людьми - производственные отношения. Поскольку труд - деятельность общественная, коллективная, возникает потребность в средствах её организации. Таким организующим и контролирующим средством стала членораздельная речь, язык. Дальнейшее развитие общества в значительной мере зависит от совершенствования орудий труда и производственных отношений. Эти характеристики труда существенным образом отличают характер человеческой деятельности от инстинктивного поведения животных, что позволило Марксу К. и Энгельсу Ф. рассмотреть труд в качестве своеобразного "творца" человеческой истории, создать "трудовую гипотезу" происхождения человека и общества (антропосоциогенез). Проблема возникновения человека мыслящего, товорящего, способного к трудовой деятельности, совместно с себе подобными, была рассмотрена Энгельсом Ф. в работах "Диалектика природы", "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Энгельс Ф. предположил существование сложного маятникообразного движения от биологических к качественно новым, социальным закономерностям и обратно в процессе антропогенеза. В силу изменения природных условий жизни будущий человек стал чаще использовать природные объекты (камни, палки) в своей предметной деятельности; он вынужден был распрямиться для лучшей ориентации в условиях изменившегося рельефа; искать защиту от холода при изменении климата. Эти природные предпосылки стимулировали развитие простейших трудовых навыков, которые, в свою очередь, привели к изменению строения руки. Освобожденная от участия в передвижении, рука стала органом и одновременно продуктом труда. Рука как биологический орган утратила свою естественную специализацию, что создало условия для совершенствования её неспециализированных навыков для расширения круга предметов, посредством которых можно воздействовать на природу. Все это приводит к тому, что человек смог действовать "по мерке любого вида" (Маркс К.). Развитие общества и человека теперь напрямую связано с совершенствованием орудий труда. Производство орудий труда - процесс коллективный, который является его важнейшим, определяющим признаком. Животные могут использовать природные предметы в собственных действиях, но никогда не изготавливают орудия труд с помощью орудий труда. Даже самые примитивные орудия труда закрепляли и передавали др.индивидам инстинктивно незакрепленные "схемы деятельности". В орудиях труда, их форме и функциях закреплены идеальные, исторически выработанные, обобщенные способы трудовой деятельности. Орудия труда заставляют человека действовать по логике всеобщей схемы труда. В процессе обучения овладение орудиями труда становится важнейшим средством социализации индивидов, приобщения их к нормам культуры. Орудия труда были первыми предметными, материальными "абстракциями", что оказало влияние на процессы становления и развития собственно мышления. В процессе коллективной деятельности у людей возникает и "потребность что-то сказать друг другу", и предмет "разговора", т.е. появилось, что сказать др. Потребность создала свой орган. Гортань обезьяны изменила свою структуру, это и стало биологической предпосылкой возникновения речи. Маятникообразное движение от биологического к социальному, от социального к биологическому убыстряется. Причины практически невозможно отделить от следствий. В результате природно-биологические закономерности отходят на второй план, человек приобретает законченную социальную форму, биологическая эволюция закончена и отныне человек живет по новым, общественным законам, он даже ест и пьёт "по-человечески". В силу вступает социальный отбор, что проявляется в совершенствовании процесса труда, в передаче трудовых навыков последующим поколениям. Труд становится регулятором отношений человека с природой, процессом, отделяющим человека от природы и связывающим его с ней. Усложняющиеся в процессе труда формы общения, речь и мышление приводят к появлению нового типа организации жизни - к обществу. Язык не просто фиксирует (для запоминания) определённые смыслы предметов, он активно участвует в процессе порождения этих смыслов. Т.о., возникает новая надбиологическая, протосоциальная целостность. Труд связывает участников совместной деятельности в общность, опосредует их общение. Дальнейшее развитие человека представлено развитием общественных отношений и культурных форм их сохранения и развития. В процессе создания форм культуры, культурных способов саморегуляции общественной жизни человек и себя создаёт как её субъекта и творца, т.е. как общественного человека. В труде и посредством труда удовлетворяются все потребности человека. Труд становится основным способом самоутверждения человека в мире. Производство, т.о., есть основополагающий, сущностный признак человека и общества. В труде совершенствуются физические и духовные качества человека, формируются собственно человеческие культурные потребности. Т.о., в труде создаются не только продукты потребления, но и сам деятель, субъект труда - человек. В этом плане с полным основанием можно сказать - "труд создал человека". Животное лишь пользуется природой и производит в ней изменения только в силу своего присутствия. Человек заставляет природу служить своим целям и тем самым господствует над ней. В развитии форм труда от примитивных, навязанных внешней необходимостью, до свободно-творческих нашёл свое отражение процесс прогрессивного развития человечества. Хотя "трудовая" гипотеза объясняет многие аспекты антропосоциогенеза, современными учёными, в т.ч. и отечественными, она признаётся недостаточной. Одним из существенных аргументов является то, что генетика отрицает наследование приобретённых признаков. Эта ситуация стимулирует учёных к поиску новых версий возникновения человека. — Wowextensiv (обс.) 14:30, 20 сентября 2023 (UTC)

• wats? 188.0.175.7 19:15, 13 октября 2024 (UTC)

Неточности, которые вводят в заблуждение

Уважаемый Wowextensiv, в который раз вынужден откатывать часть Ваших правок из-за несоответствия Ваших формулировок и написанного в АИ. Для раздела, в котором описаны взгляды Энгельса (который умер задолго до появления СССР) и Дробышевского (который окончил среднюю школу уже после развала СССР) Вы изменяете название на «Рассмотрение труда в СССР», что явно вводит читателя в заблуждение. Аналогично вводит в заблуждение замена названия раздела «Умственный труд» на «Физиология труда».

В Википедии запрещено вставлять текст, нарушающий авторское право (ВП:АП), по этому раздел «Философия труда» удалён как копивио из данного источника. KLIP game (обс.) 19:23, 22 сентября 2023 (UTC)

• • Раздел "Умственный труд содержится в Статье "Физиология труда" и не смысла дублировать разделы в рамках одного направления. Мнение Дробышевского не может являться АИ , это папинькин сынок который рассказывает истории про то что атеизм это вера в Бога и тому подобную чушь.— Wowextensiv (обс.) 01:15, 23 сентября 2023 (UTC)
• Кстати Дарвин не верил в Бога , Дарвин был агностиком , но в теории написал по Творца , которого агностики не отрицают и не признают, поэтому про Веру Дарвина нужно как то поправить не удаляя смысла его работы .— Wowextensiv (обс.) 03:05, 23 сентября 2023 (UTC)
  • Дарвин был довольно религиозен, по крайней мере когда написал первое издание "Происхождение видов". В дальнейшем он скорее обиделся, перестал верить в божественные благость и доброту, но не отказался от концепции творца/сотворения, т.е. его религиозность перестала быть сугубо христианской, но не исчезла. Он сам ведь писал, что представление о разумном Творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов“, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать». KLIP game (обс.) 10:02, 25 сентября 2023 (UTC)