Обсуждение:Турчинский, Владимир Евгеньевич

Фальсификация

Как Турчинский мог быть обладателем рейтинга № 1 в мировой классификации участников шоу «Бои Гладиаторов» в 1994 году, если он снялся в шоу в 1996 году? На его счету всего пять эпизодов . Laim 14:53, 16 декабря 2009 (UTC)

Кое-что прояснилось! Турчинский дебютировал в шоу летом 1994 года, он входил в группу «гладиаторов», которая противостояла участникам шоу, так что он никак не мог быть чемпионом. Съёмки проходили в английском Бирмингеме, там же в 1995 году снимался и второй сезон, Турчинский тогда вновь вошёл в группу «гладиаторов». Во втором сезоне в команде «гладиаторов» от России участвовало сразу четыре человека, у мужчин «Динамит» и «Титан», а у женщин «Астра» и «Линкс». Laim 15:49, 16 декабря 2009 (UTC)

Смерть

Стоит ли так подробно всё расписывать, то что упал, ударился, жена вызвала скорую? К чему всё это. Википедия не газетная статья. Сдобников Андрей 14:46, 17 декабря 2009 (UTC)

Ну во всяком случае это отметает всякие слухи и домыслы. По поводу подробностей так можно взять статьи о других людях и встретить еще боле подробные описания смерти как пример Ayvengo21 16:52, 17 декабря 2009 (UTC)

Силачи 20 века

Похоже, ссылка у этого факта ведёт на цитирование его же в Ленте.ру. Кроме того, сейчас Турчинский не является единственным россиянином в этом справочнике [1]. - NKM 16:52, 18 декабря 2009 (UTC)

В таком случае правильнее было бы написать «первым россиянином» 77.247.164.30 13:48, 20 декабря 2009 (UTC)

Скандал с фотографиями

По-моему, этот раздел не имеет икакого прямого отношения к самому Турчинскому. Может быть, хотя лично я сильно сомневаюсь, эта история и имеет какое-то энциклопедическое значение, но не как часть статьи о нём, а в статье об интернет-скандалах или, скажем, о свободе слова. 77.247.164.30 13:48, 20 декабря 2009 (UTC)

• Согласен, это примерно тоже самое что случай с баннером, оскорбляющим память Льва Яшина. Удалить --Dmitry Rozhkov 14:04, 20 декабря 2009 (UTC)
• Соглашусь. Может быть в виде одного предложения в биографии. Но не так, как будто свет клином сошёлся на этом событии. Интернет-провокации имеют к Турчинскому опосредованное отношение, удалить. - NKM 14:11, 20 декабря 2009 (UTC)
• Сделано--Al99999 14:27, 20 декабря 2009 (UTC)
  • Коллега, мне прийдётся откатить вашу правку, поскольку во первых вы сами подвели итог, во вторых вы даже не выслушали моё мнение. Скандал с фотожабами продолжается до сих пор, запросы о них в топе яндекса. На запрос Турчинский сразу пишут о них. Что ещё нужно? Mystery Spectre 19:46, 20 декабря 2009 (UTC)

А кто должен был подвести итог и почему необходимо было ждать вашего мнения ? Тут уже несколько человек высказались, что эту дутую сенсацию не нужно развивать в статье о персоналии, достаточно её упомянуть. Что я и сделал, «смело правя». А скандалы лучше обсуждать в соответствующих статьях. Вы единственный, кто высказал другое мнение. Так что теперь давайте-ка подождём, что другие скажут. --Al99999 19:57, 20 декабря 2009 (UTC)

P.S. Те, кто затеял грязную провокацию, как раз и расчитывают на её рекламу, не нужно идти у них на поводу — это не для энциклопедической статьи, достаточно сухого краткого упоминания. --Al99999 20:01, 20 декабря 2009 (UTC)

Ну я автор раздела, поэтому думаю решая его судьбу было бы этично подождать моего мнения. А не сразу всё резать за полдня. Ладно, впрочем я откатил свою правку и другой участник создал просто абзац в разделе о смерти. Я предлагаю так и оставить. Вы предлагаете создать отдельную статью? Mystery Spectre 20:04, 20 декабря 2009 (UTC)

Извините, я не заметил перемен и произвёл откат. Тут до меня вносили предложения перенести информацию в статью о соответствующих скандалах или жабах. Такие, наверно, уже есть ?--Al99999 20:07, 20 декабря 2009 (UTC) Я вот быстро глянул: есть отдельные статьи, например, про скандал с Киркоровым и т.п. Так что, может и создать отдельную статью, сделав здесь ссылку ?--Al99999 20:10, 20 декабря 2009 (UTC)

• Факт с фотожабами и ярко выраженная волна негативной реакции налицо. То, что это имеет непосредственно отношение к Турчинскому (пускай и после его смерти) очевидно. Источники пишут, что «фотки с мертвым Турчинским взорвали интернет». Этого уже достаточно, чтобы минимум сделать один абзац или секцию. Вообще-то, ВП рекомендует в таких случаях "подождать" — оставит ли сей факт значимость по прошествии некоторого времени? Нечто подобное было с Версаче и Кередайном, вот видите, вы об этом даже не слышали. --Agent001 20:45, 20 декабря 2009 (UTC)

Так не понятно, вы предлагаете подождать и не помещать информацию или пока не помещать ? Вообще-то логичнее помещать информацию, если она выдержала проверку временем, а не работать в качестве репортёров жёлтой прессы. --Al99999 20:53, 20 декабря 2009 (UTC)

Оставить минимум в таком виде как сейчас. Дальше будет видно.--Agent001 20:58, 20 декабря 2009 (UTC)

Ничего они не взорвали. Например, у меня никто из друзей и сослуживцев (все пользуются интернетом) и слыхом не слыхивал про дутый Стиллавушкой и Соловушкой якобы скандал.

• Ну если по прошествии времени всё уляжется то я даже не пикну о сокращении раздела до пары сухих фраз Mystery Spectre 20:51, 20 декабря 2009 (UTC)

• Кстати, удафкомовцы уже подобное сотворили с Гайдаром, а никто ни сном ни духом.--Agent001 21:01, 20 декабря 2009 (UTC)

Ну, там-то, надеюсь, не с фото мёртвого тела, всё-таки ? Тогда это другое несколько. Сейчас админ сделал правки, может пока и приостановим на этом, посмотрим на развитие событий ?--Al99999 21:04, 20 декабря 2009 (UTC)

Да, там без мертвого тела, но все же вопиюще. --Agent001 21:18, 20 декабря 2009 (UTC)

Это уже другое, это, скорее, политическая борьба, такое всегда было. --Al99999 21:32, 20 декабря 2009 (UTC)

Ну от удафа можно и более худшего ожидать, на томже лурке причём. Mystery Spectre 21:26, 20 декабря 2009 (UTC)

Ну лично я согласен, к тому-же морально не хочу превращать в принципиальный Mystery Spectre 21:10, 20 декабря 2009 (UTC)

Товарищи, я хочу вас предостеречь, от ложного ощущения. В Википедии достаточно много материалов затрагивающие мораль, честь и достоинство. Это ни в коем случае не должно быть аргументом за удаление/добавление таких материалов. Факты должны быть, ну а от злонамеренного «обсасывания» подробностей, по крайней мере сейчас, можно воздержаться. --Agent001 21:18, 20 декабря 2009 (UTC)

Так вроде уже все пришли к консенсусу - упомянуть парой предложений и подождать развития событий. --Al99999 21:32, 20 декабря 2009 (UTC)

Ну пока мы ещё не дошли до изучения подробностей), слава богу что никто не додумался поместить объект обсуждения (первоночальные фотографии) в статью Mystery Spectre 21:26, 20 декабря 2009 (UTC)

Я откатывал такую попытку анонима, потом статью поставили на полублок. --Al99999 21:32, 20 декабря 2009 (UTC)

Опять же: решение о размещении фотографии должно приниматься на общих основаниях. Сдругое стороны, это не подержит большое кол-во участников, и это навредит Википедии в целом.--Agent001 21:35, 20 декабря 2009 (UTC)

Трудно подобрать к этому случаю какие-то нормативные нормы википедии, только притянуть за уши. Поэтому, стремясь к компромиссу, хочу обратить ваше внимание, что предложение заключалось не в том, чтобы удалить эту информацию из вики, а в том, чтобы перенести её в соответствующее место. При этом показав её энциклопедическую значимость, чем-то кроме пары ссылок на ЖЖ, и столько же на сетевые СМИ среднего звена. Как правильно заметил Dmitry Rozhkov, ситуация аналогичная истории с банером о Льве Яшине. А там, кстати, было принято решение удалить информацию об инциденте из статьи. Tuba Mirum 22:11, 20 декабря 2009 (UTC)

Просьба

Удалите из предложения про коллажи слово "оскорбительные". Оскорбили они только гниловатых людей вроде Соловьёва, Стиллавина и Драгунова, а память Турчинского не была затронута никак.

А НТЗ? Кубичка 05:41, 25 декабря 2009 (UTC)

Фраза без слова "оскорбительные" и будет нейтральной версией. Я же не предлагаю заменить на "смешные и остроумные".

Т.е., по-вашему, глумление над трупом оскорбляет только "гниловатых людей" ? --Al99999 20:26, 25 декабря 2009 (UTC)

Глумление - да. Но не фотожабы.

Поменять фото

Я предлагаю поменять фото, на котором бы были видны его мускулы, ведь он был известным именно этим. Никто не возражает?--Agent001 21:22, 25 декабря 2009 (UTC)

Главное, чтобы фотография соответствовала КДИ.--Al99999 22:15, 25 декабря 2009 (UTC)

Странно вы рассуждаете. За неимением свободных, здесь любая его фотка проходит под КДИ.--Agent001 23:12, 25 декабря 2009 (UTC)

Не любая, а имеющая соответствующее разрешение, размер и т.д. --Al99999 23:25, 25 декабря 2009 (UTC)

Ну это понятно само сабой! Я имел ввиду само изображение. Я изменить размер, это расплюнуть.--Agent001 23:41, 25 декабря 2009 (UTC)

Найти хорошее фото (чтоб без гримасы на лице или сигары в зубах) было не так просто. Если найдёте такую, меняйте. - NKM 03:00, 26 декабря 2009 (UTC)

ТВ

Похоже на то, что Турчинский засветился в клипе Натальи Ветлицкой 1992 года "Посмотри на меня". Он там играет охранника с большущей рацией. Молодой, но очень похожий на себя. Jem 17:06, 7 ноября 2011 (UTC)

• Не "Похоже", а именно так и есть. --AndreiK (обс.) 13:50, 27 июля 2023 (UTC)

Пять утра или пять ночи?

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Игнор как средство отстаивания своего мнения.

Википедия тем и хороша, что в ней равны все участники. По существу будут вопросы/высказывания/решения? (И кстати, 5 часов - это и есть глубокая ночь, причём везде, и не только «зимой в Москве или Питере». 2.95.235.167 18:11, 19 декабря 2013 (UTC)

2.95.235.167 18:11, 19 декабря 2013 (UTC)

Ночь, утро... Я бы не был столь категоричен. А на пояснения ваши можно было бы как-то отреагировать, если они были бы хоть чем-то обоснованы, кроме вашего мнения. --Hercules 18:41, 19 декабря 2013 (UTC)

А его точка зрения чем обоснована? Желанием откатить правки анонима лишь потому, что они принадлежали анониму? 2.95.235.167 19:01, 19 декабря 2013 (UTC)

Как я понимаю, вносите изменения в статью вы, тогда на вас и бремя. --Hercules 19:37, 19 декабря 2013 (UTC)

• Неужели для кого-то это принципиально? Летом, кстати, 5 утра ну никак не ночь. С уважением,--Draa kul ^talk 18:56, 19 декабря 2013 (UTC)

  Турчинский умер 16 декабря, то есть как бы не совсем летом. 2.95.235.167 18:59, 19 декабря 2013 (UTC)

• Игнорировать, конечно, не круто и вообще противопоказано, судя по ВП:ЭП. Я вместо Асакуры спрошу: «Какие ваши доказательства?». Как только будет ссылка на что-то авторитетное, например, исследование филолога, Йо будет нечего предоставить и его последующие откаты будут против правил проекта, а писать сюда нужно будет уже с запросом его блокировки. Так действует проект. Сейчас постарайтесь не обвинять уважаемого коллегу… --Higimo 19:04, 19 декабря 2013 (UTC)
  • В большинстве европейских стран принято единое разделение суток. Согласно этому разделению сутки делятся на четыре равных промежутка по шесть часов каждый. Получается, что времена суток распределяются следующим образом:

   с 0 до 6 часов — ночь
   с 6 до 12 часов — утро
   с 12 до 18 часов — день
   с 18 до 24 часов — вечер

2.95.235.167 19:10, 19 декабря 2013 (UTC)

• • • То, что вы заменили мнение одного мнением другого, не делает это мнение авторитетным источником. --Hercules 19:40, 19 декабря 2013 (UTC)
      • НА своё мнение я привёл источник. А он лишь только откатил, причём без комментариев. 2.95.235.167 19:51, 19 декабря 2013 (UTC)
        • В понятии ВП:АИ есть ещё и первая составляющая, которая, имхо, важнее, чем вторая. И без А оставшийся И — всего лишь чьё-то частное мнение. --Hercules 20:01, 19 декабря 2013 (UTC)
• Сделал бы проще; не указывать время суток, а указывать время по 24-часовому. Умер в 5 или в в 17 часов, а остальные пусть решают для себя, раннее ли утро или глубокая ночь, поздний день или ранний вечер.--Torin 19:26, 19 декабря 2013 (UTC)
• Замечу, что в представленных источниках не увидел часовой конкретики в смерти Турчинского, там пишется, что умер ночью. Следовательно убрать фразу около 5 часов утра или предоставить на эту фразу источник.--Лукас 19:29, 19 декабря 2013 (UTC)

  Соколов, Дмитрий Сергеевич тоже ошибочно именуется в СМИ «гражданским мужем», а на самом деле он просто сожитель. Так и тут в статье ошибочно напечатано «5 часов утра», хотя это ошибка, нонсенс. 2.95.31.174 20:07, 21 декабря 2013 (UTC)

  Причём тут Соколов? Освежите в памяти ВП:ДРУГИЕ, пожалуйста. И непонятно, кто из оригинальных исследователей определил, что статья, в которой "ошибочно напечатано" ошибочна? --Hercules 20:49, 21 декабря 2013 (UTC)