Обсуждение:Угрим
Проект «Белгородская область» (уровень II, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Белгородская область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Белгородской областью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Содержимое статьи[править код]
Статья наполнено множеством совершенно незначимых фактов, воспоминаний и прочего, что превращает её из статьи в энциклопедии в какую-то свалку. Чистить надо нещадно. --Sigwald 13:22, 22 июня 2012 (UTC)
- Почистил в первом приближении, всё что должно быть аргументировано - поставил запрос на источник. Надеюсь за моё отсутствие в выходные сильно хуже не станет. --Wolkodlak 23:04, 22 июня 2012 (UTC)
Изолированность[править код]
Асфальтированная дорога - это изолированность и труднодоступность?? В 20-ти то км от Белгорода?? Вы в Сибири, или на Севере не бывали? Да хоть у нас на Вологодчине взять Чаронду, по сравнению с ней у вас там хайвей лежит и Угрим центр цивилизации. Выпиливать. Фотка Ugrim222.jpg там также не в тему. --Wolkodlak 17:50, 22 июня 2012 (UTC)
От вереницы бесконечных домов ведущих к самому центру Белгорода Угрим теперь отделяют лишь три километра.
- это изолированность и труднодоступность?? Угрим уже пригород таким образов. --Wolkodlak 21:13, 22 июня 2012 (UTC)
Хозяйственное использование[править код]
Править надо, а вот на что. --Wolkodlak 18:43, 22 июня 2012 (UTC) Подумал и выпилил всё. Ибо значимости по описанию топонимов в окрестностях одного отдельного взятого хутора, к тому же только по одному отдельному профилю: от холма, до холма, про некоторые из которых вообще кроме названия ничего нет, ИМХО, значимости нет. --Wolkodlak 19:26, 22 июня 2012 (UTC)
История[править код]
Тут вообще проще застрелиться сразу. Зачем? Ну вот зачем в "серьёзной, энциклопедической работе" давать названия повествовательные названия подпунктам, без АИ, токмо красоты ради. «16 в. Угрюм - мифическая река» - хоть стой, хоть падай. Вообще вся статья похожа на заготовку/копивио краеведческой работы, даже не монографии, а брошюры для местных жителей. Ответ про века: "люди в палочках путаются" - это подтверждает. Это не формат вики, для этого есть куча других мест. Можно завести себе бложик на уютненьком, на сайтик народе, да мало ли вариантов. --Wolkodlak 19:26, 22 июня 2012 (UTC)
ВОВ[править код]
В описании ВОВ, как и других периодов истории, ссылки, если они есть , только на первичные источники, тогда как Вики пишется по вторичным, или даже третичным. Либо АИ нормальные, либо резать всё. --Wolkodlak 20:39, 22 июня 2012 (UTC)
Язык[править код]
оставил ПДН, остальное с подтверждением значимости и АИ. --Wolkodlak 21:27, 22 июня 2012 (UTC)