Обсуждение:Феминизм/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Убрать Феминизм из категорий Дискриминации

Феминизм должен быть убран из категорий Дискриминации. И было бы хорошо использовать другой шаблон… Что он делает в одном ряду с расизмом, сексизмом, ксенофобией, религиозной нетерпимостью? Это никуда не годится. e-volk 23:41, 28 февраля 2011 (UTC)

Эту категорию автоматически проставляет шаблон «дискриминация», где феминизм указан как антидискриминационное движение. Так как теги типа «includeonly» — «тупые» и не различают нюансов включённых в шаблон понятий, то можно либо удалить категорию «дискриминация» из шаблона (и вручную проставить где надо) либо выделить антидискриминационные понятия в отдельный шаблон. --Illythr (Толк?) 00:31, 1 марта 2011 (UTC)

Это абсолютно имело бы смысл. Спасибо. Это необходимо сделать. Иначе все это выглядит чрезвычайно запутанно для энциклопедии... e-volk 22:30, 14 апреля 2013 (UTC)

Исправлено·Carn 13:04, 1 марта 2011 (UTC)

Или так. :-) Хотя в категории ещё много интересных включений. --Illythr (Толк?) 20:01, 1 марта 2011 (UTC)

Это исправление не очень очевидно из-за шаблона, используемого в статье. Это возможно променять? e-volk 22:25, 14 апреля 2013 (UTC)

Предлагаю создать соответствующий портал Феминизм и сделать эту статью частью категории SkeinProject 12:06, 30 июля 2011 (UTC)

Лучше сделать портал Сексизм (если феминизм можно отнести к таковому). Раррар 14:42, 30 июля 2011 (UTC)

Феминизм — движение против сексизма. Vade Parvis 14:58, 30 июля 2011 (UTC)

Значит, связано с ним прямейшим образом. Раррар 15:29, 30 июля 2011 (UTC)

Кстати, если статья Маскулизм входит в категорию «Мужчина», может, добавим статью в категорию Женщина? Раррар 15:29, 30 июля 2011 (UTC)

Было бы очень хорошо если бы по феминизму был отдельный портал, вообще Википедия очень слабо освещает "женские" темы, и портал может стать хорошей платформой для их развития. e-volk 13:35, 16 октября 2011 (UTC)

Женские темы освещаются слабо потому что женщин мало. Раррар 13:46, 16 октября 2011 (UTC)

Был отдельный портал? Извините, перепутал портал с проектом. Портал уже есть. Пора создавать портал ВП:Портал:Маскулизм, и это не шутка, и это, надеюсь, будет! Раррар 16:23, 16 октября 2011 (UTC)

Портал маскулинизм - прекрасная идея. Хотя сложно сказать как именно его развивать, тема, кажется, несколько свежая для гендерных исследований e-volk 20:51, 9 июня 2012 (UTC)

Ну, портал права мужчин в англовики уже есть. Правда, там и портал Феминизм уже развит в миллион раз лучше чем у нас. Раррар 04:56, 12 июня 2012 (UTC)

Я за портал Сексизм. Есть все-таки мнение, что феминизм дискриминирует мужской пол. Этот портал объединит все темы половой дискриминации. И феминисты, и маскулисты будут довольны. Раррар 13:47, 16 октября 2011 (UTC)

Равноправие женщин, полов, мужчин и женщин?

I. Начну с того, что фразы «предоставление женщинам всей полноты гражданских прав» и «стремление к равноправию женщин с мужчинами» уже противоречут друг другу — предоставление всей полноты равноправием быть не может. Тут у меня откатили правку, мотивировав это как «устойчивое выражение». Так вот, это самое „устойчивое выражение“ выдвигается в противовес целым двум идеалогиям — антифеминизм и маскулизм. Поэтому давайте либо заменим на тоже не вполне честное «равноправие полов», либо заменим на «прав женщин». II. Далее. В Википедии нейтральная точка зрения. Это значит, что как феминистическая точка зрения, так и маскулистическая, должна быть представлена в полном и равном объеме. Так вот, по маскулистической точке зрения феминизм вообще не является борьбой за «равноправие». Аноним добавил слово «декларируемый». А почему бы и нет? Смысл именно декларируемый, он может или не может соответствовать действительности. По определленнной точке зрения (такая существует и более того, статья уже на него ссылается) феминизм движением за равноправие не является. Следовательно, само определение надо тщательно проверить.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC)

P.S. Вообще у меня сильное желание на статью поставить шаблон о нейтральности.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC) P.P.S. И не одного типа.--Раррар 17:08, 21 октября 2011 (UTC)

• Я не вижу мотивации для такого шаблона. Статья излагает в целом историю и концепцию женских движений за равенство. Что такое маскулинная точка зрения, я не знаю. Киньте пару статей, где она излагается. На основании анализа источником можно попрбовать сделать вывод о том, насколько эти источники представительны. Равно как не очевидно высказывание о том, что феминизм движением за равноправие не является. Если вы хотите сделать изложение неких "антифеминистских" или "маскулинных" взглядов, никто не мешает вам сделать статью об этом. Из статьи про феминизм вполне очевидны стремления и задачи женского и феминистского движений. С уважением, Lehtman 17:39, 21 октября 2011 (UTC).

  Ссылку на менальманах я вам привел, и более того, статья на него ссылается. Там таких статей сотни. Не очевидно, но логично. Рак раз на аз статья уже ссылается, а последняя версия отпатрулирована, никто в его авторитетности не усомнился. Равно как и я. Из статьи про феминизм сейчас стремления показаны так, как их феминистки представляют, а не какими они являются на самом деле. С уважением, Раррар 18:07, 21 октября 2011 (UTC)

  • Нет безусловных оснований полагать, что декларируемые женским движением или женскими движениями ценности не являются действительно таковыми. Существует раздел критики, куда можно поместить то, что, на ваш взгляд и взгляд тех, с кем вы согласны, критикует те или иные положения женских и феминистских концепций. Чего огород городить? Lehtman 00:24, 22 октября 2011 (UTC)
    • Если есть критика - значит надо добавить слово "декларируемый". Ведь критика-то направлена как раз на то, что этот смысл только декларируемый. Следовательно, отсутствие слова "декларируемый" - нарушение НТЗ. --Раррар 09:28, 22 октября 2011 (UTC)
      • Не надо выдумывать. Критика, в том числе крайне маргинальная, существует у огромного числа концепций и явлений. Ради удовольствия попробуйте поставить в любую статью Википедии в определение слово "декларируемый". Вполне подходит под ваши рассуждения. Лучше поработайте над разделом критики, если есть чем критиковать. Lehtman 19:37, 22 октября 2011 (UTC)
        • Я не против и в любую подставить. Но я конкретно о феминизме. Я более чем категорически против того, чтобы все считали на основании этой статьи что «борьба за права женщин» и «борьба за равноправие» — одно и то же. Учитывая армию, я склонен это вообще взаимоисключающими вещами считать. И кроме того, не следует забывать о том, что некоторые феминистки всех мужчин хотели убить. Как тут во всех смыслах может быть уравнение? Как минимум в одном смысле оно таковым не является. Раррар 11:17, 25 октября 2011 (UTC)
          • Вы можете считать что угодно и верить в любые маргинальные теории (вроде активно продвигаемой вами здесь и сейчас маргинальной гипотезы о том, что у женщин-де и так слишком много прав, а феминизм хочет им ещё больше «ништяков»), однако Википедии это никоим образом не касается. Феминизм — движение за равноправие, а женщины в глобальном масштабе более угнетены, нежели мужчины; эта точка зрения подтверждается научным и общественным мейнстриром, вплоть до официальной позиции ООН. Насчёт Соранс — мало ли какой маргинал кем себя называл/считал, это и близко не аргумент. Vade Parvis 13:43, 25 октября 2011 (UTC)
            • Добрый день, вы вернулись? Это хорошо. Почему мнение ООН должно нас беспокоить? В Википедии НТЗ, и относительно ООН тоже. Давайте соблюдать НТЗ, а мнение маскулистов (в том числе и меня), данное определение нарушает. Ибо маскулист так не скажет. Давайте напишем нейтральное определение, которое устроит и маргиналов, и немаргиналов. И помните о том, что это обсуждение не предмета статьи, а только самой статьи. Маскулист имеет право быть википедистом и такого определения, которое его точку зрения нарушает, не напишет в жизни.--Раррар 14:30, 25 октября 2011 (UTC)
          • Валери Соланас, - на которую, как я могу предположить, Вы ссылаетесь, - не является признанным, авторитетным и каким-либо еще феминистским автором, исследователем или общественным деятелем. Поэтому, повторюсь, не нужно выдумывать насчет НТЗ. То, что «борьба за права женщин» и «борьба за равноправие» для Вас не является синонимом - остается исключительно Вашим мнением, под которое Вы, кроме эмоциональных комментариев, не подвели ни одного АИ. Вместе с тем, есть вполне устоявшаяся точка зрения, отраженная в том числе в исследовательской литературе и в документах международных организаций. В связи с этим, единственное, что мне остается, так это напомнить Вам, что Википедия - это не место для проталкивания маргинальных теорий и оригинальных исследований. С надеждой на понимание, Lehtman 13:59, 25 октября 2011 (UTC).
            • Валери Солнас — икона радикального феминизма. Устоявшаяся и нейтральная точка зрения — разные вещи. Более того, они взаимоисключающие! «Википедия - это не место для проталкивания маргинальных теорий и оригинальных исследований» — это я знаю и при всех своих комментариях исходил из этого. А потому старался не проталкивать, а представлять теорию эту. Не вполне маргинальную, кстати — весьма известную и логичную. Но я также считаю, что Википедия не место и для проталкивания немаргинальных теорий. И маргинальные теории должны учитываться наравне с немаргинальными. Наступление будет продолжено, увы. Консенсус не достигнут. Раррар 14:16, 25 октября 2011 (UTC)

Кстати. Вот английский вариант определения: Feminism is a collection of movements aimed at defining, establishing, and defending equal political, economic, and social rights and equal opportunities for women.[1][2][3] Its concepts overlap with those of women's rights. Feminism is mainly focused on women's issues, but because feminism seeks gender equality, some feminists argue that men's liberation is therefore a necessary part of feminism, and that men are also harmed by sexism and gender roles. Feminists are "person[s] whose beliefs and behavior[s] are based on feminism."[4] Ни слова о широком и узком смысле. И обратите внимание на выделенное слово. Раррар 14:40, 25 октября 2011 (UTC)

• • • • • • • • 1. Икона? Очень интересно:) Кто из представителей радикального феминизма ссылается или опирается на мнение Валери Соланас, считает его верным, обоснованным и так далее? Очень хочу узнать, ссылки в студию. 2. Про широкий и узкий смысл феминизма я ничего не знаю. Это вы к чему? 3. Собственно, я также не понимаю, что позволило Вам сделать вывод, что в соответствии с НТЗ должно быть написано "нейтральное определение, которое устроит и маргиналов, и немаргиналов". Точка зрения маргиналов, которую Вы тут активно проталкиваете, не опирается ни на какие авторитетные источники (в противном случае, я бы хотел их увидеть). Поэтому они, собственно, и маргиналы. Поэтому принцип НТЗ, уж извините, к такой точке зрения не имеет никакого отношения. 4. В очередной раз советую Вам попробовать заняться разделом "Критика" в статье. Опять же повторюсь, если есть чем критиковать. Lehtman 14:56, 25 октября 2011 (UTC).
                • Лично у меня сейчас готов ответ на 3 пункт. Цитата Джимбо: Обычно преобладающая точка зрения и мнение меньшинства рассматриваются в одной статье, причём точке зрения большинства обычно уделяется больше места, однако мнение меньшинства излагается таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих сторон. Наиболее необычные концепции можно выносить в отдельные статьи и трактовать их соответствующим образом (дистанцируясь от них) или, в некоторых случаях, не упоминать вообще. Давайте уже на слове «декларируемый» сойдемся, а? Феминистическую точку зрения это не нарушает, маскулистическую не проталкивает. Раррар 15:03, 25 октября 2011 (UTC)
                • Ответ на 1 пункт. Цитата из англовики (там есть ссылки на АИ, можете проверить). Feminist Robin Morgan (later editor of Ms. magazine) demonstrated for Solanas' release from prison. Ti-Grace Atkinson, the New York chapter president of the National Organization for Women (NOW), described Solanas as "the first outstanding champion of women's rights"[13] and as "a 'heroine' of the feminist movement",[14][15] and "smuggled [her Manifesto] ... out of the mental hospital where Solanas was confined."[14][15] Another member, Florynce Kennedy, represented Solanas at her trial, calling her "one of the most important spokeswomen of the feminist movement."[13]--Раррар 15:08, 25 октября 2011 (UTC)
                  • По пункту 1. Я не вижу, что в этих фразах описываются и трактуются в положительном смысле рассуждения Соланас про уничтожение мужчин. Я Вам задал вполне конкретный вопрос: кто из представителей радикального феминизма ссылается или опирается на мнение Валери Соланас, считает его верным, обоснованным и так далее? Она может быть названа героиней за какие-угодно поступки и действия, которые могут не иметь никакого отношения к концепции про уничтожение мужчин. По пункту 3. Слово "декларируемый" априорно ставит под сомнение правдивость утверждения. Нет никаких оснований ставить цели и задачи различных феминистских движений и движений за обеспечение прав женщин по сомнение, тем более априорно в определении в самом начале статьи. В остальном рассуждения некоего Джимбо вполне разумны. Ко всему прочему, не стоит путать точку зрения меньшинства, с одной стороны, и точку зрения маргинальную и оригинальное исследование, с другой. В любом случае, раздел "Критики" никто не запрещал. Я упорно не понимаю, что Вас останавливает в его наполнении АИ. Lehtman 15:27, 25 октября 2011 (UTC).
                    • Раз вы так настойчиво про Критику пишите - скажу, что отсутствие слова «декларируемый» всю (абсолютно всю!) критику не только «ставит под сомнение», но и вообще опровергает! Мы не имеем право рассматривать как непреложную истину то, что опровергается критикой! Раррар 15:44, 25 октября 2011 (UTC)
                    • Далее про Соланас. Если она феминистка, то должна бороться за равноправие, а не за уничтожение мужчин. Так что либо феминизм не борьба за равноправие, либо Соланас не феминистка. Но Соланас феминистка. Раррар 15:51, 25 октября 2011 (UTC)

А вот БСЭ. Феминизм (франц. feminisme, от лат. femina – женщина), женское движение за уравнение женщин в правах с мужчинами в рамках буржуазного строя. Тут нет ни слова о предоставлении всей полноты гражданских прав женщинам. Раз уж на то пошло. Обычно феминистки (насколько я знаю) все-таки говорят о равноправии, об устранении сексизма, а не «предоставлении какому-то одному полу гражданских прав» (с чем они скорее борятся). Раррар 16:06, 25 октября 2011 (UTC)

• • • • • • • • • • • 1. Вы пишете: "Мы не имеем право рассматривать как непреложную истину то, что опровергается критикой!" Смотря какой критикой.Никаких АИ с Вашей стороны нет. Ваша критика, повторюсь, маргинальна.2. В отношении Соланас вопрос не снят: Кто из представителей радикального феминизма, или какого-либо другого феминизма, ссылается или опирается на мнение Валери Соланас об уничтожении мужчин, считает его верным, обоснованным и так далее? 3. В отношении цитаты из БСЭ - что Вы хотите доказать этой цитатой я не вполне понимаю. Определение настоящей статьи в достаточной степени выражает задачи и позиции женских и феминистских движений и не входит в противоречие с формулировкой БСЭ. 4. При чем здесь предоставление всей полноты гражданских прав женщинам и чем Вам это не нравится, я не представляю. И из Ваших рассуждений это не очевидно.5. Поменьше эмоций. Lehtman 17:18, 25 октября 2011 (UTC).

Определение статьи в Википедии противоречит самому себе. Оно указывает, что феминизм представляет всю полноту гражданиских прав одному полу, но при этом указывает, что это борьба за равенства. Одно из этого неверно. По БСЭ неверно как минимум первое. Раррар 17:24, 25 октября 2011 (UTC)

• Я открою Вам небольшую тайну, почему формулировка именно такова. Дело все в том, что данная формулировка исходит из того, что женщины не обладают всей полнотой гражданских прав. Задача борьбы женских и феминистских организаций поэтому заключается в том, чтобы у мужчин и женщин эти права были одинаковыми, чтобы женщины также как и мужчины обладали всей полнотой гражданских прав. Вы же вокруг вполне понятных и очевидных вещей наводите тень на плетень. Если это все, что Вы можете сказать, я думаю, что дискуссию стоит временно приостановить. По крайней мере, до тех пор, пока Вы немножко не подзапасетесь АИ для Ваших многочисленных утверждений. Также я бы посоветовал Вам хотя бы немного пообщаться с представителями женских и феминистских организаций. Если Вы действительно хотите разобраться в вопросе, это было бы очень важно для Вашего общего развития. Lehtman 17:46, 25 октября 2011 (UTC).
  • женщины не обладают всей полнотой гражданских прав. И опять вы кричите об АИ. Давайте наши законы как АИ представим. Там есть хоть один закон, который лишает женщин какого-то права, а мужчинам его дает? Я таких не знаю. Зато есть это:

Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

"Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения": …женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима (за аналогичные действия мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима).

Исходя из этих утверждений, как может предоставление гражданских прав одному полу, причем женскому, к который и так раньше пенсию получает, быть уравновешиванием обоих полов, пожалуйста, объясните мне, пожалуйста. Раррар 18:04, 25 октября 2011 (UTC)

• • • Прочитайте внимательнее историю феминистского движения, посмотрите, какие вопросы там поднимались, с чего все начиналось. Посмотрите, на каком уровне аргументации находится современная феминистская мысль, которая в том числе учитывает и анализирует тот факт, что равенство мужчин и женщин находится на значительно более высоком уровне, чем, допустим, 100 лет назад. Это будет полезно для понимания общего контекста развития женского и феминистского движений. А выдергивать фразы из законов не нужно. Вопрос часто ведь ставиться не просто о прописывании в законодательстве тех или иных норм, но об их применении на практике, о недостаточной проработке тех или иных норм. Вопрос очень большой и, я Вас уверяю, достаточно сложный. Давайте остановимся и немного придем в себя. Впереди у нас целая жизнь, чтобы узнать много нового. Не обязательно пытаться убедить кого-то в чем-то в течение одного вечера. Lehtman 18:15, 25 октября 2011 (UTC).
      • Я согласен на сегодня остановится. В конце концов, у меня желание поработать в проекте Феминизм, а так и схлопотать топик-бан недолго. Все ж позже вернусь к этой теме. И надеюсь, что мы сойдемся на определении, которое не будет опровергать критику.--Раррар 18:22, 25 октября 2011 (UTC)

Критика феминизма

Что ж, раздел неплохой. Конечно, источники бы подобрать, и срочно, но тем не менее там есть все самое главное. Только вот…

По мнению Уилсона, США становится страной, где мужчины, в особенности светлокожие, становятся жертвами серьёзной дискриминации, ссылаясь при этом на данные «мировой статистики»[39]. Кавычки тут для чего?

такой результат может интерпретироваться как дискриминация как в отношении мужчин, так одновременно и женщин (про обязательную службу для мужчин) — странноватое утверждение без источника. Если я не ошибаюсь, дискриминация женщин здесь состоит скорее в том, что они имеют право идти в армию позже, и к ним больше требований…

В общем, раздел перерабатывать. P.S. В портал «Феминизм» привлекать людей, и срочно, и все в этом роде. А то 3 участника, один из них покинул проект — это не портал…--Раррар 10:01, 22 октября 2011 (UTC)

• Предлагаю обсуждать ссылки до внесения, например, фраза "феминизму часто способствует мизандрия" не имеет смысла. Процитируйте оригинальную фразу, пожалуйста.--Victoria 22:06, 25 октября 2011 (UTC)

  Да спать пора, а сердце требует "пиши и критикуй". В англовики это звучит так: They argue, for example, that feminism often promotes misandry and the elevation of women's interests above men's, and criticize radical feminist positions as harmful to both men and women. Раррар 22:12, 25 октября 2011 (UTC)

  Например, они считают, что феминизм часто поощряет мизандрию и предпочтение интересов женщин интересам мужин, критикуя позицию радикального феминима как вредную и для мужчин, и для женщин.

  А что такое "снижение уровня роста церковного прихода"? Victoria 22:16, 25 октября 2011 (UTC)

Мужчины в равной степени с женщинами не выигрывают от патриархального уклада жизни, но в это же время некоторые феминистки не соглашаются с этим, особенно феминистки т. н. «третьей волны» придерживаются противоположного мнения и считают, что равенство полов подразумевает отсутствие угнетения любого пола

В этом абзаце нет ни источников, ни логики. Кто считает, что "мужчины в равной степени с женщинами не выигрывают от патриархального уклада жизни"? Почему феминистки третьей волны не соглашаются, и какое отношение равенство полов имеет к "проигрышу"? Victoria 22:30, 25 октября 2011 (UTC)

Выигрывает ли обычный мужчина от того, что наверху, при патриархате, сидит крутой мужчина, которому нужно всех мужчин погнать строить заводы? ИМХО, не выигрывает, и даже не в равной (тут действительно нет логики), а в большей степени. Но АИ действительно надо найти про аналогичное мнение...Раррар 03:43, 26 октября 2011 (UTC)

В этом разделе написан откровенный бред. Вот например: "Несмотря на то, что декларативно феминизм часто определяет себя как движение за равноправие, собственно равенство выгодно феминисткам лишь в немногих случаях[58]. Половые предрассудки эксплуатируются ими там, где им угодно («женщина более чувствительна») и отметаются, когда невыгодно («женщины менее интеллектуальны, чем мужчины») . Во-первых, я не встречала у феминисток высказываний в стиле "женщина более чувствительна". Напротив даже. Во-вторых, женщины никогда не были менее интеллекьтуальны, чем мужчины. Многочисленные научные исследования подтверждают это. Вот кто и в самом деле любит двойные стандарты, так это сексисты. От "женщина не должна работать, она должна быть домохозяйкой" до "Эти бабы такие никчёмные, заработать на себя не могут". И так далее. 178.124.203.126 14:02, 24 февраля 2014 (UTC)

Тема антифеминизма не раскрыта совершенно. Приводятся факты о каких - то фанатиках - маскулистах, кричащих о том, что женщина не человек. Современный антифеминизм основан на дискриминации прав мужчин (репродуктивные права, при разводе государство выступает на стороне женщины, ложные обвинения в насилии, более высокая ценность жизни женщины по сравнению с мужчиной, моральное унижение мужчин, насилие в семье со стороны женщин, более высокая сексуальная ценность женщины, женские манипуляции над мужчинами, мужских самоубийств в 4 раза больше женских, и тд). Адекватные антифеминисты не переходят на личности, и не опускаются до сексизма, в отличие от современных феминисток. Также нормальные феминисты не отрицают достижений прошлых волн феминизма и не считают биологические различия мужчин и женщин определяющими факторами. http://www.avoiceformen.com/ вот ссылка на источник, в нем собрано очень много фактов об антифеминизме, надеюсь грамотный вики редактор возьмет это на заметку, потому что я тут недавно. Кому интересно, что такое современный анти феминизм, предлагаю ссылки: https://www.youtube.com/channel/UCcmnLu5cGUGeLy744WS-fsg https://www.youtube.com/watch?v=HK7n_XA40V8 Serg. 30 октября 2016

Ася Казанцева критикует феминизм http://www.colta.ru/articles/specials/10101 http://paperpaper.ru/kazantseva/

Александр Панчин критикует выходку феминисток в отношении Мэтта Тэйлора http://scinquisitor.livejournal.com/53912.html

Тема антифеминизма в статье «Феминизм» и не должна быть раскрыта — для этого есть отдельная статья. В статье «Феминизм» об антифеминизме должна быть как максимум основная информация, и она здесь есть. Что касается «фанатиков» и «адекватных», то научные источники такими понятиями не оперируют. И пожалуйста, не дописывайте, если можно, в те темы обсуждения, где, собственно, обсуждение закончено несколько лет назад, а заводите лучше новые темы, иначе страница обсуждения теряет структуру и в ней тяжело ориентироваться. Plumbumchoki (обс) 16:30, 31 октября 2016 (UTC)

Согласен. Но сейчас, почти вся критика феминизма в разделе "критика" представлена в негативном свете. И нет упоминания о критике феминизма не со стороны антифеминистов и маскулистов. Из - за чего раздел критики получился неполный и однобокий, я считаю. Serg.

Не вижу ничего особенно негативного. По источникам у меня сложилось впечатление, что антифеминизмом как раз и называют критику феминизма в принципе, а не только специальные контрдвижения — и это в нынешних формулировках отражено. Можно сделать более явным, конечно. Но мне, честно говоря, кажется, что все это довольно очевидные и тривиальные вещи, которые не то чтобы нуждаются в специальных пояснениях. Plumbumchoki (обс) 11:45, 1 ноября 2016 (UTC)

"Не вижу ничего особенно негативного". А я вижу. Например, обобщение склонности к биологизаторству на всех антифеминистов: "общим для большинства из них является представление о «биологии как судьбе»". А эта что за фраза: "Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? Это как раз и есть "в негативном свете". Потому что если не лукавить, мы знаем что ряд людей совершенно не сдерживается в формулировках как со стороны феминисток, так и со стороны антифеминистов. Но написано только про одну сторону. Это как писать про белый террор и не писать про красный. Феминизм адекватно критикуют не только антифеминисты но и эгалитаристы, которые ряд феминистских постулатов рассматривают как сексизм в чистом виде. 146.247.3.92 20:59, 13 февраля 2017 (UTC)

Насчет биологического детерминизма: во-первых, там как раз не сказано про всех, а сказано про большинство, во-вторых, это информация из источника, в-третьих, она не содержит никакой оценки. Насчет приемов полемики аргумент принимается, фразу удаляю. Насчет эгалитаристов могу только повторить вам, что «антифеминизм» необязательно означает специальное контр-движение. Plumbumchoki (обс.) 09:28, 16 февраля 2017 (UTC)

"Как отмечают исследователи, антифеминисты часто прибегают к пренебрежительным характеристикам и высмеиванию феминисток, используют переход на личности, гомофобные и мизогинные оскорбления"? Более того, это критика антифеминизма, непонятно что она делает в разделе критики феминизма, и до сих пор активна. , 12 марта 2017 (UTC)

Ссылка на антифеминистическое сообщество

С 26 августа его деятельность закончена (по-видимому, навсегда) с такой формулировкой. Оставим инфу в статье или проигнорируем сей факт? Или вообще удалим ЖЖ-ссылки...--Раррар 12:53, 15 ноября 2011 (UTC)

Есть Мужское движение, в рамках которого существует общественная организация. Одна из функций движения - антифеминизм. 188.242.27.130 23:41, 29 мая 2012 (UTC)