Обсуждение:Фигурное катание

2006

Жаль, что ничего не написано про дорожки шагов и вращения {{subst:unsigneIP2|17:25, 27 февраля 2006|83.130.163.172}}

А почему есть олимпийские чемпионки по одиночному катанию, но нет чемпионов? Отсутствует соответствующий "мужской" шаблон или просто забыли ссылку? {{subst:unsigneIP2|21:21, 3 марта 2006‎|213.247.213.207}}

Иллюстрация

Зачем вставлять монету, когда есть свободные фотографии которые намного информативнее. Не нравится моя фотография вставьте другую. В чём проблема? - Saidaziz 03:55, 9 марта 2013 (UTC)

Проблема в том, что в разрезе статьи "Фигурное катание" фотография давным давно несуществующей, и абсолютно ничего не добившейся в фигурном катании, литовско-американской танцевальной пары никакой информации не несет. А чья фотка будет содержать информацию, про которую написана статья, я придумать не могу. Поэтому для шаблона используется абсолютно нейтральное, узнаваемое и символическое изображение предмета статьи. Как-то так. --Luu 18:13, 12 марта 2013 (UTC)

Странный подход. Не получается выбрать идеальную фотографию так давайте вставим совсем плохую, но нейтральную иллюстрацию. Это не дело. Фото всё равно информативнее. Вариантов на складе масса. Придётся напрячься и выработать шорт-лист и из него подберём, что нибудь наиболее соответствующее предмету статьи. Наблюдающие за статьёй - присоединяйтесь. - Saidaziz 06:19, 13 марта 2013 (UTC)

Чем информативнее? Какую информацию о фигурном катании, несет фото человека/двух человек на коньках? Ничья фотография не может иллюстрировать целиком предмет статьи, ибо этот вид спорта состоит из 4-х (5-ти, если считать синхронное, а считать его надо) совершенно различных дисциплин. Кого туда помещать? Крайних Олимпийских чемпионов? В каком виде? Просто случайную "красивенькую" фотку? И в чем ее информативность будет? Отдельные разделы этой статьи вполне себе проиллюстрированы подходящими фотографиями, в т.ч. и историческими, а в шаблоне, значит, предмет статьи будет информационно освещать желтая-желтая Кайла Николь Фрей, которая фигурному катанию никто? Вот такой подход как раз и просится под определение "странный". А кто-то еще, и кто? Предложите. --Luu 13:06, 13 марта 2013 (UTC)

А поскольку 5 фотографий никак не впихнуть в формат заголовка, то давайте вместо них использовать одиночный поверхностный эскиз с монеты. Так? У меня ощущение, что нужно объяснять прописные истины. На фотографии лучше видны детали и это более точное отображение жизни, чем рисунок, да ещё и такой грубый. Статью читают, в том числе, люди вообще не имеющие понятия о фигурном катании и открывающая иллюстрация уже даёт им определенное понимание сути. Я считаю что оптимальным будет фото спортивной пары, возможно в движении и исполнении какого либо характерного элемента. Другой вариант: собрать счетверённое изображение наиболее популярных дисциплин — но это выглядит похуже (как здесь). «Известность» или «неизвестность» изображённого спортсмена, по моему, роли особой не играет. — Saidaziz 17:55, 13 марта 2013 (UTC)

Да, вам действительно, не просто объяснить прописные истины, вы как то сами их сформулировать затрудняетесь. Давайте по пунктам. Какие точно "детали" фигурного катания вам видны на совместном фото Кайлы Николь Фрей (статьи нет и не будет) и Дейвидаса Стагнюнаса? И какие "не видны" на грубой монете?

Поймите, изображение на монете - это символ фигурного катания. Любым человеком узнаваемый. Прямо ассоциирующийся с фигурным катанием. И к тому же абсолютно нейтральный. Если человек ни разу не слышал о фигурном катании, то это же хорошо если при прочтении статьи оно у него визуально закрепится не на физиономии условного Плющенко, а на изображении используемом в Олимпийском движении, нет? Мне кажется, хорошо. --Luu 04:21, 14 марта 2013 (UTC)

Опять таки вы исходите из точки зрения человека знающего, что такое фигурное катание и способного его узнать. Статья же пишется для читателя, который вообще не знает о нём. На фотографии, в отличии от монеты, можно увидеть, что на спортсменах костюмы (цветные) и эти костюмы важная часть образа и спортивного действия. На фотографии можно увидеть, что коньки в фигурном катании не такие как, например, в скоростном беге на коньках (возможно и ботинки другие, но тут я не спец). Даже выражение лица и прическа, которые также является частью образа, важны. Возможно в фотографию попадёт бортик, и тогда будет ясно, что катаются спортсмены на огороженной площадке. Возможно фотография где будут видны судьи и зрители. Также элементы предмета статьи. Деталей масса. - Saidaziz 06:39, 14 марта 2013 (UTC)

Фото на котором будут одновременно видны особенности строения фигурнокатательных коньков, а также судьи, зрители и борта - невозможно по определению :) (кроме того, особенности проведения соревнований по фигурному катанию описаны в соответствующей статье, есть там и зрители и судьи и игрушки с цветами, с соответствующими фотками). А какое отношение выражение чьего-то лица и прическа имеет к понятию "фигурное катание - вид спорта" я представить не могу. Ну т.е. катают, допустим, в этом сезоне Кармен две топовые танцевальные пары, и можно их сравнить костюмы, позы в поддержках, прически и выражения лиц (хотя по фоткам это конечно затейливо, фигурное катание все-таки ценно движением), но все равно, это возможно только в сравнении. И только зная, что эти две пары выбрали для своих программ одну и туже музыку. Понимаете? Нет такой прически про которую можно сказать - вот, так выглядит типичный фигурист. Или вот это эталонное выражение лицы :). Поэтому эти подробности не нужны в шаблоне к статье фигурное катание. Они не несут никакой информации конкретно о фигурном катании, как виде спорта. А статья именно об этом. Поэтому нужно изображение - символ фигурного катания. --Luu 13:59, 14 марта 2013 (UTC)

Я где-то обещал, что на фотографии будут видны особенности зубцов конька фигурного катания? Нет. Но деталей видно будет намного _больше_ чем на монете (на марке, значке, этикетке от спичечного коробка, значке). И хорошо заметно что конёк меньше чем для скоростного бега. Уже неплохо. Может не прямо таки все детали, видны, но все равно их будет больше. С этим надеюсь вы не будете спорить. Каждый участок статьи, включая иллюстрации, должен быть максимально информативен, а пиктограммы с монет эту функцию слабо выполняют. - Saidaziz 18:17, 14 марта 2013 (UTC)

На пиктограмме с монеты не видны коньки? Видны. На пиктограмме с монеты не видны платье и прическа? Отлично видны. Пиктограмма с монеты не выполняет никакого элемента? Она едет в спирали (а вот Кайла Николь и Дейвидас на фотографии, с которой вы постигаете суть фигурного катания, тупо стоят). Единственного чего нет на пиктограмме так это "выражения лица". Так что, я буду спорить, ибо выражение лица в ФК дело 785-е, примерно, а то и подальше. Пиктограмма с монеты показывает символическое изображение фигурного катания, именно то, что и должно быть показано на данном участке статьи - в шаблоне, вводной части. В тех участках статьи где будет рассказываться про коньки, уместны фотографии коньков крупным планом, с зубцами, там где про судей - фото судей,(правда, эти вещи у нас вынесены в отдельные статьи, но не суть), там где про отдельные элементы - фотографии фигуристов исполняющих эти элементы. Вот это называется информативность. А вы предлагаете какой-то сюр "изучи фигурное катание по фотографии - она дико информативна, главное вглядеться в детали, статью можно не читать" :):):). Ну покажите мне эту супер-фотографию, плиз.--Luu 10:09, 15 марта 2013 (UTC)

Интересно, а почему вы продолжаете критиковать предложенную мной иллюстрацию? Я ведь в первом же посте написал, что если она не устраивает, то предложите другую. Это же было просто вариант, который абсолютно ни на что не претендовал. Ладно. Вынес обсуждение на общий форум, послушаем, что скажут коллеги, может я действительно не понимаю чего-то очевидного. - Saidaziz 13:08, 18 марта 2013 (UTC)

Мне монета тоже кажется неудачным выбором, плюс это неуместная реклама конкретного банка. Пожалуйста, или используйте фотографию из английской статьи или предлагайте свои варианты. — AlexSm 18:02, 13 марта 2013 (UTC)

Во-первых, это монета выпущена ЦБ РФ. Это не банк в коммерческом смысле слова, это типа "казначейство". Так что о рекламе речи быть не может. Во-вторых, почему собственно, фото следует взять из английской статьи? Почему не из арабской? или из статьи на эсперанто? В эсперанто, кстати, она избранная, а фото там - хуже не предумаешь. --Luu 04:21, 14 марта 2013 (UTC)

Исходя из принципа НТЗ в качестве иллюстрации в карточке должно быть нечто общее для всего данного вида спорта. Очевидно, что фотография конкретного спортсмена или конкретной пары для этого не подходит. --Bff 18:08, 13 марта 2013 (UTC)

Поддерживаю. --Luu 04:21, 14 марта 2013 (UTC)

Казуистика пошла в ход. Ну значит большинство статей о видах спорта у нас нарушают НТЗ, потому что там изображён некий человек-спортсмен, который может опознать себя и значит фото ненейтрально. А как же тогда и кого тогда изображать? Заодно тогда - почему в нашей статье выбрана монета. Почему не марка или спичечная этикетка? Значит марки и этикетки хуже чем монеты? Опять НТЗ? Давайте не будем до абсурда доходить. - Saidaziz 06:39, 14 марта 2013 (UTC)

Монета выбрана, потому что на викискладе есть монета. Если там есть почтовая марка (с обезличенным изображением), открытка или спичечный коробок, то давайте их рассмотрим, потому что по моему мнению, они тоже вполне подойдут. Я к дискриминации марок поперед монет не склонна, тут я за равноправие :). Куча статей кстати иллюстрирована у нас этими монетами. Ну а тем у кого нет монет, да, приходится выкручиваться и ставить в статьи всяких обезличенных "сноубордистов в прыжке", благо они в шлеме и все равно ничего не видно. Но в фигурном катании фотографий неизвестно кого не бывает, а прикреплять в статью фотографию конкретного человека как символ фигурного катания мне кажется неправильным. --Luu 13:59, 14 марта 2013 (UTC)

Хоть какой-то прогресс. На складе масса марок посвящённых фигурному катанию. Выбирайте. Марка это хуже чем фотография, но лучше чем монета. - Saidaziz 18:17, 14 марта 2013 (UTC)

Может перестанете хамить? "Хоть какой то прогресс", "приходится объяснять прописные истины". Потрудитесь отстаивать свое мнение цивилизованно.

Марки, чуть меньше чем все, страшнее атомной войны. Азербайджанские к тому же микроскопического формата. Как вы там собираетесь информационные подробности рассматривать? На венгерских половину изображения занимают нечитабельные надписи, на большинстве остальных - конкретные люди, чего хотелось бы избежать. Остается несколько советских, которые выпущены к Олимпиадам, и имеют соответсвующие надписи, и они более уместны в статьях о фигурном катании на соответсвующих мероприятиях. По моему, они все хуже золотистой монеты (похожей на золотую олимпийскую медаль :)), пусть и немного схематичной. Может конечно, я в этой горе мутных маленьких картинок и пропустила какой информационный шЫдевр, покажите. А у вас к юбилейным рублям что-то личное или это уже спор ради спора?

Не, поймите меня правильно есть даже довольно симпатичные картинки, например commons:File:Stamp of Kazakhstan 203.jpg, но мы же не можем поместить в шаблон статьи изображение на котором сверху, крупными буквами написано "Казахстан", это же у нашего гипотетического читателя, который ниразу не слышал о фигурном катании, случится заворот извилин головного мозга. Да и вообще, на всех марках написана страна, тоже ни разу не нейтрально. --Luu 10:24, 15 марта 2013 (UTC)

В некоторых статья проблема обобщения решается размещением в карточке коллажей (Немцы, Саамы, Растения). Такой подход мне также кажется вполне приемлемым. --Bff 16:51, 14 марта 2013 (UTC)

Да, так тоже можно. Но все равно остается вопрос кого именно делегировать, как наиболее типичного представителя от каждой дисциплины :), и в какой позе :):):). (растениям то пофигу, саамов просто не много, а немцы как интересно выбирали, чтоб никому не обидно было? :)) Уж не говоря о том, что далеко не у всех достойных во всех отношениях фигуристов есть приличная фотография. --Luu 10:09, 15 марта 2013 (UTC)

Что за выдумки. Ну не нравится «несуществующая пара», на коммонсе тысячи альтернатив. Только в commons:Category:Figure skaters from Russia 212 персональные категории. Вместо этого в статье нелепая ворона с клювом. Retired electrician (talk) 15:28, 18 марта 2013 (UTC)

А кто-нибудь может объяснить, чем пиктограмма на монете лучше пиктограммы не на монете? На Викискладе их есть. --Deinocheirus 11:36, 19 марта 2013 (UTC)

• С моей субъективной точки зрения, отличие ровно в том, что простые пиктограммы с Викисклада не обладают сопоставимой художественной ценностью. Изображение на монете - продукт труда профессиональных дизайнеров и гравёров. С уважением, --Draa kul ^talk 18:05, 19 марта 2013 (UTC)

Комментарий: Посмотрел, отторжения не вызвало, даже симпатично, но это всего лишь моё (ЧМ). Аргументы «за» — имхо весомые, их много в обсуждении. «Против» пришло в голову только то что монета сама по себе есть «объект» достойный статьи (пример — Монеты евро Финляндии), и причём «объект» из самостоятельной «оперы» — нумизматика, и потому монету можно воспринять как рекламу самой себя или нумизматики. Фото более нейтрально. А вообще это вопрос из серии нравится-ненравится и подобные вопросы имхо надо решать простым голосованием редакторов и не мудрить. Мне лично нравится. --Flint1972 18:42, 29 марта 2013 (UTC)