Обсуждение:Физика полимеров
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Физика» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Ошибка в статье[править код]
Что за ужас, вдумайтесь, что написано:
В 1858 году Карл Вильгельм фон Негели предложил мицеллярную теорию полимеров, согласно которой большие молекулы есть совокупность малых молекул, удерживаемых вместе слабыми межмолекулярными силами.
Какие межмолекулярные силы в 1858 г.?! Да и термин молекула утвердился окончательно (в современном понимании) лишь в 1861 г. на съезде в Карлсруэ. А мицеллярная теория - это начало ХХ века. Татьяна Богатова 20:53, 30 ноября 2014 (UTC)
- Уважаемая Татьяна! В статьях Википедии много ошибок, приводящих специалистов в ужас, но мало у кого из специалистов доходят руки не просто делать замечания, но и самому исправлять эти ошибки. Ваша критика принята с благодарностью, ваш вклад (или вклад ваших студентов под вашим руководством) будет принят ещё с большей благодарностью. --Fedor Babkin talk 07:01, 1 декабря 2014 (UTC)
- Нет уж, извините, критика с благодарностью не принята, потому что она ошибочна и основана на ошибочном представлении, будто для гипотезы фон Негели требовалось окончательное утверждение молекулярной теории на съезде в Карлсруэ. Вообще-то представления о молекулах, состоящих из атомов, причём на примере реальных веществ и с правильно "угаданной" формулой, были уже в 1830-х годах, если не раньше. Как показано в самой этой статье, отсутствие общепризнанности цепного строения полимеров в первой половине XX века не мешало тем физхимикам, кто придерживался такой на тот момент гипотезы, находить длину этой цепи и предсказывать её вязкость. Так вот, возвращаясь к Негели. Он, во-первых, термин "молекула" использовал, хотя крахмал описывал не в терминах молекул. Во-вторых, как он называл молекулы и что о них думал - это дело десятое. Важно, что он думал, что крахмал состоит из притягивающихся друг к другу, но не сцепленных мицелл (кстати, термина "мицелла" он тоже не использует). Наконец, в-третьих, совершенно всё равно, что уважаемая Татьяна Витальевна Богатова думает о взаимоотношениях Негели и понятий о молекулах и мицеллах. Важно, что Штаудингер, Марк и другие физхимики, зачинавшие науку о полимерах в первой половине XX века, поддерживали или опровергали мицеллярную теорию строения полимеров и считали, что эта теория появилась именно в работе Негели "Die Stärkekörner" 1858 года, и что в терминах 1920-х годов модель Негели надо было бы описать так, как сказано выше. И мне не очень понятно, почему вдруг голословный вклад студентов Татьяны Витальевны будет принят с большей благодарностью (или вообще будет принят), если он противоречит куда более авторитетным (нежели студенты) источникам и собран человеком, защитившим конкретно на эту тему диссертацию. 73.193.21.45 08:44, 8 июля 2015 (UTC)
- Если вы подтвердите свои знания правильно оформленными ссылками на источники, чтобы студенты могли их проверить сами, то ваш вклад тем более будет принят с благодарностью. --Fedor Babkin talk 11:57, 8 июля 2015 (UTC)
- Нет уж, извините, критика с благодарностью не принята, потому что она ошибочна и основана на ошибочном представлении, будто для гипотезы фон Негели требовалось окончательное утверждение молекулярной теории на съезде в Карлсруэ. Вообще-то представления о молекулах, состоящих из атомов, причём на примере реальных веществ и с правильно "угаданной" формулой, были уже в 1830-х годах, если не раньше. Как показано в самой этой статье, отсутствие общепризнанности цепного строения полимеров в первой половине XX века не мешало тем физхимикам, кто придерживался такой на тот момент гипотезы, находить длину этой цепи и предсказывать её вязкость. Так вот, возвращаясь к Негели. Он, во-первых, термин "молекула" использовал, хотя крахмал описывал не в терминах молекул. Во-вторых, как он называл молекулы и что о них думал - это дело десятое. Важно, что он думал, что крахмал состоит из притягивающихся друг к другу, но не сцепленных мицелл (кстати, термина "мицелла" он тоже не использует). Наконец, в-третьих, совершенно всё равно, что уважаемая Татьяна Витальевна Богатова думает о взаимоотношениях Негели и понятий о молекулах и мицеллах. Важно, что Штаудингер, Марк и другие физхимики, зачинавшие науку о полимерах в первой половине XX века, поддерживали или опровергали мицеллярную теорию строения полимеров и считали, что эта теория появилась именно в работе Негели "Die Stärkekörner" 1858 года, и что в терминах 1920-х годов модель Негели надо было бы описать так, как сказано выше. И мне не очень понятно, почему вдруг голословный вклад студентов Татьяны Витальевны будет принят с большей благодарностью (или вообще будет принят), если он противоречит куда более авторитетным (нежели студенты) источникам и собран человеком, защитившим конкретно на эту тему диссертацию. 73.193.21.45 08:44, 8 июля 2015 (UTC)