Обсуждение:Хам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Источники[править код]

Какие источники, кроме Библии, были использованы для написания этой статьи ? Можно ли доверять предположениям о Хаме , не основанным на Библии? и почему?

212.98.181.67 03:28, 3 января 2009 (UTC)Sentu

Орисс[править код]

Следует указать, что нет ничего, что бы указывало на то, что это место нужно понимать как описание инцеста. «Увидеть наготу» или «открыть наготу» не обязательно связано с сексуальной сферой. Например: «И вспомнил Иосиф сны, которые снились ему о них; и сказал им: вы соглядатаи, вы пришли высмотреть наготу земли сей. Они сказали ему: нет, господин наш; рабы твои пришли купить пищи; мы все дети одного человека; мы люди честные; рабы твои не бывали соглядатаями. Он сказал им: нет, вы пришли высмотреть наготу земли сей» (Быт.42:9-12) или «Не всходи по ступеням к жертвеннику Моему, дабы не открылась при нем нагота твоя» (Исх.20:26). Ной сам открывает свою наготу (обнажается), а не Хам открывает его наготу. В истории с Хамом используется другое выражение — ra’ah `erwah (когда кто-либо выставляется в беззащитном виде), в то время как для описания позора, связанного с сексуальным грехом, должно было бы использоваться выражение galah `erwah, как, например, в Лев 18 и 20. Достаточно прочитать это выражение («увидел наготу») в контексте, чтобы понять, что речь идет просто об обнаженном отце: «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» (Быт.9:23). В соответствии с представлениями древних, взирая на гениталии нагого отца, Хам тем самым перенимал его власть, как бы отбирал его потенцию (H. H. Cohen, The Drunkenness of Noah (Judaic Studies, 4). Alabama: 1974). Если бы речь шла об инцесте, ему нечем было бы хвастать перед братьями. Необходимо учитывать также, что в ветхозаветном обществе и других древних культурах почитание родителей было обязательным, а нагота считалась постыдной.

Сей абзац выглядит как ненейтральный критический анализ, с отсутствием конкретного источника на этот текст.--Раррар 15:51, 6 декабря 2011 (UTC)

Кстати, и в англовики сего анализа нет. Зато есть многие другие версии греха Хама. А об инцесте как раз таки упоминание есть: According to Samuel, Ham sodomized Noah, причем, если я не ошибаюсь, источник на это утверждение стоит! Раррар 15:53, 6 декабря 2011 (UTC)

    • Забавно, что абзац выглядит как опровержение неких тезисов, которых при этом нет в самой статье. Типа "злые языки утверждают...". Ну так ведь это не злые языки проклятой Гейропы, а теологи многовековой давности. В англовики есть полный анализ, исходя из версий авторитетных теологов-толкователей - было ли это увиденное, инцест с отцом, инцест с матерью или что. Никакой оценки при этом нет. А в этом "анализе" идёт махровая "отсылка к здравому смыслу", т.е. полемический приём. AyeBraine 07:29, 14 июня 2014 (UTC)