Обсуждение:Химическое оружие

По действию на организм человека ОВ делятся на нервно-паралитические,кожно-нарывные,удушающие,общеядовитые,раздражающие и психохимические.

Равно как и в статье о биологическом оружии путаница в терминах. Отравляющее вещество не является оружием само по себе.Неправда 23:35, 26 марта 2008 (UTC)

• О нейтральности: Насколько мне известно, США во время войны во Вьетнаме залили значительную часть территории страны(!) дефолиантами. А дефолианты - название химического оружия, вызывающего опадание листвы (оно еще и канцероген, кстати), вот где масштаб-то, а то Тухачевский... крестьяне... Да и серу с подветренной стороны крепости или города жечь не Тухачевский всяко придумал, а лет эдак несколько сотен, а то и тысяч раньше. Неправда 00:02, 27 марта 2008 (UTC)

Слышал однажды немцы применили хим. оружие во время ВОВ.

Не мешало бы раскрыть тему причины откзаза от химического оружия. 178.218.26.89 21:03, 8 января 2012 (UTC)

• Причины того, почему Германия в годы второй мировой не применила химическое оружие, остаются до сих пор не ясными, по одной из версий Гитлер не дал команду на применение БОВ во время войны потому, что считал, что у СССР большее количество химического оружия. Черчилль признавал необходимым применение химического оружие, лишь только в случае его применения противником. Но неоспоримым фактом является превосходство Германии в производстве отравляющих веществ: производство нервно-паралитических газов в Германии явилось полной неожиданностью для войск Союзников в 1945 году.
  • Причина неприменения Германией химического оружия в годы 2МВ абсолютно ясна. Германия просто выполняла подписанный ею договор о запрещении химического оружия. 37.75.207.80 10:18, 11 июня 2018 (UTC)
    • Третий Рейх мало утруждал себя выполнением подписанных договоров, если ему нужно было что-то сделать. Химоружие применять сложно и опасно для самих применяющих. А их основная тактика во 2МВ строилась на быстрых прорывах, окружениях и использовании бронетехники. Химоружие просто не вписывалось в характер боевых действий нацистской Германии и её союзников ~~ Foreignyakin (обс.) 22:31, 20 февраля 2024 (UTC)

Использование в Гражданскую войну.

1) Насколько я помню, в обоих случаях достоверных сведений нет.
2) Формулировку "Красная Армия против крестьян", по-моему, лучше заменить на "Красная Армия против повстанцев". 2.94.224.136 17:41, 8 августа 2011 (UTC)

Как известно РККА сама ничего не умела и всему училась у благородных белых. [1][2] Кржижановский 12:53, 3 июня 2012 (UTC)

Учитывая упоминания о применении химического оружия белыми и интервентами, предлагаю записать "Гражданская война в России (1918-1921; РККА, Белое движение, Великобритания)", есть возражения?2.92.168.59 2.92.168.59 11:33, 4 октября 2013 (UTC)11:32, 4 октября 2013 (UTC)

История

а чего это раздела История в статье нету? о.О --Tpyvvikky 01:41, 18 января 2014 (UTC)

вот выше например пишут что "Серу еще спартанцы жгли. Также сера входила в состав "греческого огня", который не только было трудно потушить, но и происходило выделение сернистого газа. А в древнем китае для тех же целей использовали мышьяк."

далее - ПМВ - Фриц Габер [3]

--Tpyvvikky 01:53, 18 января 2014 (UTC)

Газовые пистолеты и баллончики - химическое оружие или нет?

Из статьи это непонятно. В начале статьи сказано, что химическое оружие это оружие массового поражения, куда газовые пистолеты и баллончики вряд ли относятся. В то же время далее в статье упоминаются газовые пистолеты и баллончики как оружие самообороны. Так да или нет? Поправьте пожалуйста текст статьи, чтобы не было двусмысленности.37.75.207.80 11:04, 11 июня 2018 (UTC)

• Это скорее всего вопрос "юридической философии". Само по себе газовое оружие (гражданское) конечно к ОМП не относится. Но, в нём применяются те химические вещества которые относятся к отравляющим веществам, а именно к одной из их разновидности — раздражающим, а в специальном газовом оружии даже к боевым отравляющим веществам. Что касаемо поражения и вывод из строя — потери (поражения) бывают обратимые и необратимые, обычно газовое оружие вызывает только первый вид поражения, но если тот же баллончик перцовки опустошить приложив ко рту человека, то не исключена и необратимая потеря, т.е. речь упирается в количество вещества попавшего в организм и его концентрацию в воздухе. По поводу массовости, при разгоне демонстрации применение против толпы газовых шашек и гранат со слезоточивым газом как думаете — массовое поражение слизистых вызывает (в том числе не участвующих в них, но находящихся в прилегающих зданиях) или одиночное и выборочное? И когда говорят о запрете химического оружия зачастую подразумевается запрет тех, которые приводят к летальным или тяжёлым последствиям (к примеру, кожно-нарывные и часть нервно-паралитических, если человек и выживет, то остаются остаточные эффекты зачастую пожизненно). 37.113.172.32 06:16, 2 августа 2020 (UTC)