Обсуждение:Хронология развития микроскопа

--Habilis 09:56, 30 сентября 2010 (UTC)

Предполагается, что ссылка на статью будет добавлена в начало статьи о микроскопе, как и в английском варианте. http://en.wikipedia.org/wiki/Microscope Иначе, в текущем варианте абсолютно непонятно откуда и как появились эти "микроскопы".) Прошу проверить специалистов, знакомых с темой: во-первых, соответствие английских терминов с русскими; во-вторых, в общем и целом, нужность некоторых пунктов и терминологию.--Habilis 11:18, 30 сентября 2010 (UTC)

Очень даже неплохо!!! Пока только пара советов:

• Если неких статей в руВП пока нету (например, Куэйт), то можно воспользоваться одним из шаблонов Не переведено для ссылок на статьи в других языковых разделах
  • Да, спасибо. Шаблон [Не переведено] увидел только после написания. --Habilis 17:20, 30 сентября 2010 (UTC)
• В статье есть избыточная викификация (например, «получает Нобелевскую премию по Физике»). Посмотрите, пожалуйста Википедия:Внутренние ссылки и Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/08#Избыточная викификация (что надо викифицировать, что нет, и как часто).
  • Про избыточную викификацию понятно, проходил последовательно и делал все возможные ссылки для удобства, но перестарался. --Habilis 17:20, 30 сентября 2010 (UTC)
• Использовать Викификатор.

Samal 15:12, 30 сентября 2010 (UTC)

• • Спасибо. Понятно. Пойду проштудирую различные хелпы. Начинать надо с этого) --Habilis 17:20, 30 сентября 2010 (UTC)

Чуть поторопился и назвал «История создания микроскопа», а надо более точно «Хронология создания микроскопа».--Habilis 17:20, 30 сентября 2010 (UTC)

проверка изображений

Изображения были досмотрены 1.10.2010 участником Rubin16, который подтвердил, что на данный момент все описания корректны.

По статье

• Добрый день. Статья получилась очень неплохой и почти готова к переносу, однако, кое какие мелочи надо ещё доделать. Например:

1. Убрать лишнюю викификацию. Каждое слово викифицируется только один раз, исключения составляют только очень большие статьи. Сейчас в статье по несколько раз проставлены внутренние ссылки на многие слова - Галилео Галилей, Составной микроскоп, зондирующий атомный микроскоп и т.д. Надо оставить викификацию только на первом появление того или иного слова в статье.
2. Внизу статьи заменить == References ==<references /> на == Примечания =={{примечания}}

• • спасибо, понятно.--Habilis 15:25, 3 октября 2010 (UTC)

1. Ссылки на годы в самом начале каждой новой строки было бы неплохо заменить на тематические хронологические списки, вроде этого - 1967 год в науке. Просто вместо [[1967 год]], поставте [[1967 год в науке|1967 год]]. Выглядеть будет также, а пользы однозначно больше. Правда, такие списки существуют не для каждого года, для тех годов, где их нет, можно оставить обычные ссылки, то есть те, что стоят сейчас.

• • о, отличная идея.--Habilis 15:25, 3 октября 2010 (UTC)

Когда сделаете это, напишите тут же, я буду следить за этой страницей. --Letzte*Spieler 10:03, 3 октября 2010 (UTC)

• • • Всё готово.--Habilis 16:06, 3 октября 2010 (UTC)

Еще немного добавлю:

• Посмотрите пробелы. Некоторые я поправил [1], но, похоже, еще остались. Вот, например: "современников(Пьера"
• Самый важный вопрос: до какой степени вы хотели готовить статью в Инкубаторе? В принципе, после самых минимальных доработок статью можно переносить, т.к. мин. требованиям она почти соответствует уже сейчас. А можно доработать тут, после чего перенести уже гораздо более развитую статью.
  • Первоначально хотел просто перевести хронологию, когда увидел что русский вариант в этой части не до конца информативен, что порой негативно сказывается на интересе к изучению темы. Далее были мысли перевести краткую историю в самой статье о микроскопах, правда в английском варианте она во многом дублирует ту историю, что есть на страницах конкретных микроскопов. http://en.wikipedia.org/wiki/Microscope#History. Так что переносить или нет, тут на ваше усмотрение.--Habilis 16:58, 3 октября 2010 (UTC)
• Из возникших идей: как смотрите на то, чтобы указать не только года и типы, но и, например, достигнутое разрешение.Сделать это можно либо как сейчас, добавив данные в текст, а можно преобразовать список в таблицу. И тогда разрешение, отдельные особенности метода можно указывать в разных графах таблицы. В принципе, очень интересная и богатая тема.Samal 16:06, 3 октября 2010 (UTC)
  • Как мне кажется тут будут сложности, во-первых с тем, чтобы узнать точные разрешения микроскопов; во-вторых эта графа может быть во многом избыточна, ведь разрешение меняется не каждый шаг; в-третьих так как тут идёт смешение электронных, зондирующих и прочих, это может ввести в заблуждение; в-четвёртых, я не являюсь, мягко сказать, экспертом в данных областях и могу наделать много ошибок.
  • Возможно стоит просто указывать достижение нового разрешения другим шрифтом или как подпункт, хотя, насчёт второго не уверен. Для начала пока просто попробую найти примерное разрешение для ключевых пунктов. --Habilis 16:58, 3 октября 2010 (UTC)
• Перенести статью можно хоть сейчас, состояние более чем соответствующее, но, когда статья будет в ОП, надо быть готовым к тому, что в неё возможно и другие участники будут правки вносить, а тут вам никто мешать не будет. В общем, выбор в любом случае за вами. --Letzte*Spieler 18:33, 3 октября 2010 (UTC)

  Добавлю, что за помощью вы естественно можете обращаться даже если статья в основном пространстве будет. --Letzte*Spieler 19:42, 3 октября 2010 (UTC)

  • Думаю статья готова, можно переносить.--Habilis 18:06, 4 октября 2010 (UTC)
    • Хорошо. Сегодня, немного позже, статья будет перенесена. --Letzte*Spieler 18:23, 4 октября 2010 (UTC)