Обсуждение:Электрофорная машина

Че то я вобще врубиться не могу, что там написано. За счет чего потенциалы то растут, и что это за потенциалы такие? --217.116.62.226 09:51, 29 августа 2008 (UTC)

Солидарен.. По прежнему непонятно.. :( --Nashev 19:00, 24 мая 2009 (UTC)

Как я понял, суть в том, что два металичиских липестка находятся против друг друга они образуют плоский конденсатор. Если один из металических липестков каким-то образом предварительно получил даже самый малый заряд, то потенциал соответствующий заряду, но противоположенного знака будет индуцирован на противоположенной обкладке-липестке, и когда этот липесток по средствам проводников Y-Y1 или X-X1 связан с липестком на другом конце диска, для выравнивания потенциалов, оба связанных липестка зарядятся разноименными зарядами, затем, уже неся заряд, отсоединятся от проводника. Через четверть оборота, проходя против проводника на противоположенном диске, они сами индуцируют потенциал и соответствующие заряды, но по величине уже вдове превосходящие начальный (т.к. их два, и потенциал индуцирует каждый) на двух липестках с другой стороны диска. Те два липистка еще через четверть оборота в свою очередь могут индуцировать заряд на первой стороне уже в 4 раза больший начального и т.д. Но, если заряд не снять стойкой на лейденскую банку, то через пол оборота первично индуцированные заряды разрядятся сами на себя и перезарядятся с другим знаком, т.к с другой стороны вместо индуцировавшего их заряда окажутся заряды того же знака которые они четверть оборота назад индуцировали на другой стороне. Я вот только не соовсем понимаю, -- каким образом знак заряда всегда совпадает. Почему одна стойка снимает положительный заряд, а другая отридцательный? Или он совподает не всегда? Все зависит от знака минимального начального заряда? Может кто-то объяснит этот момент?

Maxf 00:38, 8 сентября 2010 (UTC) Maxf
95.68.180.158 06:08, 10 июня 2012 (UTC)

Часть камента убрал, т.к. исходную статью поправили, (да и у меня были неточности). Необходимо учебный видеоролик смотреть. Посмотрите еще это видео - Разборная лейденская банка http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1KSsREYEV9w. А так же предлагаю подумать и уяснить (каждому для себя) что физически происходит в конденсаторе, который установлен в цепь переменного тока. В реальности никакие заряды (электроны или любые другие заряженные частицы) через конденсатор не протекают и нет никакого "Демона Максвелла" и токов смещения. В конденсаторе (в цепи переменного тока) работают, грубо говоря, два эффекта - поляризация диэлектрика и электростатическая индукция (зеркальные отображения). Они и создают иллюзию того, что заряды протекают от одной обкладки к другой обкладке кондера. Единственный случай когда заряды одной обкладки могут достичь противоположной - это пробой кондесатора! Следующие видео возможно прояснят ситуацию Doubler of electricity with a single variable capacitor http://www.youtube.com/watch?v=sECDnoPejdM и Electrostatic generator made of hard disk platter http://www.youtube.com/watch?v=hmPxUn1uiEE В каком-то смысле Электрофорная машина - это автоматизированный-механизированный процес того, что показано в этих видео 92.252.227.6 10:18, 24 июня 2012 (UTC)неважно

Больше всего добивает и вводит в заблуждение неокрепшие умы следующая фраза: "Предположим, что сегмент A1 вначале несёт небольшой избыточный положительный заряд, а сегмент B1 — отрицательный" Вот это перл! Жирное ДВА вам по физике. Сразу видно, что человек написавший сие имеет "математический ум", а не "физический ум"! Это в математике можно предположить - и сразу появляется возможность доказательства. В физике так нельзя. Ну скажите мне откуда на "сегментах" появится избыточный заряд. По статье получается, что: "по щучьему веленью, по моему хотенью" ! Это раз. И второе. Никогда в жизни, в этой вселенной, в нормальных условиях ни на одном металле не существовал избыточный заряд. Всегда все заряды в металле по их количеству находятся в равновесии с атомами этого же металла. Утверждая или предполагая, что на металле есть избыточный заряд, вы предполагаете невозможное с любой физической точки зрения. Хоть с точки зрения термодинамики, хоть с точки зрения гравитации, хоть с точки зрения кулоновских сил и т.д... --95.68.237.228 06:35, 18 июня 2014 (UTC) я продолжаю

• Представьте себе, почти на любом реальном металлическом предмете существует избыточный заряд, положительный или отрицательный. Абсолютно электронейтральные объекты существуют лишь в теории, приблизительно электронейтральные -- в условиях тщательно контролируемых физических экспериментов. Любой пролетевший сквозь объект космический мюон, любой радиоактивный распад на поверхности металла, даже луч света, упавший на предмет, -- и нейтральность нарушается. --V1adis1av 18:50, 22 июня 2014 (UTC)

Представляю. Только вы слишком "неаккуратно" шагнули сразу к ядерной физике. Может не будем спешить и рассмотрим все более детально? Вот я "внутри металла", двигаюсь к его поверхности, кристаллическая решетка заканчивается, выхожу в приповерхностный слой и вижу дефекты решетки, обрывы связей и прочее. Поскольку металл находится в среде, то со стороны среды "будет идти попытка" компенсировать эти дефекты. Также со стороны объема металла тоже "будет стремление" их компенсировать. Таким образом, есть ли смысл говорить в данном случае, о наборе множества мелких эквивалентных, так сказать, конденсаторов, распределенных по поверхности металла? (конденсаторы только для аналогии, весьма грубой аналогии) Есть ли смысл рассмотреть сперва фактор поверхности металла как границы раздела двух сред, прежде чем говорить о мюонах, радиоактивном распаде и прочем? Может сама поверхность металла нам сможет предоставить необходимое.

95.68.134.168 16:33, 29 августа 2014 (UTC)

Как работает электрофорная машина

Что бы легче понять как работает электрофорная машина, давайте сначала её упростим. Диск с

Да все понятно!!!

Все же понятно ... Как только на Y появляется положительный заряд так сразу на Y1 появляется отрицательный. Да фигня, что это перемычка, т.е. короткое замыкание, т.е. заряды сразу скомпенсируются, все равно появятся разные заряды, мы так хотим, нам так надо и все тут. Да фигня, что у нас есть не только щетки, но и иголки, мы их все одинаковыми стрелками нарисуем, что бы было понятней ... или наоборот, непонятней. Да фигня, что без конденсаторов у нас разряда не будет, заряд маленький на лепестках, мы кондеры проигнорируем на схеме напрочь, что бы было понятней или ... Беда Википедии, что статьи обезличены, авторов нет и некому испортить гематомами морду лица за тот бред, что оно написало. Не знаете тему - не пишите. Статью надо убрать или переписать, т.к. она полностью противоречит физике и здравому смыслу.

• Товарищ! Настоящим образом изучите разделы Электростатика и Закон Кулона. Там написано что одноименные заряды отталкиваются а разноименные притягиваются. Таким образом, в перемычке в электрическом поле возникнет переток зарядов в соответствии с этим правилом. И никакой компенсации не будет! ASDFS (обс.) 13:40, 15 октября 2020 (UTC)
  • При этом ваша правка скорее затемняет объяснение работы машины, чем разъясняет его. Сначала вы в одном абзаце пишете одновременно и о законе Кулона, и об электрическом поле. Закон Кулона - это закон дальнодействия, ни о каком поле в нём речи не идёт, так что либо Кулон - либо полюшко, смешивать нежелательно. Говорить «в электрическом поле, наведенном положительным потенциалом» просто неграмотно. Во-первых, поле не наводят, наводят (т.е. индуцируют) заряды. Во-вторых, потенциал - это характеристика поля, физическая величина, число с наименованием. Число с наименованием не может создавать объект реальности. Так что не обижайтесь, но вашу правку я откачу — она статьи не улучшает. Я помню про эту статью, когда будет свободное время и доступ к библиотеке, постараюсь переписать её по хорошим учебникам с чувством, с толком, с расстановкой. Elrond1 2eleven (обс.) 18:34, 15 октября 2020 (UTC)

• Слово "наводит" можно заменить на "создает". ПМСМ, не надо усложнять. Тема началась с того что люди азов не понимают и им надо это объяснить на пальцах а не вдаваться в схоластику. Когда и если вы напишете лучше - тогда удаляйте. А до тех пор и такие пояснения вполне приемлемы потому что других нет. ASDFS (обс.) 22:48, 16 октября 2020 (UTC)

Спасибо за ответ! Сектора представляют собой обкладки конденсатора. Если их соединить перемычкой, то их потенциалы уравняются и будут иметь либо один знак, либо полностью разрядится. У вас на рисунке все наоборот, сектора на концах перемычек имеют разный потенциал, причем они его получают не до щетки (перемычки), а во время прохождения щеток. Если заряд одного знака, он равномерно распределится по обеим секторам, если разный - разрядится, но в любом случае потенциал на секторах объединенных перемычкой будет одинаковым либо очень близким и одного знака. Перемычки с обеих сторон дисков соединены между собой, а на рисунке нет, это ошибка, машина работать не будет, может работать без одной щетки (какой? зависит от направления вращения), но не без двух. В западных роликах их называют нейтрализаторами. Щетка Z не есть щетка. Если это будет щетка, то машина не будет работать. Z - это иголка на расстоянии несколько миллиметров от секторов, непосредственного контакта нет. Заряды не могут с секторов попасть на иголки, им это не позволит взаимное отталкивание, а вот с иголки на сектор они очень даже легко попадут по этой же причине. Электрод Z вместе с сектором представляют собой что-то типа диода с направлением тока к секторам, а не обратно. Электрофорная машина представляет собой большой нейтрализатор, типа вакуумного насоса отсасывающего заряды от одного из конденсаторов, а не наоборот. Успехов в логическом мышлении.