Обсуждение:Яо Мин

Untitled

Ну, вообще, Минь — это уже устоявшееся написание. --ВиКо 16:29, 2 августа 2008 (UTC)

В яндексе Яо Мин - 269 тыс. результатов, а Яо Минь - только 30 тыс. - разница почти в 10 раз. Seelöwe 17:00, 2 августа 2008 (UTC)

ОК. --ВиКо 19:34, 2 августа 2008 (UTC)

Как синолог уверяю вас: его имя 明, и финаль там заднеязычная, в романизации 汉语拼音 (Hànyǔ Pīnyīn) пишется как Míng, этот -ng звучит чуть жестче, чем английское, и всё это на русский транскрибируется по системе Палладия как Мин. Никаких мягких знаков, нет мягкого знака в китайском языке. -нь просто употребляется, чтобы отличить при транскрипции переднеязычкую финаль в слоге от заднеязычной. До 1917 года написали бы Яо Минъ =) ALSO тон там второй, так что рассово-канонично будет говорить Мин с восходящей, вопросительной интонацией..) --Neokitaist 19:54, 8 марта 2012 (UTC)

Странно, что в статье ни одного упоминания о том, что, его лицо давно стало популярным интернет мемом. 89.179.73.82 05:10, 7 декабря 2011 (UTC)

И не будет.--Буякаша!! 14:40, 7 декабря 2011 (UTC)

А чего так?.. 92.101.247.211 12:47, 16 декабря 2011 (UTC)

Его лицо - мем

Может, упомянуть в статье, про то, что его лицо стало ещё и очень популярным мемом в интернет-среде? Подтверждение: http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=yao+ming+meme&biw=1280&bih=850&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=RRQGT52tONHt-gbKuoGpAQ 178.49.231.5 21:24, 5 января 2012 (UTC)

• Какой мем? У вас есть сайт для школьных мемов.--Буякаша!! 06:01, 6 января 2012 (UTC)
  • У других популярных в интернете личностей есть подобные упоминания в статье: Вассерман, Анатолий Александрович#Юмор, Джигурда, Никита Борисович#Популярность в интернете, Петросян, Евгений Ваганович#Популярность в Интернете. Тоже школьные мемы? SeregaP 02:58, 17 января 2012 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Rucar 11:56, 17 января 2012 (UTC)
      • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не касается разделов статей. Для написания новой статьи требуется доказательство значимости личности (в данном случае), а для написания раздела в имеющейся статье требуется доказательство значимости раздела для общего текста статьи. Раздел про мем в данном случае значим для текста статьи целиком, так как вклад этого мема в известность этого спортсмена достаточно велик. Упорное нежелание вставлять информацию даже про значимые интернет-мемы, не являющиеся чем-то малоизвестным и "местечковым", - это обыкновенный "академический" (типа) снобизм, не имеющий никакого отношения к правилам Википедии. Аналогии с другими персоналиями в данном случае уместны. 95.161.253.162 18:32, 26 апреля 2012 (UTC)
        • Ты не прав потому что ты дурак(с). О господи ты боже мой. Это правило касается вот таких аргументов, и через них нахождение чего либо в статьях. Иначе зачем правила которые не влияют ни на что?) Вы мне сначала приведите авторитетные источники говорящие и показывающие эту самую значимость бедного Яо как мема. А потом поговорим. А пока, попытки всё строить на оскорблениях и давлении - только смешны, и приведут скорее к блоку особо упорных анононов. Mistery Spectre 09:27, 12 мая 2012 (UTC)
• Я за. Sa4ko 23:00, 6 февраля 2012 (UTC)
  • Это не голосование, аргументируйте--Буякаша!! 13:27, 10 февраля 2012 (UTC)
    • Если общеизвестность в рунете для вас не достаточно очевидный аргумент, то тут уже начинает попахивать каким-то "информационным фашизмом" 2.92.38.27 12:52, 23 февраля 2012 (UTC)
      • Каким образом «общественность рунета» может быть аргументом за добавление текста о том, что сабж стал лицом мема? Я надеюсь вы сами понимаете, почему «общественность» не может быть авторитетным источником? Как вы себе представляете текст в стиле «Общественность рунета заявляет что Пётр является вором» или «По мнению общественности рунета Иван является педофилом». Прочитайте пожалуйста ВП:СОВР и ВП:АИ Mistery Spectre 12:56, 23 февраля 2012 (UTC)
        • Да, АИ надо найти. Но причём здесь СОВР, если его лицо таки действительно мем? Это что, негативная информация? Ющерица 13:35, 23 февраля 2012 (UTC)
          • • Спросите у самой персоналии. Примеры по типу "Это не оскорбление, это правда" тут не сильно помогут :). Все подобные утверждения должны основываться исключительно на авторитетных источниках. Вики не сайт с бугагашечками и не жёлтая пресса. Заметьте, в избранной статье в англовики, это вообще не упоминается. Mistery Spectre 13:40, 23 февраля 2012 (UTC)
        • Кхм, а то, что в рунете он известен именно благодаря неповторимой насмешливой гримасе, а как спортсмен он практически никому неинтересен - это ничего? 95.154.116.28 19:16, 31 марта 2012 (UTC)
          • Если вы не разбираетесь в баскетболе, а вместе этого занимаетесь разглядыванием смищных картинок в контакте, это не значит, что он никому не интересен и не известен. Вон в статье о Джеки Чане это же попробуйте написать. Или вы знаете, кто такой Джеки ? :) Mistery Spectre 09:24, 12 мая 2012 (UTC)