Обсуждение:Я сексуально идентифицирую себя как боевой вертолёт

Отмена моей правки

@Ari Я, наверное, в описании правки неточно выразился. В источнике не просто отсутствуют подробности о гендерной теории. Утверждение "Мем высмеивал гендерную теорию" там отсутствует вообще и в любом виде. Зато там есть следующее утверждение, переданное мной c достаточно большой точностью: "a viral meme from 2014 that sought to mock and parody claims about transgender identities".

Более того, с каких пор стало возможным добавлять в википедию некие подробности из самой же википедии, не подкрепляя их АИ? Википедия - не авторитетный источник.

Никакого нарушения НТЗ не усматриваю, более того, эпитет "трансфобный" взят из статьи "guardian", а не выдуман мной - в отличие от утверждения "Сторонниками гендерной теории мем воспринимался как трансфобный", которого там, снова, нет. Если мем используется для высмеивания трансгендеров, то какой он ещё, если не трансфобный?

Ваша отмена уже была кем-то отменена, пока я писал, давайте так и оставим и не будем доводить это до посредничества. Denmaterial (обс.) 19:33, 28 сентября 2021 (UTC)

Нет-нет-нет, до посредничества мы это обязательно доведём, я в нём крайне заинтересован. Подробности о гендерной теории я вам к концу дня подкреплю ссылочкой на чудесную книжку «Циничные теории», так уж и быть, тут у статьи слабое место. А вот выражения «трансфобный мем» со ссылкой на The Guardian в статье не будет в любом случае. Эти товарищи недавно устроили сами себе проруху: назвали жалобы одной женщины в Калифорнии на эксгибициониста в женской бане «скорее всего, трансфобной уткой» под предлогом того, что это был не эксгибиционист, а «трансгендерная женщина». Поэтому ссылаться на The Guardian в вопросах того, что считать трансфобией, — ну такое себе. — Ari^✓ 17:08, 29 сентября 2021 (UTC)

Вы сами (!) сослались на the guardian, не я источник туда добавил - вас никто за язык не тянул. Но я, в принципе, я готов для достижения консенсуса убрать слово "трансфобный" - пусть читатель сам решает, трансфобен мем, который "высмеивал и пародировал утверждения трансгендерных людей об их идентичности", или нет. А вот ваши настойчивые попытки сместить цель мема с высмеивания транс-людей на некую "критику" некоей "гендерной теории" попрошу прекратить - нет такого в ваших источниках, да и всё тут. Denmaterial 17:41, 29 сентября 2021 (UTC)

Ну само собой разумеется, я сослался на The Guardian. Отчего же мне было на него не сослаться, памятуя о том, что авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима? Охотно верю, что The Guardian хорошо и правильно отражает реакцию транс-сообщества на этот мем, поскольку это издание всецело поддерживает трансгендеров. С их точки зрения мем, безусловно, трансфобен, и это мнение должно быть отражено в статье согласно ВП:НТЗ. Однако я категорически отрицаю допустимость написания чего-то вроде «Боевой вертолёт — трансфобный мем». Иначе при любой попытке сослаться на, допустим, биографию Ким Чен Ира, изданную в Северной Корее, нам придётся писать в википедии «Ким Чен Ир — отец северокорейской нации, любимый руководитель, яркая звезда Пэктусана».

Мне очень любопытна ваша формулировка о «высмеивании транс-людей». Почему вы на ней настаиваете? Трудно спорить, что мем прямо и недвусмысленно пародирует гендерную теорию в современном её изводе, а также интерсекциональную теорию (Check your privilege) — вот эти все «гендерные идентичности», «invisible knapsack of privileges» и т. п. Но почему в вашем восприятии это высмеивание ЛЮДЕЙ, а не высмеивание ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ ТЕОРИЙ, следование которым в буквальном смысле приводит к абсурду вроде «женщина — это личность, идентифицирующася как женщина» (а боевой вертолёт — это, соответственно, личность, идентифицирующаяся как боевой вертолёт)? — Ari^✓ 20:53, 30 сентября 2021 (UTC)

Так уже лучше. Но часть об интерсекциональности убрал, потому что если связь "утверждения о гендерной идентичности - гендерная теория" ещё как-то прослеживается, то ничего связанного с интерсекциональностью в источнике нет.

Единственное, что ещё осталось - неудачная формулировка "Транс-сообществом мем воспринимался". Ладно бы The Guardian и Reason были узкоспециализированными газетами по трансгендерной тематике, но нет. И мем показался трансфобным далеко не только транс-сообществу.

Можно убрать утверждение Guardian, оставить более точно переведённое утверждение Reason. Reason - либертарианский журнал, не думаю, что его можно обвинить в какой-то предвзятости относительно трансгендеров. Denmaterial 05:58, 1 октября 2021 (UTC)