Обсуждение:336-я отдельная гвардейская бригада морской пехоты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Википедия — не свалка[править код]

Участнику Ariavokinjelo — я понимаю ваше горячее желание разнообразить статью про 336-ю бригаду. Наверное вы в ней служили.
Но я должен вам довести что статьи в Википедии пишутся согласно её правилам и имеют энциклопедический стиль.
Читайте ВП:ЧНЯВ.

  • Не надо тащить в статьи поимённые списки всех погибших в военных конфликтах — потому что ВП:НЕМЕМОРИАЛ;
  • Не надо тащить мелкие подробности о нехватке самолётов и почасовом отчёте по боевым действиям — потому что ВП:НЕСВАЛКА;
  • На всё что приведено вами — должны присутствовать ссылки на авторитетные источники, а не изложения ваших личных воспоминаний — потому что ВП:НЕБЛОГ.

Хотите увековечить память погибших и дать подетальный расклад участию в боевых действиях — делайте это на сайте бригады или на сайте МП РФ.
Если с чем-то не согласны по моей позиции и моим действиям — выходите на форум ВП:ВУ и создавайте тему для обсуждения.— Kalabaha1969 (обс.) 16:22, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Участнику Ariavokinjelo — по вопросам обсуждения содержимого статьи надо выяснять всё на странице её обсуждения, а не на странице обсуждения участника. Я к вам обратился здесь — здесь и следует продолжать обсуждение.
Давайте по пунктам:

НЕ СОГЛАСЕН, так как информация о том, что 879 батальон без в конечном счете переброшен в зону боевых действий без своей техники - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ. Указать причину этого (нехватка самолетов ВТА) - важно.

— кто считает это важным? В чём принципиальность? Какой эксперт этот момент заострил? В каком источнике об этом рассказано...

Вы - не считаете. Но с точки зрения обстоятельств участия военного соединения в боевой операции, отсутствие в его распоряжении его техники влияет на условия.

Или ссылка на сайт минобороны это тоже не источник?

Сайт МО РФ может писать о 336-й бригаде в нескольких десятках своих новостных репортажей. Вы это предлагаете всё тащить в Википедию? ВП:НЕСВАЛКА.

Одна из моих правок - исправление ошибки (46 человек убитых в сводном 879 одшб). На самом деле эта цифра - общее число потерь 336 обрмп за все время кампании (2 командировки, 879 одшб+877 обмп).

Если ваш источник Громак В.И. написавший книгу «Морская пехота Балтики: слава и память» — с чего вы решили что можно большими кусками копипастить текст из этой книги в Википедию? Зачем такое объёмное цитирование? Не надо тащить сюда упоминания про конкретные бои с перечислением фамилий.

Ссылки были приведены. Это книга, историческое исследование. Или нужно что-то еще более авторитетное?

Не надо вводить в заблуждение. Это никакое не историческое исследование а сборник журналистских публикаций и мемуаров:

...В книге собраны публикации корреспондентов «Красной звезды» Сергея Князькова, Вячеслава Лукашевича, Александра Гусева и других из боевых порядков морских пехотинцев в Чечне, письма с воспоминаниями родных, друзей и боевых товарищей о погибших. Часть документов была предоставлена школьниками из группы «Искатель» города Нефтеюганска Тюменской области...

Здесь никакими исследованиями не пахнет. Википедия пишется на основе вторичных источников, которые являются анализом (исследованием) первичных источников. Первичными источниками являются свидетельства очевидцев событий и исторические документы — на их основании эксперт (в данном случае Громак) должен провести исследование и сделать выводы. Насколько я вижу — ничего этого в книге нет. Это просто сборник воспоминаний — первичный источник. — Kalabaha1969 (обс.) 18:54, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

То есть по-вашему записанные воспоминания непосредственных участников событий - это не источник? Что по-вашему тогда источник, подскажите? Газеты? Сайты? Ariavokinjelo (обс.) 19:04, 21 августа 2020 (UTC) Ariavokinjelo[ответить]

  • Это не по-моему — это по правилам Википедии. Не я выдумывал правила. Читать ВП:АИ#ПИ и ВП:АИ#ВИ.
Вы не можете взять воспоминания непосредственных участников событий (к примеру Штурм Сан-Урюпинска) и создать по нему раздел статьи или статью «Штурм Сан-Урюпинска». Вам потребуется аналитический труд военного историка который на основании первичных источников (воспоминаний участников), официальных документов или официальных заявлений властей сделает своё повествование этому штурму, определит в нём хронологию событий и распишет участие воинских формирований.
Ещё раз — не свидетельства участников событий важны (значимы) для Википедии, важен анализ событий сделанный Экспертом на основании в том числе и этих свидетельств.
Этот труд будет для Википедии называться Вторичный источник. И он должен быть НЕЗАВИСИМЫМ. То есть он должен быть составлен лицом не имеющим отношения по роду службы или деятельности к описываемому предмету. И обязательно — он должен быть экспертом.
Ваш составитель книги Громак — капитан первого ранга, военный журналист который сделал просто подборку — без всякого анализа. Причём по долгу службы он зависел от военного руководства Балтфлота — ему приказали, он и написал. Он даже не проявил себя как историка. О нём вообще ничего не известно — он не проходит за эксперта. Судя по отрывкам текста — книга занимается банальной популяризацией героического образа балтийского морпеха, вместо того чтобы беспристрастно рассказать об этапах становления 336-й бригады морской пехоты.
На данный момент к статье есть только один независимый вторичный АИ который указан внизу — это книга Феськова. Но если писать статью исключительно по ней (то есть по правилам) — статья похудеет в десять раз. В книге Кузина с Никольским — инфы вообще на один абзац. Всё остальное взято с форумов и новостных источников.
Ещё раз — Википедия не место тащить сюда целые абзацы хвалебного текста из чьих-то пропагандистских книжек «про героический образ» и всё такое.
Читайте правила. — Kalabaha1969 (обс.) 07:20, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]

22.08. Добавлены ссылки на источники (касаемо потерь 879 одшб и 877 обмп и участия 879 одшб в штурме зеленого квартала). По поводу потерь - благодарю админа за принятие правки, так как предыдущий вариант вводил в заблуждение (была формулировка "батальон потерял 46 человек" и далее, в разделе о 877 обмп, что он потерял 20. На данный момент все соотстветствует действительности (26 чел. 879 одшб в 1 командировку, 20 чел 877 обмп во вторую, вся бригада в сумме 46 чел).

+ прошу у админа помощи с разрешением ситуации с неработающими ссылками на источники, в частности, портал belostokskaya.ru уже давно не существует. Сделаем хорошую и правильно оформленную статью, с вашей помощью)

Ariavokinjelo (обс.) 09:31, 22 августа 2020 (UTC)Ariavokinjelo[ответить]

Командиры бригады[править код]

забыли что с 2015 по 2017 год командиром был полковник Кравцов Василий Александрович 178.34.182.134 14:51, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]