Обсуждение:Anime Studio

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение статьи в Инкубаторе[править код]

Уважаемый участник, спасибо, что решили внести свой вклад в Википедию!

Энциклопедическая значимость предмета статьи, которую следует доказать согласно правилу ВП:СОФТ, не ясна. Конечно, я не утверждаю, что значимости нет, но из текста её не видно. Значимость должна быть показана либо в самой статье, либо (на крайний случай) объяснена на странице обсуждения статьи. Если перенести статью раньше, чем будет решена эта проблема, то её практически неминуемо будет ждать ВП:КУ, что, согласитесь, совсем не приятно.--Schetnikova Anna 14:06, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • Прошу прощения, забыл указать, что статья является по большей части переводом английского аналога. Кроме того статьи об этой программе есть ещё на четырёх языках. Это является критериями значимости?--GBaU 15:03, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    • Я ведь привела правило, на значимость влияет только указанное там, и наличие статей в других разделах само по себе значимость не доказывает.--Schetnikova Anna 13:02, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
      • Сравнения и обзоры предмета статьи в независимых и коммерчески немотивированных известных онлайн-ресурсах: about.com [1] [2], toptenreviews.com [3], pcworld.com [4]. Во всех указанных ресурсах Anime Studio представляется более дешёвой, но технически полноценной альтернативой таким продуктам как Adobe Flash и Toon Boom Studio/Animate.--GBaU 07:07, 3 мая 2014 (UTC)[ответить]
        • Только в первой ссылке содержится независимый обзор программы, однако он достаточно краток. Количество упоминаний в поисковике не является критерием значимости. Третий и четвёртый ресурсы — рекламные. --AJZ 08:28, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
          • Попробую ещё раз высказаться по поводу значимости. Обзор (подробный), сравнение на About.com, обзор на Toptenreviews.com (почему сайт стал рекламным? сама его концепция в сборе рецензий, а не рекламных пресс-релизов), обзор на Toonzone.net (этот сайт неоднократно фигурирует в википедии в качестве источника). GBaU (обс) 20:18, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. KrBot 20:37, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Замечания[править код]

Со статьёй всё нормально, проблема со значимостью (см. выше). --AJZ 08:28, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]

Может, надо сделать перенаравление на Anime Studio с Moho?[править код]

А то с названия статьи Moho стоит перенаправление на вымерших птиц Мохо… Serge314 (обс.) 10:04, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]