Обсуждение:Linuxforum

Untitled

1. Не искажайте фактов пожалуйтса: форум был самым популярным, сейчас он эту популярность теряет. Поэтому приведенные мной ссылки свидетельствуют о прошедшем времени, а не о том что форум сейчас один из самых популярных. Сейчас можно спорить о значимости этой статьи вообще.

2. Неужели существование подраздела "Работа" - настолько для вас важно, что это первое о чем должны прочитать посетители страницы? Опишите структуру форума в отдельной главе. Это будет логичней.

Шаддам Коррино Четвертый 13:33, 28 марта 2010 (UTC)

Да по поводу раздела "Будущее": будущее нельзя описать в принципе, поэтому присутствие этой формулировки в энциклопедии сомнительно

Шаддам Коррино Четвертый 13:39, 28 марта 2010 (UTC)

Первое, что должен увидеть, смотрящий энциклопедию - это то что представляет форум в настоящее время,а про прошлое прочитает в Истории.Помешать измышления о скандале всяких личностей неуместно - они вообще не нужны - даже в истории.Учитывая роль Федорчука - его ругательства матом и объявление всех обиженными - его персона неуместна.

Хотите писать историю - пишите корректно.

Напоминаю - статья в правке - поэтому мелкие недочеты не критикуйте - они будут исправлены.

Я как фактический автор(редирект сержа-з не учитываю) настаиваю на прежнем плане статьи.Статья кандидат на удаление - см ссылку Википедия:К удалению/26 марта 2010.Там мне обещали - никто в редактирование некоторое время вмешиватся не будет.

Если вы обеспокоены - как будет представлено УФО - обещаю нормально.Некорректного не будет.

Да по поводу раздела "Будущее":возможно вы правы - но статья в работе. Мудрый Филин 14:20, 28 марта 2010 (UTC)

В настоящее время форум собственно ничего собой не представляет. То есть формально статья о linuxforum не соответствует критериям значимости для веб-сайтов Википедия:Критерии_значимости_веб-сайтов: 1. о сайте нет публикаций. единственные публикации - новости связанные с разделением 2. призов не было 3. содержимого по-сути не то чтобы много, и другим сайтам и авторам на него пока все-равно.

Если писать про linuxforum.ru то писать объективно, и с исторической перспективой. Заявление "Линуксфорум - один из самых популярных форумов линукс тематики" - в настоящий момент не соответствует действительности.

Для преамбулы ссылки я дал на все факты о которых идет речь. Могу тоже самое сделать с историей.

Меня не интересует UFO, меня интересует исключительно объективность, нейтральность и взрослость этой статьи о таком явлении в рунете как Линуксфорум.

Шаддам Коррино Четвертый 14:41, 28 марта 2010 (UTC)

Ну что же, хотите сомнительной читабельности бред, вместо нормальной статьи - кушайте на здоровье. Умываю руки.

Шаддам Коррино Четвертый 14:55, 28 марта 2010 (UTC)

Очень жаль.

За помощь в написании Истории буду благодарен - я планировал ваши правки переложить своим языком и добавить факты,которые вспомнит Соник.Я открыт для предложений и тоже хочу иметь объективную статью.Готов выслушать критику и сделать поправки.С уважением Мудрый Филин 15:18, 28 марта 2010 (UTC)

Уважаемые, давайте не будем ругаться. Все справедливые замечания будут учтены: наша цель не пропиарить форум, а напсиать объективную статью. Новый Linuxforum действительно является одним из самых популярных ресурсов о Linux, что подтверждается рейтингом.

Atolstoy 16:01, 28 марта 2010 (UTC)

Филин, все-таки есть просьба трансформировать историю рассказанную Соником в нейтральный, от третьего лица текст, лишенный авторского отношения к событиям. Это таки материал для энциклопедии а не блога.

Он был отлучен от управления, вследствие стечения обстоятельств.

Он не был отлучен от управления форумом. Из админов он ушел по собственному желанию, в админский раздел он вплоть до "раздела" доступ имел. Если нужны ссылки на коментарии причастных к управлению тем форумом - могу найти. Соник тоже никогда не утверждал обратного. Предлагаю просто пропустить этот факт, как такой который нельзя подтвердить.

На тот момент администраторами форума были Sonic и Xenon. Соник садился за компьютер и с помощью модема Zyxel выходил в интернет, скорость соединения была 33,6 kbit/s. Ставил на загрузку phpMyAdmin и через полчаса, начинал редактировать MySQL таблицы. Тем временем на форуме шел горячий холивор Федорчука и местной молодежи с ЛОРа. У Sonic’a что-то не получилось с таблицами, все полетело, а у alv’a сорвалось сообщение, которые весило больше 10 килобайт. Sonic расстроенный падением базы, пишет Zenon’у все исправить в срочном порядке . Федорчук напрягся.Соника лишили администативных прав. Warderer записал произошедшие в книжку с золотым переплетом, положил в сейф и наказал детям передавать из поколения в поколение историю произвола Соника.

Во-первых это очень эмоционально, во-вторых много малозначительных фактов.

Собственно к истории развития форума на этом этапе мало отношения имеет. На этом этапе форум очень активно развивался: пришло много людей, создавались разделы, была(и есть) вики, форум накопил очень много информации по решению практических задач возникающих при использовании Линукс, создвались FAQ, уйма тем в "Проектах" нашего форума, форум заработал славу самого дружелюбного к новичкам ресурса: традиционно гики тусуются на ЛОРе, админы на опеннете, а новички шли на ЛФ. У кого там был какой модем и почему завалили таблицы один/два/десять раз - не важно. Соник ушел из админов, форум года четыре после этого жил, и базы не падали.

Шло время, ничего не менялось. История развивалась по спирали, раз в полгода появлялась тема Федорчука, где он собирался уйти с форума, а выстроенные по команде однополчане умоляли его остаться.Соник был отлучен.Пока...

Федорчук практически ушел с форума, если не изменяет память, осенью 2007-го, после скандала вокруг PRа сомнительного ресурса unixinfo.ru. Главным на форуме был, как сейчас не знаю, t.t. Он, например, когда-то набор в модераторы проводил.

Администрация прежнего форума выбрала новое доменное имя[8][9][10]. Часть пользователей последовала за Соником.

"Администрация прежнего форума выбрала новое доменное имя[8][9][10]. Часть пользователей осталась на вновь созданном форуме"

или как-то так

Шаддам Коррино Четвертый 19:50, 28 марта 2010 (UTC)

Подумаем над переложением воспоминаний.Действительно - это больше художественный текст.Кое-какие факты неоходимо уточнить. Мудрый Филин 02:21, 29 марта 2010 (UTC)

Много раз подряд использовать "владелец доменного" имени нехорошо. У него есть имя и ник. Так лицемерно-стыдливо именовать придумал Федорчук - а вообще это скорее юридичический термин. Сам Федорчук отнюдь не ушел в 2007 - он деньги от рекламы получал. Написано в вашем источнике - на ЛОРе - поэтому и написал пасквиль(федорчуковское собственное выражение). На ЛФ его не любят - слишком он был оскорбительно-категоричен. Я это пишу - чтобы было понятно отношение к нему. Я бы вообще в статье не упоминал его - но не обойдешься. Он практически от и до участвовал. Именовать же его в статье пасквилянтом - абсурд. Тоже и Соник, и именовать его стоит так или по фамилии. Нейтральнее не придумаешь. Мудрый Филин 03:57, 29 марта 2010 (UTC)

Вот вы предлагаете пропустить некоторые вещи - а я не знаю что ответить. Нам же надо какие-то причины развода привести. Подумайте и я подумаю. Обсудим. Я излишне художественное уберу. Ближе к вечеру. Мудрый Филин 04:12, 29 марта 2010 (UTC)

Много раз подряд использовать "владелец доменного" имени нехорошо. У него есть имя и ник.

согласен. Возможно, поэтому стоит свести упоминание о владельце доменного имени к минимуму?

У него есть имя и ник. Так лицемерно-стыдливо именовать придумал Федорчук - а вообще это скорее юридичический термин.

нет, эта максимально нейтральная формулировка возникла во время "разделения". Я думаю автор(а) ставили задачу дать людям информацию,при этом избегая малозначительных по отношению к основному описываемому событию фактов. Здесь это тоже уместно. Язык википедии - научный, соответственно применение терминов - это плюс, а не минус.

Сам Федорчук отнюдь не ушел в 2007 - он деньги от рекламы получал.

Про Федорчука и деньги известен только один факт: перед самым разделением ему хотели передать управление рекламой на форуме, он не согласился. Факт озвучен обоими сторонами: [1] c 2007 и по 2010 Федорчук публично на форуме писал очень мало, в основном о своих проектах: факт легко проверить. Причину я назвал выше. Варианта два: или упоминания о деятельности Федорчука на форуме - нейтральны, или их нет.

Соник, и именовать его стоит так или по фамилии.

Речь идет о читабельности статьи для тех кто про форум ничего не знает. Упоминания ников нужно свести к минимуму. Определение "владелец доменного имени" понятно непосвященному читателю, ник "Соник" - нужно вспоминать что там в первом или третьем или десятом абзаце написано.

Вот вы предлагаете пропустить некоторые вещи - а я не знаю что ответить. Нам же надо какие-то причины развода привести. Подумайте и я подумаю.

Причин и фактов которые повлияли на "развод" озвучено три: 1. Финансовые вопросы - см. ссылку выше.

2.

негласный лидер t.t. 10.02.2010 объявляет команде модераторов об уходе с поста администратора (но остаётся в модераторах) и объявляет должность вакантной. Не стану ничего утверждать, сам я много чего не знаю, но, возможно, это и стало сигналом к атаке.

Вот тут: [2]

3. Где-то были откровения Соника по поводу того что ему не нравилось положение дел на созданном им ресурсе: отношение к пользователям и так далее.

Вот вы предлагаете пропустить некоторые вещи - а я не знаю что ответить.

Пропустить историю про зуксель предлагаю я. Вместо нее лучше вставьте про хорошие и плохие стороны развития форума на данном этапе, например. Это может быть логичной подводкой к причинам разделения.

Шаддам Коррино Четвертый 19:26, 29 марта 2010 (UTC)

Про модем убрал. Про Федорчука тоже уберу - частично. Посмотрите. Остальное обдумаю. Про деньги я писать изначально не собирался. Мудрый Филин 19:50, 29 марта 2010 (UTC)

Одновременно возрастало число несправедливо(как они считали) забаненных.

возможно

Нарастали разногласия - по поводу Sonic'а,

Судя по высказываниям команды старого форума не было такого.

по поводу рекламы на форуме,

последнее публичное разногласие по поводу рекламы было когда повесели рекламу на форуме, повесил рекламу на форуме Соник. Если у них были внутренние разногласия то скорее всего они были именно с Соником(косвенно подтверждается руганью по этому поводу с тем же Соником на инопланетном форуме, после разделения). Еще замечу что у уфологов рекламы после разделения нет, кроме рекламы хостера. На линуксфоруме, о котором статья - она на прежнем месте. Тема щекотливая, лучше опустить.

по поводу банов,

это уже сказано предложением раньше

по поводу хостинга,

этот факт сложно подтвердить.

по поводу запрета обсуждать Linux XP, нелепого потому, что такой раздел был,

раздела не было и нет. То что вы считаете разделом, на самом деле редирект на службу поддержки Линукс Хр. Разногласия действительно имели место быть, связаны с гиперактивностью персонажа под ником Май, как раз тогда громко хлопнул дверью Странник [3] и типа хлопнул дверью Loky(который судя по комментариям команды старого форума хлопал дверями не меньше чем Федорчук).

по поводу Goodvin'а, "опытного модератора, пусть и излишне жесткого, принесенного в жертву "хомячкам""[13].

это, опять же, скорее всего, разногласия по поводу банов. Если хотите вставить Goodvin'а еще, то соедините это с несправедливо(как им кажется) забаненными. "хомячков" лучше убрать. В данном случае именно вы людей оскорбляете, а не инопланетяне.

Шаддам Коррино Четвертый 08:05, 30 марта 2010 (UTC)

Да, еще, я смотрел комментарии на форуме относительно этой статьи: нужно расставить некоторые точки над ё. Я не являюсь официальным представителем unixforum.org, и не высказываю их позицию по вопросам которые здесь освящаются. Насколько я понимаю применять "официальное представительство" в википедии вообще нельзя - это энциклопедия которая создается людьми, без статусов, регалий и тому подобных вещей. Все происходящее здесь - моя личная инициатива, как относятся на том форуме к этой статье - я не знаю, может быть они совсем не знают о происходящем, может тихо ржут в жабер-конференции, - это не мое дело. Поэтому любые аргументы про то что получится в итоге в духе "были учтены все точки зрения" c сылкой на меня, лучше опускать. Точка зрения здесь остается одна, и судя по всему - Ваша.

Да, структуру статьи я тоже не навязывал. Мой вариант был лаконичней и корректней по отношению ко всем участникам событий.

Шаддам Коррино Четвертый 08:44, 30 марта 2010 (UTC)

Структура компромисна, впрочем как и статья. Я ваше мнение учитываю, может не сразу, как вам хочется - но у меня целый форум мнений. Нужно согласовывать.

Вы пишите: "Разногласия действительно имели место быть, связаны с гиперактивностью персонажа под ником Май, как раз тогда громко хлопнул дверью Странник [3] и типа хлопнул дверью Loky" - что это за история?. Я могу описать. Правда, не уверен что потом не выкину. Мудрый Филин 13:26, 30 марта 2010 (UTC)

"Пользователь, Алексей Федорчук, известный под ником alv, используя свои литературные умения и некоторую влиятельность в интернет сообществе, связанном с OpenSource, пишет статью о произволе администрации LinuxShop.ru" Бред сивой кобылы, когда написанна была статья про Linuxshop Федорчук ничего не знал про linuxforum.ru, на форум он подтянулся месяца через три позже.

"Что послужило большим толчком к развитию и насыщению нового форума LinuxForum - потянулись пользователи." Снова бред, большим толчком к развитию и насыщению пользователей форума послужили первые 10-20 участников, примерно 5-6 из которых в Рунете вели активную пропаганду, если нужно я вам дам их логины. Костяк линуксшоповцев действительно был, но на 60%, остальные были кто откуда.

"При этом Александр Кузнецов в развитии форума участия не принимал. Он был отлучен от управления" Не отлучён, а добровольно сдал свои админские права, потому как с его слов "он сам себя не контролировал.Xenon изначально многократно правил косяки наделанные Соником, потом после очередного 100-го раза ему это просто надоело и он ушёл.

"На форуме шел горячий холивар Федорчука и молодежи с ЛОРа. У Sonic’a что-то не получилось с таблицами, все полетело, а у alv’a сорвалось сообщение. Xenon - все исправил. Но Федорчук остался недоволен." Снова бред, здесь нужно писать "На форуме в результате многочисленных падений в результате действий Соника и многочисленных исчезновений тем и сообщений у многих пользователей сложилась достаточно непростая ситуация в администрации. Xenon всё исправил. Но пьяный Соник всё равно продолжал творить свои дела и в результате alv и Xenon сложили свои полномочия.

"Cоника лишили администативных прав и временно забанили"

Да забанили за маты и бред в форуме. Админские права он добровольно сам сдал.

"Warderer записал произошедшие в историю форума и наказал помнить о провале"

Записал он после раздела форума в феврале 2010 года, а тогда он вобще никуда не вмешивался.

Теперь про Loky, данный человек ничего не сделал для развития форума или его наполнению, правда он был модератором в разделе Novell/Suse. Но его вклад в развитие данного раздела настолько мизерный по сравнению с другим модератором k0da, что даже совсем не заметен. На моей памяти Loky хлопал дверью раза три. Первый раз за то,что пользователю Маю было было вынесенно всего-лишь одно предупреждение за рекламирование по всему форуму LinuxXp.

Так, что мудрый Филин, если пишите вики с историей форума, вам нужно её сначала изучить. Поэтому просьба всё исправить что неправильно написанно.

--Ritchie Blackmore 01:23, 4 апреля 2010 (UTC)

Конечно, давайте материал - посмотрим, может используем. Правда, предупреждаю - полную историю здесь не дадут написать - это скорее для Лурки. Мудрый Филин 12:42, 4 апреля 2010 (UTC)

А зачем тогда вы берётесь писать, если ничего не знаете? Материал я вам считайте дал своими комментариями. У меня нет цели удалить вашу статью, а чтобы удалить или исправить дезинформацию написанную вами. --Ritchie Blackmore 12:58, 4 апреля 2010 (UTC) --Ritchie Blackmore 13:08, 4 апреля 2010 (UTC)

Вот сколько наблюдаю за статьёй - не могу понять её ценность для постороннего читателя... Ну ладно ЛОР, ладно УФО завели себе статьи в Википедии. О них хотя бы в рунете известно и есть множество ссылок на них, у них есть история, контент и свои старые участники. Но зачем замусоривать Википедию статьями о проектах, которые существуют "с чистого листа" всего лишь неполную пару месяцев и даже не могут доказать правдивость фразы "мы основаны в 2004 году"? Какова значимость подобной статьи в Википедии? Вы уж, ребята, определитесь, что ли, наконец: или вы все такие с иголочки новые и девственно-чистые, созданные недавно. Или станьте частью шестилетней истории УФО.

--Locke 13:16, 4 апреля 2010 (UTC) --Ritchie Blackmore 13:29, 4 апреля 2010 (UTC)

Материал я вам считайте дал своими комментариями.

Давайте пруф.У меня есть пруфы и на Соника, и на Саш-кана, и на УФО, и на кучу блогов.Все подтверждается.

Если вы подтвердите - я может вставлю. Мудрый Филин 13:40, 4 апреля 2010 (UTC)

подтверждения того, что sonic добровольно покинул ряды администраторов, в виде цитаты его поста в модераторском разделе от Jul 3 2007, в 21:17, будет достаточно? sash-kan 15:07, 4 апреля 2010 (UTC)

Не уверен. На вашем сайте написано лишен прав и забанен. Впрочем, тогда надо другие причины развода - про деньги например. Или еще какое г. отрыть. Вам это надо? Мне нет. И если бы не история с редиректом - я бы с нуля статью писать не стал. А так пришлось править. Впрочем я доведу до Соника - что он скажет? Какая правда?

Мне главное - статью сохранить. Попользовались две недели редиректом - зачем теперь мешать? Кстати, по слухам, Ксенон у нас пишет (под другим ником). Неужели, так важно, ушли Соника или он ушел из-за разногласий? Причины развода должны быть. Гудвин писал - "озвученые причины это сказка для непосвященных" - какая разница что писать? Или надо рыть?

Повторяю - мне важно статью сохранить. Первоначально - я хотел статеечку - есть такой ЛФ - без историй всяческих. Но она ваших не удовлетворила - поставили на уничтожение. Оставьте статью - можно через некоторое время ее сократить. Мудрый Филин 15:31, 4 апреля 2010 (UTC)

Мудрый Филин, как раз таки для того чтобы избежать противоречий и претензий о том кто кого ушел и зачем я предлагал нейтральную констатацию факта: "Владелец домена в управлении форумом не участвовал". Насколько я понимаю перестал принимать участие в управлении форумом в техническом и модераторском плане, он не в 2009м и не 2008, а где-то в 2006-2007. То есть практически весь "расцвет" был без него. Это факт. Факт который не вызывает сомнений ни у одной из сторон. Вторая сторона этой медали: Соник получал деньги с рекламы, за использование домена - факт тоже подтвержден обоими сторонами, но скорее всего Вам он неприятен, а уфологам пофигистичен. Поэтому про него писать не будем.

Далее история с отстранением Соника:

На тот момент администраторами форума были Sonic и Xenon. Sonic редактировал MySQL таблицы. На форуме шел горячий холивар Федорчука и молодежи с ЛОРа. У Sonic’a что-то не получилось с таблицами, все полетело, а у alv’a сорвалось сообщение. Xenon - все исправил. Но Федорчук остался недоволен. Соника лишили администативных прав и временно забанили. Warderer записал произошедшие в историю форума и наказал помнить о провале[12].

она неинтересна постороннему читателю ни в каком виде, это та чернуха которую вы как раз таки не хотите выливать(совершенно правильно не хотите выливать). Вы говорите - зуксель, та сторона говорит - Соник пьяный был и все портил, - правда видимо где-то посредине, но и эту зарытую правду искать не нужно. Этого куска не должно быть в тексте: совсем, ни в каком виде. И тогда противоречий он вызывать не будет.

Что должно быть в этой части: это описание собственно того почему Вы назвали этот период - периодом расцвета форума. А то по логике этого куска период "Расцвета" символизировался изгнанием Соника, или "изгнали Соника и расцвет начался" - бред в любой трактовке. Если Вы - не Xenon, и имели аккаунт на старом форуме - скорее всего зарегистрировались там в этот период. Опишите то что было свойственно форуму в этот период. Больших политических боен там было очень мало: изгнание Соника не было публичным, и форумчане до последнего времени могли об этом только догадываться, крупные заварушки с участием пользователей: уже упомянутый спор про Linux Xp, вернее про г-на Мая, споры вокруг юниксинфо которому симпатизировал Федорчук, и споры вокруг Гудвина, которые увенчались тем что публичное обсуждение модераторских действий стало "табу"(на самом деле просто привели в исполнение пункт правил). Но, эти бойни - это всего лишь недели, а форум существовал годы. Поэтому думать и писать стоит не о недельных бойнях, а о нескольких годах существования одного из самых крупных ресурсов Линукс-тематики в рунете.

Если чувствуете что сил написать эту историю у Вас нет - тогда снесите вообще раздел "История" ограничившись двумя фактами: регистрация домена, и перезагрузка. Правда, в таком случае, встанет вопрос поднятый Locke.

Шаддам Коррино Четвертый 16:13, 4 апреля 2010 (UTC)

Вопрос поднятый Locke некорректный. Линуксфорум один и это наш форум. Группе людей достался устаревший контент и все. Какое отношение УФО имеет к линуксфоруму? Кроме истории с редиректом на википедии (можно было подать жалобу) - никакой. Какое право есть у администрации УФО здесь что-то требовать? Развод произошел - успокойтесь и живите дальше. Мы же не пытаемся торговаться по поводу статьи об УФО. Пишите там что хотите. И не мешайте нам. Мудрый Филин 16:44, 4 апреля 2010 (UTC)

Мудрый Филин, если вдруг забыли: мы в википедии а не на ЛФ. Подход "уходите с нашей песочницы" не подходит, это не ваша песочница, в которой можно творить чего хочешь, только лишь потому что Вы типа представитель форума. Здесь это представительство значения не имеет. Это статья в энциклопедию, которая создается людьми. Один из ключевых принципов: беспристрастность: Википедия:Нейтральная_точка_зрения. И то чего я продолжаю просить: это как раз таки беспристрастного, нейтрального изложения значимых фактов, понятных не узкой аудитории обоих форумов, а широкой общественности. Вместо этого, вы продолжаете настаивать на точках зрения, желании показать свою точку зрения, нежелании пропускать чужую и так далее.

Вопрос поднятый Locke корректный. Итак факты:

• В настоящее время на форуме который находится по адресу linuxforum.ru 4737 зарегистрированных пользователей, 2,231 тема с 31,332 сообщением.
• Любопытный факт: 10% тем и 20% сообщений находятся в разделах поддержки форума, и не связаны с тематикой форума. Раздел "Развитие и обсуждение LinuxForum" является третьим по количеству тем, разделом форума. Это свидетельствует что форум находится на начальном этапе своего развития.
• согласно статистике ваша посещаемость где-то в районе 5-6 тысяч в день, при этом, согласно той же статистике: 3-4 тысячи приходит к вам с поисковых систем. При этом тот же google содержит около 2 миллионов ссылок на домен linuxforum.ru, большинство из которых просто ведут в никуда. Эти посетители, приходящие по несуществующим ссылкам являются вашим основным доводом про значимость статьи(хотя по правилам википедии они таковыми не являются).
• У вас в настоящее время только формируется платформа для создания собственных материалов, о вновь образованном форуме под старым добрым доменом linuxforum.ru нет упоминаний в серьезных источниках, за исключением новостей о переездах. Нет информации о том что материалы форума использовались кем-то для подготовки собственных публикаций.

То есть в настоящее время не существует лица нового linuxforum.ru, сколько-нибудь значимого, чтобы его описывать.

Существует история форума, долгое время жившего под этим именем. И с этой историей вы обращаетесь как с тряпкой: давайте сделаем что это как бы мы, белые и пушистые, но в том же самое время теперь все с чистого лица, и к тем людям мы никакого отношения не имеем. Определитесь со своей позицией: вы пишите про историю явления linuxforum.ru, и тогда пишите ее корректно. Или вы пишите про форум который с чистого листа, и тогда докажите значимость этого веб-ресурса, согласно критериям значимости для веб-сайтов.

Шаддам Коррино Четвертый 18:02, 4 апреля 2010 (UTC)

Сразу видно что здесь идёт противостояние недавно зарегистрированных пользователей. Для начала, давайте ставить двоеточие, чтобы страница обсуждения была удобочитаемой и структурированной. Вас тут пока до низа дочитаешь голову свернёшь. Второе - статья называется linuxforum.ru. Это значит, что в ней должен описываться ретроспективно объект, называемый linuxforum. То есть и то что было, и то что есть. Поэтому, считаю вышеупомянутый подход - либо то, либо то неверным. Третье - у нас непринято ставить рамки участникам кроме как обращения к администрации и АК (один субъект вчера угрожал и при моём участии был достаточно оперативно забанен). Я почитал историю конфликта и прихожу к выводу, что лучше в статье понять кто сейчас и где находится. То есть, в общих словах, должно быть так: был такой форум, затем из-за конфликта администрации, контролирующий сервер и хозяина доменного имени, произошло и написать что произошло. Чтобы читатель понял какой из двух форумов ему нужен. При этом возникавшие передряги лучше не упоминать, а оставить ссылку на историю конфликта.--Rusikk 19:14, 4 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, угрозы бана - это отличный способ начинать диалог. Впрочем, это отлично согласуется с Вашим обещанием на ЛФ помочь Филину с проталкиванием этой статьи. Во-вторых, единственное чего я прошу: изложения исключительно фактов, значимых фактов в изложении истории форума, без оценок происходящего. Или же, если Мудрый Филин в истории форума настолько хорошо не ориентируется, то предлагаю пропустить это совсем. Это целиком согласуется с тем что говорите Вы. Более того, я предлагал абсолютно нейтральное изложение истории, которое после правок превратилось в весьма странную смесь. Более того, смею утверждать, что мои просьбы и размышления "по поводу" абсолютно согласуются с целями проекта Википедия, а то что мы видим в статье - никак не согласуется. Шаддам Коррино Четвертый 20:36, 4 апреля 2010 (UTC)

Вообще то угрожать баном могут те, это может банить. Ни у кого из участников нашей дискуссии этого права нет. И я не понял - кого вы призываете банить? Кроме того, здесь это не способ начать диалог. Первое - я ни кому не обещал протолкнуть статью, я обещал высказаться за присутствие статьи и помощь в оформлении. Не приписывайте мне каких либо иных намерений, кроме тех, которые я озвучил на своей странице. Ещё интересно слушать от человека, зарегистрировавшегося две недели назад с очевидной целью редактировать эту статью, что его "просьбы и размышления "по поводу" абсолютно согласуются с целями проекта Википедия". Давайте без пафоса и по существу. Второе - я согласен что в части по истории надо соблюсти нтз. Конкретно я предлагаю удалить вторые абзацы из истории ("Так совпало..." и "С ростом числа пользователей..."). Четвёртое - я настаиваю на том, что в статье должен описываться и старый форум и новый.--Rusikk 21:09, 4 апреля 2010 (UTC)

И с этой историей вы обращаетесь как с тряпкой: давайте сделаем что это как бы мы, белые и пушистые, но в том же самое время теперь все с чистого лица, и к тем людям мы никакого отношения не имеем

Это вы не понимаете. Люди с УФО хотят с историей обойтись так : никакого линуксфорума не было и нет - есть уфо. Для этого ставится страница LinuxForum, с нее редирект. Цель - поднять популярность уфо. При этом все это беззастенчиво описывают на страницах УФО и пишут: Фланкер нас прикроет. Так и выходит - я обнаруживаю редирект - начинаю писать статью. Ее еще нет - Фланкер пишет уничтожить как незначимую.

Сейчас я пытаюсь договорится - как дальше жить - меня не слышат. Или может подать жалобу на самопиар и редирект? Чтоб услышали. Или может уфо такой значимый? Разжились контентом - теперь им википедию давай - и редирект с Линуксфорума. Хотя по критериям уфо не пройдет. Вам ясно? И перестаньте в отношении меня использовать слово "бред" - здесь не ваша песочница.

Я предлагал и предлагаю - статья остается - Фланкер снимает претензии. Через некоторое время мы ее правим - к обоюдной пользе. Статья про уфо тоже остается. Я за "белость и пушистость" не держусь. Мудрый Филин 18:59, 4 апреля 2010 (UTC)

То есть, в общих словах, должно быть так: был такой форум, затем из-за конфликта администрации, контролирующий сервер и хозяина доменного имени, произошло и написать что произошло. Чтобы читатель понял какой из двух форумов ему нужен.

Это хорошее предложение - немного подсократить. И не вывешивать разные сомнительные истории. Мудрый Филин 19:59, 4 апреля 2010 (UTC)

Люди с УФО которых вы здесь так боитесь в правках статьи не замечены(кроме создания статьи), а в комментариях отметился только sash-kan, который еще раз отметил искажение факта, о котором до этого Вам сказал и я, и Ричи Блэкмор. Людей с УФО, как мне кажется, Вам опасаться не стоит - я думаю они не будут лезть с ЛФ в споры, потому что истины не найти, а любая ругань вредит репутации в том числе и их форума. Получать скандальную репутацию для такого ресурса - смерти подобно. Не нужно строить воздушных замков, только лишь для того чтобы потом их героически ломать. В любом случае: Вы просили комментариев к истории форума которую Вы изложили. Думаю, комментариев достаточно: ошибки в фактах указаны, так же я описал что, с моей личной точки зрения, уместно, и что неуместно помещать в эту статью. Выбор за вами. Вы решили натравить на меня тяжелую артиллерию - драться с ней, на ее же поле я не могу. С уважением, Шаддам IV Коррино, Император Вселенной (улыбка) Шаддам Коррино Четвертый 20:36, 4 апреля 2010 (UTC)

Вы решили натравить на меня тяжелую артиллерию - драться с ней, на ее же поле я не могу

Уважаемый, я на вас никого не натравливал. Сохраним статью - правьте - только без вандализма и не очень пристрастно. Кстати - можете свой голос в пользу сохранения статьи прибавить - а то нечего будет править. Лично я со многими вашими замечаниями согласен - но, говорят не тот формат - неакадемично, про людей с никами рассказывать. И неинтересно непричастным к опенсорс-движению. Если вы почитаете обсуждение статьи на ЛФ, увидите - многие против "историй" - это даже там. С уважением, Мудрый Филин 20:53, 4 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Мудрый Филин! На вышеупомянутый вопрос вами про пруфлинк я могу ответить, он есть - это http://unixforum.org. Если человек пишет историю о чём-то или о ком-то, я думаю он должен сначала это изучить со всех сторон. Если бы я взялся за написание данной статьи, наверное сначала бы ознакомился с его историей по темам и сообщениям начиная с 2004 года, но это очень огромный труд, но раз вы за это взялись, тогда вам и работать, найдёте много интересного. Другой вариант, если вам не хочется перелопачивать весь UFO, И раз есть люди на вашем форуме против "историй" компромиссное решение - убрать эту часть статьи. --Ritchie Blackmore 23:21, 4 апреля 2010 (UTC)

Значит - еще сократим. Раз все согласны. Зер гут. Мудрый Филин 09:55, 5 апреля 2010 (UTC)

Пофиксил. Мудрый Филин 12:07, 5 апреля 2010 (UTC)

В помощь авторам статьи - может быть будет полезно: http://unixforum.org/index.php?showtopic=23527

--Locke 13:27, 5 апреля 2010 (UTC)

Благодарю. Если будем писать подробно - обязательно используем. Однако, статьи может не быть вовсе: старая команда категорически против Линуксфорума.см.здесь. Мудрый Филин 14:00, 5 апреля 2010 (UTC)

Не знаю, читал ли он это обсуждение, но, по правде говоря, он написал нечто похожее на то, что я писал выше: "одновременное позиционирование ресурса как "форума с многолетней историей" и как "начавшего с чистого листа" некорректно". Если вы позиционируете ресурс, как новый, то вы не проходите проверку по критериям значимости, если же вы отрываетесь от УФО и выставляете его историю за свою, то противоречите же сами себе, и никаким новым ресурсом вы не являетесь.

Попробую объяснить очень популярно и на пальцах, как это выглядит со стороны, например, для меня:

Если взять полную коробку, скажем, с фломастерами и записками, отодвинуть её в сторону, содрать с неё наклейку "Коробка", после чего поставить на это место пустую коробку с новыми фломастерами, наклеить на неё старую наклейку и накидать туда новых записок, то от этого старая коробка не перестанет существовать, а в новой коробке не появится то, что было в старой, хочется вам этого или нет. И заменять факты сочинением на тему "как бы мы хотели видеть всё" - ну это, согласитесь, не по-взрослому. Для блогов подобное, может, и пойдёт. Но не для Википедии. И те люди, которые долгие годы смотрели на старую коробку и привыкли к старым фломастерам, легко отличат подмену. После чего продолжат называть старую коробку по-прежнему "коробкой", не смотря на то, что на ней уже нет наклейки.

Locke 14:32, 5 апреля 2010 (UTC)

Была одна коробка - стало две. Обе они могут претендовать на звание "старых". Беда в том - одна коробка категорически против изменения своего статуса. Не понимает - вернуть ничего нельзя. А мы не против других коробок: и прародительницы и новой с наклейкой УФО. Я предлагал (и предлагаю) - пишите на УФО что хотите и нам не мешайте писать тоже. При этом мы согласны спорные моменты "нейтрализовать". Но не оставлять свое имя для редиректа. Тем более без спроса - имхо за это банят. Мы пока не жаловались - надеялись это оценят. А дальше - посмотрим. Хотелось бы мира, но готовы и к худшему. А уфологи это понимать отказываются. И мы не позиционируем свой ресурс как новый. Позиционировать себя как старый не может и Уфо - мы разделились. В том числе и пользователи. С уважением Мудрый Филин 14:58, 5 апреля 2010 (UTC)

Не заметил, что старая на что-то претендует. Пока везде вижу, что новая всё время хочет "взять и всё поделить", даже историю. Причём навыков не хватает ни на делёжку, ни на историю. Войны какие-то, постоянно. Шпионы. Уфологи. Как я понимаю - редирект был оставлен по причине того, что для большинства людей коробка не перестала называться "коробкой", а новая коробка ещё недостаточно самостоятельна, чтобы при слове "коробка" вспоминали именно о ней. Ну ладно, вам виднее - вижу, что конструктивный диалог всё равно невозможен.

Кстати говоря, хотелось бы узнать - кто такой Вы, который разделился, на УФО. Полагаю, что человек, который "продолжает" многолетнюю историю ЛФ, должен же оставить какой-то след за последние шесть, верно? Мне не вериться, что он просто так вылез их табакерки, начал говорить "мы" и начал просто утверждать, что все последние годы жил в коробке на том же самом месте, а её взяли и вдруг так вот внезапно увели, вместе с фломастерами, его постелью и записками.

И да - на самом деле мне безразличны оба форума и не нужно предлагать мне писать на УФО или на ЛФ. В интернете, и даже в рунете, есть менее скандальные и более полезные форумы. Просто "за державу обидно" (за ру-вики).

Locke 15:18, 5 апреля 2010 (UTC)

Как я понимаю - редирект был оставлен по причине того, что для большинства людей коробка не перестала называться "коробкой", а новая коробка ещё недостаточно самостоятельна, чтобы при слове "коробка" вспоминали именно о ней.

А вот это не людям с уфо решать. Тем более без спроса. Мудрый Филин 15:28, 5 апреля 2010 (UTC)

А вот это не людям с уфо решать.

Ну как сказать. Уфологи описали свой проект и кратко описали историю своего форума (ну или, точнее, "вашего форума", который вы лелеите и холите последние шесть лет, и на котором являетесь, как понимаю, ответственным модератором, если Вам так удобнее), упомянули о том, что имя изменилось, и даже упомянули о создании нового форума. Там нет чёткого разделения на плохишей и кибальчишей. Там нет попыток выдать желаемое за действительное. Представляю, как бы я завис, после прочтения этой статьи, если бы когда-то не был знаком с реальной историей форума.

Locke 15:49, 5 апреля 2010 (UTC)

У нас тоже нет разделения на хороших и плохих. И тоже упоминается уфо. Только уфо не часть нашей истории - поэтому упоминается один раз. И про разделение пользователей упомянуто. Имхо - достаточно. Мы же не про них статью пишем. Так академично. Ссылки на уфо есть - их версию могут желающие прочитать. И про пьянство Соника там есть - мы правды не боимся. Мудрый Филин 16:04, 5 апреля 2010 (UTC)

По поводу заметки о хамстве модераторов: лично я считаю, что это(то, что модераторы выдвигали сами себя(http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=2177) и их хамство - особенность форума, и об этом надо написать в статье. 95.68.185.120 10:39, 18 апреля 2010 (UTC)

Ваш комментарий был помещён в конец обсуждения согласно практике Вики. По существу, для утверждения, что там есть хамство нужны авторитетные, значимые, нейтральные источники. Причём или "много" по каждому факту, или один, но на мнение авторитетного лица. При этом значимость самого факта хамства для энциклопедии остаётся под вопросом. Из перечисленного достойно упоминания, что там модераторы сами себя выдвигают. Это можно добавить.--Rusikk 10:48, 18 апреля 2010 (UTC)

Хы, тут некоторые все грозятся эту правку удалить. Хотя, не пойму, почему. Ну да ладно, надеюсь, они не опустятся до уровня тех, кто вандалил тут недавно. 95.68.185.120 13:28, 18 апреля 2010 (UTC)

Прошу немедленно прекратить войну правок, и вернуть все ссылки! 95.68.185.120 16:22, 18 апреля 2010 (UTC)

PiSi - пишется именно так.Смотрите хотя бы тут.http://www.pardus.org.tr/eng/projects/pisi/PiSi.html Мудрый Филин 17:53, 29 мая 2010 (UTC)

почему не удалили?

почему не удалили? на линуксфорум максимум 20-30 пользователей заходит, там же статистика внизу. что это за значимость такая, таких сайтов 200000000000000000 штук --Александр Иванов 13:43, 2 октября 2011 (UTC)

Удаление статьи, либо внесение правок

Как я понял данная статья носит характер исторической, что и должно быть указано в кратком описании. 20-30 упомянутях пользователей берётся скорее всего из гугл-вики

ну я бы поспорил о популярности форума. если честно считаю данную статью рекламной, хотя могу ошибаться