Википедия:Нейтральная точка зрения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:НТЗ

Википедия:Нейтральная точка зренияправило Википедии, в соответствии с которым содержание её статей должно придерживаться принципа неприверженности какой-либо точке зрения.

Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и то только в абсолютной, однозначной форме. Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:

  1. Не определены критерии «немалости» размеров.
  2. Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как некоторые с ним могут не согласиться.

При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как истину.

Принцип нейтральности изложения (НТЗ) должен соблюдаться всеми языковыми разделами — по словам Джимбо Уэйлса, это «абсолютное и необсуждаемое» требование[прим 1].

Настоящее правило, а также правила «Недопустимость оригинальных исследований» и «Проверяемость» являются ключевыми правилами Википедии, задающими требования к добавляемым в статьи материалам. Поскольку эти правила дополняют друг друга, следует избегать их изолированного толкования, а новичкам лучше сразу знакомиться со всеми тремя. Базовые принципы, заложенные в данные правила, не могут быть отменены никакими другими правилами и руководствами или консенсусом редакторов.

Нейтральность и научный стиль

Википедия стремится быть не более и не менее, чем энциклопедией, поэтому в ней неоспоримо требование применения научного функционального стиля речи в статьях, который, в идеале, предполагает всё те же требования к способу изложения, что и политика нейтральности Википедии. Однако даже в изданиях, стремящихся иметь статус наиболее научных и беспристрастных, отклонения от этих требований случаются. Правило НТЗ существует для однозначного определения того уровня научности и достоверности, который Википедия требует от всех своих статей.

Нейтральность, достоверность и ссылки на источники

Требование ссылки на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.

И наоборот, статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть нейтральной — для этого достаточно лишь описывать мнения или теории из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их.

Ненейтральность и неполнота

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.

В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

Первоначальная формулировка НТЗ

Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники. Конечно, 100 % согласие невозможно; есть люди, которые не признают точки зрения, отличающиеся от их собственной. Всё, что мы можем, — это искать такой способ изложения, который могли бы принять здравомыслящие люди, точки зрения которых по отдельным вопросам могут расходиться.

[…]

Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения.

Джимми Уэйлс, основатель Википедии.


Искусство написания беспристрастных статей требует практики. Участники, наиболее преуспевшие в искусстве НТЗ, приглашаются к написанию Учебника нейтральности.

Примеры ненейтральных высказываний и способов их приведения к нейтральному виду

Пример 1. Эмоциональная оценка

Не нейтрально:

Поэт Стихоплётов, обладатель безусловного таланта, является гениальнейшим поэтом нашей эпохи, которым восторгается всё прогрессивное человечество.

Нейтрально:

Поэт Стихоплётов был высоко оценен критикой[1][2], получил премию журнала «Огонёк» за лучшее лирическое стихотворение[3]. Литературный критик А. Я. Воспевало написал в журнале «Новая Литература»: «Стихи Стихоплётова гениальны»[4].

Примечания
  1. Кукушкин К. К. Двадцать лет за пером: бессмертная поэзия Стихоплётова. // Литературная газета : газета. — 2000. — № 18. — С. 10-32.
  2. Петухов П. П. «О стих, ты — мир!». Стихоплётов как зеркало эпохи. // Писатель Нечерноземья : газета. — 2010. — № 213. — С. 3.
  3. Проныра А. Б. Репортаж с вручения ежегодных премий «Золотое Перо». // Огонёк : журнал. — 2012. — № 3. — С. 44.
  4. Воспевало А. Я. Классики-современники. // Новая Литература : журнал. — 2009. — № 8. — С. 51.

Пример 2. Эмоциональная критика

Не нейтрально:

Поэт Стихоплётов — бездарный графоман, надоедающий своей унылой пачкотнёй редакциям.

Нейтрально:

Против поэта Стихоплётова неоднократно высказывались критики и читатели[1][2]. Литературный критик Громилов в журнале «Новая Литература» отметил унылость и мрачность его стихов[3].

Примечания
  1. Недоволин Я. Снова о так называемой «поэзии» Стихоплётова. // Литературная газета : газета. — 2003. — № 22. — С. 5.
  2. Грустило Б. О. Десятка худших поэтов современности. // Труженик пера : газета. — 2005. — № 13. — С. 13.
  3. Громилов У. Г. Ибо доколе?! Пачкотня Стихоплётова как показатель падения нравов. // Новая Литература : журнал. — 2009. — № 3. — С. 17.

Пример 3. Реклама научного направления

Не нейтрально:

Хренография — новое научное направление, убедительно доказывающее информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции. Основатель хренографии, академик и лауреат премии Всемирной Академии Хренографических Наук Хренов сказал, что хренография нужна в каждом доме, в каждой школе и учреждении.

Нейтрально:

Сторонники хренографии особенно выделяют «информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции»[1]. Основатель хренографии Хренов, создавший также Всемирную Академию Хренографических Наук, разработал программу широкого внедрения хренографии в школы, учреждения и семьи[2].

Примечания
  1. Восторгалин О. Хрен в астральной проекции: новые подходы // Вестник астрала : журнал. — 1998. — № 6. — С. 3, 5-8.
  2. Хренов У. Р. Прикладная хренология. Пилотный учебник для средних школ. — Энск: Публикант, 2005. — 988 с.

Пример 4. Критика псевдонаучного направления

Не нейтрально:

Хренография — сплошное шарлатанство, принципы и выводы хренографии абсолютно бездоказательны. Основатель хренографии Хренов создал свою Академию, не имеющую никакого отношения к науке.

Нейтрально:

В академических кругах имеется немало высказываний с критикой хренографии[1][2] и сомнений в обоснованности теории и правильности выводов[3][4]. Всемирная Академия Хренографических Наук, созданная основателем хренографии Хреновым, не признана академическими учреждениями. Профессор Громилов обвинил сторонников хренографии в шарлатанстве[5].

Примечания
  1. Возражало Б. К ошибочности хренографии. // Вестник АН СССР : журнал. — 2003. — № 5. — С. 10-12.
  2. Антихрен Д. А. Ещё раз о хренографии. // Прикладная биология : журнал. — 2007. — № 9. — С. 21-25.
  3. Цифиркин И. Хрен: есть или не есть? // Квант : журнал. — 2005. — № 6. — С. 20-22.
  4. Проверялкин А. Б. Экспериментальная проверка влияния хрена на биологические процессы. // Вестник АН СССР : журнал. — 2002. — № 11. — С. 15-17.
  5. Громилов У. Г. Хренология: шарлатанство или да? // В мире науки : журнал. — 2001. — № 9. — С. 12-22.

Пример 5. Политический спор со взаимными откатами и его разрешение

Не нейтрально:

Кабумба, Нбаки — министр пропаганды и образования Нагонии, выдающийся деятель армии и культуры, лауреат Премии Нибити, непримиримый борец против коррупции, преступности, дезинформации и клеветы. Пользуется безграничным доверием народа.

Выполнен откат и заменено тоже не нейтральным:

Кабумба, Нбаки — преступник, фашистский палач, запятнавший себя многочисленными преступлениями, виновен в шарлатанстве, преследовании честных граждан, угрозах и махинациях. Получил должность благодаря содействию коррумпированной мафии. Отказал представителю российской фирмы «Афршкуримпорт» Афанасию Крокодилову в закупке слоновьих бивней по справедливым ценам. Участник Крокодилов.

Нейтральная версия:

Кабумба, Нбаки — министр пропаганды и образования Нагонии, лауреат Премии Нибити. Сторонники Кабумбы считают его выдающимся деятелем армии и культуры, борцом с коррупцией и преступностью (ссылка, ссылка, ссылка).

Критика

Противники Кабумбы обвиняют его в ряде преступлений (ссылка, ссылка, ссылка). Популярная газета «Среднеафрикан ньюз» назвала Кабумбу фашистским палачом по причине инцидента с Мумубембой (ссылка, ссылка). Известен также инцидент, когда фирма «Афршкуримпорт» понесла убытки в $*** из-за конфликта с Кабумбой (ссылка).

В данном примере противоположные мнения собраны в разных частях статьи. Вначале следует объективная информация. Потом — мнения сторонников. Потом — критика противников. При этом в каждом случае указываются источники мнений.

Примечания

См. также