Обсуждение:NLAW

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неясность[править код]

...оружие для ограниченного пространства AT4 CS...

О чём речь, что такого особенного по сравнению с аналогами? Michael MM (обс.) 18:46, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Пояснение правки[править код]

Очень здорово, что новый материал дополняется источниками! А то снесли бы, и справедливо - но жалко, железяка интересная и редкая. Разобраться бы ещё с каким-то приспособлением в задней части, содержащим водяной рассол, которое позволяет стрелять в помещениях - совсем бы хорошо. Однако:

...ракета летит примерно в 1 м над линией визирования и детонирует после срабатывания оптомагнитного неконтактного взрывателя над целью. Боевая часть имеет калибр 150 мм, весит 1,8 кг и содержит направленный вниз кумулятивный заряд диаметром 102 мм, который используется для атаки цели сверху. При таком профиле атаки необходимо пробить только относительно тонкую броню крыши основного боевого танка. Бронепробиваемость в таком режиме составляет не менее 500 мм гомогенной брони.

Каковы бы ни были источники - 500 мм брони сверху не бывает, кроме бронеколпаков ДОТов, а для танка 500 мм - и для лобовой "относительно тонкой" не назвать никак. С другой стороны, очевидно, что при таком принципе поражения, на пролёте и без контакта, пробитие происходит не кумулятивной струёй, т.к. не обеспечено срабатывание на точном расстоянии от заряда до брони, а ударным ядром. И если указан диаметр заряда - 102 мм, - то и струя-то больше 400 не пробила бы, а ядро - не больше 50, танталовое - 100, но тантал не для дешёвых изделий. Так что 500 - это вроде как 2х2=5, опечатка явная и бесспорная. Michael MM (обс.) 11:18, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Вообще есть вопрос к автору, по поводу его правки, конечно информацию которую он добавил крайне обширна и это хорошо, однако не одного АИ предоставлено не было, поэтому не факт что информация является полностью достоверной. Перелопатив кучу источников, я не смог найти в точности предоставленную информацию о разработке NLAW, да и вообще это уже не разработка, а способ действия. Я вставил источники в которых изложена похожая информация, на ту что представлена здесь - Marshal 10000 (обс.) 17:10, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо, что структурируете и фундируете материал! Правда, цельнотянутого много, хотя и не из АИ, не знаю, насколько это критично в плане Вики-правил. Вот и ещё немножко "сырого" коллега-аноним добавил, снова разбираться. Кстати, "Оценка комплекса" - ОРИСС очевидный, высокопробный диванный, первый абзац ещё туда-сюда, но второй ни в какие ворота. Нет, всё на первый взгляд правдоподобно, просто по стилю глаз режет, диван диваном, сплошные оценочные суждения дилетанта-любителя, это сквозит в каждом слове, убирать придётся. Michael MM (обс.) 13:38, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, виноват, задеть не хотел, просто привык к аскетичному здешнему стилю, и недостаточно обдумал исправление. Сам, по опыту, если не-ответ, а тезисы вдобавок по заявленной теме, пишу, как не раз видел, просто без всякой отбивки, в "нулевом уровне", только с пропуском строки. А опечатки и ветки обсуждений сплошь и рядом друг другу исправляют, как товарищеская любезность, тоже привык. Но в любом случае - Вы правы, прошу простить. Michael MM (обс.) 14:01, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • - "Бронепробиваемость в таком режиме составляет не менее 500 мм гомогенной брони" - не 500мм, а 50мм. На разрезе там четко видно, что боевая часть типа "ударное ядро", а не с классической кумулятивной воронкой. На всех ПТУР с неконтактным подрывом над целью (TOW-2В и SRAW) используется БЧ такого типа. 5см RHA - это нормальная пробиваемость для БЧ типа ударного ядра. Ее задача - проломить 30мм крышу башни. Классическая кумулятвная БЧ (как на ПГ-7В) с 500мм пробиваемостью будет не эффективна на такой тонкой преграде, так как проткнет танк как шило до земли, не дав вторичных никаких осколков брони, после чего танк ни в чем не бывало поедет дальше - "танк не шарик, от протыкания не сдувается" (С). Применение именно такой БЧ типа "ударное ядро" обьясняется тем, что она не критична к высоте подрыва над целью.
- "Разобраться бы ещё с каким-то приспособлением в задней части, содержащим водяной рассол, которое позволяет стрелять в помещениях - совсем бы хорошо" - жидкость для охлаждения пороховых газов. Снижает их температуру. Позволяет стрелять из закрытых помещений.
- "я не смог найти в точности предоставленную информацию о разработке NLAW" - информация о разработке и описание функционирования ракеты - перевод из украинской Википедии. ТТХ - из английской. Ссылки можно взять оттуда. Подробнее об истории - здесь: https://www.thinkdefence.co.uk/next-generation-light-anti-tank-weapon-nlaw/ 213.87.144.53 04:37, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Удаление иллюстраций участником Wikisaurus[править код]

Хотелось бы узнать на каком основании участник Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет изображения в статье? и при этом дает такое объяснение - не должно быть изображений ?

  • Он поступает формально и по правилам (п.5 ВП:УКР/FAQ и т.д.). Чтобы эти иллюстрации узаконить надо подтянуть в статью западные (ну т.е. нейтральные АИ) о том, что такие комплексы поставлены ВСУ, используются ими, они их бросают при отступлении, их захватывают наступающие войска и т.д. Например отдельным разделом. Может у меня дойдут руки, но не обещаю. Тогда такое иллюстрирование будет уместно и по правилам. Так эти фото уже никто из статьи "законно" не сможет удалить. А сейчас увы. Если удалит не викизавр, то удалят какие-нибудь "укроанонимы". Это будет просто очередная война правок. — Kursant504 (обс.) 04:38, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Данный участник не ссылался на ВП:УКР/FAQ им было написано - "нет в тексте - не должно быть изображений", выражение "не должно быть изображений" - это не правила википедии, это уже их грубое нарушение, поэтому изображение было возвращено. Flak155mm (обс.) 04:49, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Иллюстрации[править код]

Коллега @Flak155mm, вы вернули в статью изображения, которые сами ранее добавили и которые я убрал. Тем самым вы совершили отмену отмены в нарушение ВП:УКР-ВП — пожалуйста, удалите их самостоятельно, чтобы избежать обращения к посредникам. Содержательно — это изображения нарушают ВП:УИ + ВП:УКР/FAQ п. 5. Викизавр (обс.) 13:57, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, к теме статьи оно очень даже относится, оно к разделу не относится. Но в других статьях подобные интересные дополнительные иллюстрации запросто сложены внизу, никто не возражает. Просто здесь эта картинка ещё и "токсична", укро-Z тематикой отравлена, и условия для её опубликования формально не будут выполнены никогда. А по сути - иллюстрация хорошая и в статье нужная, были бы на ней бойцы нацбата "Азов" или ЧВК "Академия" - была бы нормально в статье. Michael MM (обс.) 10:24, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 18:22, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 21:37, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнить[править код]

Возможно стоит дополнить что захваченные и проданные NLAW находятся на вооружении Народных милиций ЛНР и ДНР. — 185.31.167.132 08:24, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:NLAW&oldid=124181962