Обсуждение:NetApp

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Картинку перекосило[править код]

Еще бы знать как поправить

Несущественные данные о положении на рынке[править код]

Объясню, почему закомментировал некоторые данные в разделе «Положение на рынке». Данные за третий квартал по росту прибыли не являются экстраординарными, а финансовый год закроют уже очень скоро, и тогда можно будет обновлять данные целиком. Попадание в магический квадрант лидеров — дело почётное, но лидерство несомненно хотя бы по финансовым показателям (уже есть в статье), а в квадранте лидеров приведённого отчёта поселено ещё 7 вендоров (Dell, Hitachi, Sun, HP, IBM, Dell, EMC). В принципе, в том гартнеровском отчёте есть про NetApp небольшой анализ Strengths /Cautions, так что на отчёт можно сослаться и заодно добавить сторонней оценочной информации (напр., пишут, что NetApp continues to lack products and solutions for the long-term archive applications). bezik 10:12, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Romx 17:39, 27 февраля 2011 (UTC) "Магический квадрант" это несколько не то что "финансовые показатели", это совсем другой и очень показательный аспект, в чем-то дополняющий "способность зарабатывать денег", например показываюший перспективы и инновационность продукта и компании в целом. Можно показывать хорошие финансовые показатели продавая древний продукт, а можно делать что-то передовое, но еще не пробившееся на рынок. В обоих случаях позиции Гартнера в MQ по компаниям и их финансовые показатели будут расходиться.[ответить]

Continues to lack потому что этой областью (archiving application) компания практически не занимается, так что называть это "слабостью" конечно можно, но только когда уж совсем больше нечего назвать в слабостях, а что-то написать надо. — Эта реплика добавлена участником Romx (ов) 2011-02-27 (UTC)

Соглашусь с тем, что магический квадрант далеко не о финансовом лидерстве, полагаю, стоит всё-таки оставить его упоминание в статье, попробую как-нибудь поаккуратнее доформулировать. Что касается continues to lack… тоже пока нет смысла вставлять в статью, это вполне рабочее и узкоспецифичное предупреждение. Но важно помнить, что темы энциклопедии должны быть освещены всесторонне, и поэтому было бы хорошо найти разносторонние оценки деятельности компании. Думаю, со временем допишется и похвальба и критика на основе авторитетных источников. bezik 21:15, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]