Обсуждение:Quartissimo

Значимость

Мне кажется, что сейчас значимость в статье не показана. Проблема не в поиске АИ на имеющиеся в статье утверждения, а в том, что написанного в статье недостаточно для обоснования значимости. Кстати, википедия сама не является АИ. Rasim 12:55, 12 апреля 2011 (UTC)

• Вставка ссылок на ВП не то что бы значимость, а скорее просто примечания. Кстати о сообщении в СО - нет, шаблончиков я не боюсь (если они не красные - впрочем, я думаю до этого не дойдёт). Если вся проблема в объёме статьи - так это вообще не проблема, у них есть собственный сайт, где они пишут о себе, о полученных наградах и прочем; так что можно дописать и вставить пару интервью. На самом деле я дорабатываю статьи в более поздние сроки, когда-нибудь я бы всё равно показал значимость. И извините за то что вспылил на Вас в СО. --U.Steele / _talk 13:10, 12 апреля 2011 (UTC)

• • Готово. Теперь и значимость появилась, однако (если вся проблема была в объёме). U.Steele / _talk 14:11, 13 апреля 2011 (UTC)

• • Извините, пока не видно значимости. Дело совсем не в объеме. Каждая статья в википедии должна удовлетворять общему критерию значимости или частному критерию (для музыкантов - ВП:КЗМ). Статья, кстати, уже удалялась пару лет назад, как раз из-за значимости. Rasim 20:25, 13 апреля 2011 (UTC)
  • В качестве ответа на вашу реплику на вашей СО: мне тоже думается что это один из лучших ансамблей Словении и должен обладать значимостью. Иначе бы я сразу выставил статью к удалению. Rasim 20:34, 13 апреля 2011 (UTC)

Тогда статья вообще "быстро" удалялась. А теперь попробуем разобраться с критериями значимости. Общий критерий значимости гласит, что тема по идее значима, если хорошо освещается в независимых источниках. По-моему достаточно освещено, двух-трёх ссылок (не считая статей на сайтах Евровидения) достаточно, чтобы это показать.

Перейдём к критериям значимости музыкантов. Это НЕ массовое и не популярное искусство; идём по пунктам.

• Профессиональные премии и награды неоднократно были получены каждым из участников коллектива.
• "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства" - показано, хотя бы участиями на международных конкурсах и фестивалях (том же самом Евровидении)
• рецензии в профессиональных изданиях имеются например здесь.

Также хочется отметить, что участники Евровидения всё-таки получают свою долю значимости. Престижнейший международный фестиваль, не уступающий по значимости ничему подобному. Само участие на нём должно быть по идее значимо (даже неудачное). Выиграть национальный отбор на конкурс, тоже, знаете ли, дело серьёзное, далеко не из простых.

Может быть я забыл привести что-то ещё? Тогда укажите чего ещё (конкретно) не хватает, я дополню U.Steele / _talk 03:33, 14 апреля 2011 (UTC)

Мне казалось, что на Евровидении выступают как раз представители популярного искусства, но я профан, спорить не буду.

Премии и награды, полученые каждым из музыкантов в отдельности говорят только об значимости как отдельных музыкантов, но не о значимости квартета как целого. Если позволите, приведу пример: в википедии нельзя написать статью про дуэт Николая Баскова и Монсеррат Кабалье, хотя по отдельности они звёзды мировой величины; дуэт их значимостью не обладает. Уровень наград, полученых участниками квартета мне непонятен.

На главной странице esckaz.com написано, что это "независимый авторский интернет проект", сомневаюсь, что он авторитетен в мире музыки.

Лично мне не кажется, что неудачное выступление на евровидении обеспечивает значимость, хотя тут вопрос спорный.

Впрочем, я перечитал материалы по внешним ссылкам и они меня убедили в значимости. Ваша последняя правка тоже помогла ;) Теперь все ок, статью патрулирую. Успехов в дальнейшей работе в википедии, обращайтесь с вопросами если что. Rasim 05:18, 14 апреля 2011 (UTC)

• Хорошо, я принял к сведению ;) U.Steele / _talk 18:45, 14 апреля 2011 (UTC)