Обсуждение:RAZAM

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здравствуйте! Вероятно, было предложено удалить страницу, так как я добавила множество открытых ссылок на соцсети организаций RAZAM. Уже исправила - убрала ссылки, добавив гиперлинки. RAZAM является волонтерским проектом в поддержку белорусского протеста. Ирина Гуревич 13:21, 17 июля 2021 (UTC)

Ну, допустим, поверим (хотя оснований для этого нет - чистейший спам, как был, так и остался). Значимость где?

Оснований для чего нет? Вы не верите, что в мире существует множество волонтерских организаций в поддержку белорусского протеста? Или вы в саму идею волонтерства не верите? Есть информационная значимость - информация о движении и список сообществ RAZAM в мире. Это информация, которая важна для беларусов, а также для журналистов, я уже сделала рассылку инфо-сообщения о созданной странице по белорусским редакциям. Если вы удалите страницу, допустите большую ошибку. Ирина Гуревич 18:02, 17 июля 2021 (UTC)

И после этого у вас язык поворачивается говорить, что это не спам?

Вы говорите со мной в очень высокомерной и грубой форме, что является нарушением правил общения на этой площадке. Прошу вас быть вежливым и терпимым! Теперь по существу вашего вопроса. Во-первых, моя рассылка для журналистов - это не спам, а согласованная с конкретными журналистами активность (с моей стороны на волонтерской основе), спамом является "рассылка корреспонденции рекламного характера лицам, не выражавшим желания её получить" (согласно определению вики). Во-вторых, вы ведь оценили мою статью как спам, что совершенно не соответствует действительности. Статья является информационной. Ирина Гуревич 13:03, 18 июля 2021 (UTC)

Все спамеры говорят, что статья является информационной. Я же смотрю на наполнение статьи - и вижу спам. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (ов) 13:05, 18 июля 2021 (UTC)

Добрый вечер! Если вы удалите, мы создадим новые и много! Если вы действительно объективно можете оценить, то можете зайти на наш сайт , одной из Разам и посмотреть нашу деятельность , абсолютно не коммерческого содержания www.razam.es там есть на русском языке19:04, 17 июля 2021 (UTC)

Вот делать мне нечего, кроме как ваш сайт смотреть.

Вы опять грубите! Вам уже несколько человек написали, что деятельность RAZAM носит волонтерский характер и предложили в данном случае посмотреть сайт в качестве аргумента.

Здравствуйте, Зовут меня Анна Михальчук. Я представитель ассоциации беларусов "РАЗАМ" в Барселоне. Организация не коммерческая, как все, которые существуют в других странах. Все делаем на добровольных началах.Будет большой ошибкой и плохой репутацией для Вас,если Вы удалите информацию о нас. Имеем право на то, чтобы, кто пожелает, мог узнать о нас подробнее, как о любой другой некоммерческой организации в Wikipedia. Надеюсь, что недоразумение, которое у вас вызвала наша страница исчерпано и Вы примите правильное решение. С уважением. 18.07.2021 — Эта реплика добавлена с IP 85.219.83.137 (о) 22:04, 17 июля 2021 (UTC)

Не имеете. Zayatc (обс.) 12:45, 18 июля 2021 (UTC)
Вижу, какие-то источники появились. Это было бы хорошо, если бы все они не были новостными. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (ов) 12:47, 18 июля 2021 (UTC)

Есть ссылки не только на новостные источники, но и на публикацию исследовательского института, см. источник 4.Ирина Гуревич 13:03, 18 июля 2021 (UTC)

Уже плюс. Теперь очистить бы статью от спама. Zayatc (обс.) 13:08, 18 июля 2021 (UTC)

Что конкретно вы называете спамом в данной статье? Ирина Гуревич 13:13, 18 июля 2021 (UTC)

Весь раздел ссылки. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (ов) 13:15, 18 июля 2021 (UTC)

Вы предвзяты, посмотрите определение спама. В разделе о ссылках в википедии говорится, что "В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт (при его наличии)". Прошу вас указать на конкретное правило, которое якобы нарушено в моей статье. Ирина Гуревич 15:27, 20 июля 2021 (UTC) Я оставила по одной ссылке для страны. Надеюсь, что в таком виде статья не будет у вас, Zayatc, больше вызывать претензии? Ирина Гуревич 17:12, 20 июля 2021 (UTC)

  • Поддерживаю заявку на КБУ. Такая статья должна практически целиком состоять из, скажем так, сторонних, независимых оценок и отзывов об этой организации (причём от всех "противоборствующих" сторон, т.е. приведены должны быть все достаточно авторитетные мнения). Нету? Нет значимости. А тут декларирование практически как от самой организации. Плюс ненейтральные и не доказанные высказывания, которые подаются как факт - такое надо оформлять по иному. Kursant504 (обс.) 05:29, 20 июля 2021 (UTC)
    • В данной статье констатируется существование достаточно разнородного движения под общим названием RAZAM, состоящего из множества независимых организаций в разных странах, упоминаются некоторые направления деятельности этих организаций. Приводятся ссылки на независимые источники, например, статья исследовательского института Belarus Institute for Strategic Studies, а также ссылки на публикации СМИ в разных странах. Публикаций альтернативных мнений провластных белорусских СМИ о данном движении нет. Что именно вызвало ваши сомнения и какие высказывания вы называете недоказанными? Прошу конкретику, чтобы можно было внести правки или ответить вам по существу. Ирина Гуревич 12:47, 20 июля 2021 (UTC)
      • Например выражение "официальные результаты которых были сфальсифицированы" не является фактом или консенсусным мнением участников (да даже страны в мире имеют разную позицию по этому вопросу/ А уж в самой Беларуси официальные результаты были официально признаны так то). Ссылку на другую страницу википедии же вообще нельзя использовать как АИ. Это допустимо как одна из версий событий. Почитайте как это оформлено в других статьях по этому вопросу. Kursant504 (обс.) 05:10, 21 июля 2021 (UTC)
      • Все изображения включённые в статью номинированы на удаление (нарушение авторских прав). Автору был задан соответствующий вопрос об АП в его заявке на АПАТ, но не смотря на активность в вики ответа дано не было. Kursant504 (обс.) 05:10, 21 июля 2021 (UTC)
        • Kursant504, ответила на ваш запрос сейчас (раньше не видела его). Авторские права соблюдены во всех случаях. Ирина Гуревич 10:45, 21 июля 2021 (UTC)
          • Вопросов нет. Если вы, Матвей Лозинский, действительно пишите в википедии под псевдонимом Ирина Гуревич - ваше право, тут в этом плане ограничений нет. Однако любые изображения, которые уже когда-либо публиковались в интернете до публикации на википедии (без особых указаний на их свободный характер) - являются несвободными и должны иметь разрешение на использование через OTRS, чего сделано не было. Kursant504 (обс.) 11:01, 21 июля 2021 (UTC)
            • Kursant504, я допустила лишь техническую ошибку, загрузив фото Матвея под своим именем, хотя и упомянула его, а также предварительно попросила у него лично разрешения на публикацию фото в вики. Как мне исправить эту ошибку? Помогите. Загрузить в другую директорию, подобно тому, как я загрузила фото RAZAM Barselona, верно? Ирина Гуревич 11:16, 21 июля 2021 (UTC)
      • "Публикаций альтернативных мнений провластных белорусских СМИ о данном движении нет." Это проблема ваша, а не википедии. Нет ведь никакой очевидной необходимости иметь именно на русской википедии статью о неком движении белорусов из-за событий в Белорусии же. Kursant504 (обс.) 05:10, 21 июля 2021 (UTC)
      • Кстати этот ваш "исследовательский институт Belarus Institute for Strategic Studies" ну конечно мощная организация состоящая (по информации с их же сайта) из директора (всего лишь кандидата наук), трёх аналитиков и пяти практикантов... Да уж. Источник авторитетнее некуда. Просто люди пользуются, что формально можно любой "клуб" по интересам назвать "институтом чего-угодно". Смешно. Это "мусорный" источник. Kursant504 (обс.) 11:21, 21 июля 2021 (UTC)
        • А какие у вас регалии, Kursant504, чтобы оспаривать мнение кандидата наук, трех аналитиков и пяти практикантов - то есть по сути девяти исследователей? Может, давайте не переходить на личности, а уважать друг друга и тех, кто занимается исследованиями? Да, сегодня не так уж много готовых исследований по теме, так как тема новая. Так что этот ваш аргумент не выдерживает критики. Ирина Гуревич 11:28, 21 июля 2021 (UTC)
          • Я вам предлагаю отправиться в правила википедии относительно авторитетных источников, где указано, что к публикациям подобных институтов следует относиться "С бо́льшим сомнением в достоверности" ибо велика вероятность, что они являются ложными авторитетами в заявляемой области и доверять следует только тем их работам, которые опубликованы в рецензируемых и авторитетных изданиях. Я ссылок на такие работы в статье не обнаружил.Kursant504 (обс.) 11:32, 21 июля 2021 (UTC)
            • Википедия пользуется открытыми и доступными источниками информации. Все, что можно было найти по теме, я указала. Кроме ссылки на статьи, указана также ссылка на книгу Ольги Шпараги, кандидата философских наук и известной правозащитницы. Ирина Гуревич 11:51, 21 июля 2021 (UTC)
              • Вы прямо вынуждаете меня всё внимательней присмотреться к статье... Эта книга и ссылка на публичный семинар приводятся вами как авторитетные источники (АИ), того факта, что.... в РБ были народные протесты. Мда...А люди то сомневаются. Одной ссылки на основную статью на вики (где уже приведено более 700 !!! источников) недостаточно. Надо обязательно поставить очень косвенные АИ на очевидные факты. И даже ссылку на книгу вы не оформили как полагается по правилам википедии.Kursant504 (обс.) 15:37, 21 июля 2021 (UTC)
  • Прошу вас, Zayatc, отреагировать на внесенные по вашей просьбе коррективы в раздел, где приводятся ссылки. Если в нынешней версии статья не кажется вам спамом, большая просьба снять заявку на удаление страницы! Ирина Гуревич 12:20, 21 июля 2021 (UTC)

hangon[править код]

Автор адекватен, учитывает рекомендации и вносит исправления. — Константин (обс.) 17:15, 20 июля 2021 (UTC)

наименование страны[править код]

Что вам не ясно в моих правках, относящихся к названию страны? (вы как будто даже не можете прочитать как написаны названия статей, которые вы подвязываете к словам) Начинать войну правок бессмыслено. Арбитры уже рассматривали этот вопрос. Отмените свои правки. Kursant504 (обс.) 12:50, 21 июля 2021 (UTC)

    • Вы отказываетесь соблюдать правила русской википедии?Kursant504 (обс.) 15:19, 21 июля 2021 (UTC)
    • Вот пользователь Uegen правильно понимает правила рувики и правильно их использует. А вы их нарушаете. Kursant504 (обс.) 15:22, 21 июля 2021 (UTC)
      • Вы зря меня приводите в пример. И зря аппелируете к правилам, дух и букву которых вы успешно игнорируете. С вами никто не собирается спорить. Моя задача состояла в том, чтобы дать вам то, что вы хотите, чтобы вы отвязались от коллеги, у которой есть, чем заняться помимо препирательств с вами. Вы получили, что хотели? Так оставьте остальные ваши мнения при себе и не учите никого жить. Заранее спасибо
        • Это ж например какие правила я нарушил? И нет, участник Ирина Гуревич ещё не устранила все свои нарушения данного правила. И не особо стремится к консенсусу (хотя тут в нём нет большого смысла ибо результат спора по данной теме был принят арбитрами и закреплён в правиле, скорее речь идёт и нахождении консенсуса относительно необходимости следовать правилам рувики). Исключительно как совет: возможно стоило сразу проанализировать причины почему я сделал такие правки, обсудить их, ознакомиться с решениями и аргументацией по данным правилам. А не просто начинать хлестаться белорусским паспортом. Я почему то потратил время чтобы разобраться с правилами именно по этим вопросам (ВП:НАУКР и по Белоруссии) и привести статью в этой части в соответствие с правилами. Kursant504 (обс.) 20:05, 21 июля 2021 (UTC)
          • Исправила во всех случаях название страны на официальное - Республика Беларусь. Ирина Гуревич 21:50, 21 июля 2021 (UTC)
            • Ну во первых не исправили: "На фоне народного протеста в Беларуси". Самый юмор, что вы выражение "протеста в Беларуси" подвязали к статье Протесты в Белоруссии, но как будто этого не замечаете. Ну а во вторых (моё личное мнение о котором никто конечно же не спрашивал): ради того, чтобы обойти правила (формально их соблюсти) и не позволить "русским" в русской википедии писать Белоруссия вместо Беларусь вы готовы пожертвовать лаконичностью и стилистикой (что тоже поидее можно рассматривать как нарушение, но я полагаюсь на то, что вы и эти правила изучили и нарушений не допускаете) и без того крохотной статьи наполняя её оборотами "Республики Беларусь". И кстати забавное наблюдение: ради такой однобокости (название "Республика Беларусь" относится только к государству образовавшемуся в 1991 году) в выражении "появились независимые волонтёрские организации выходцев из Республики Беларусь", вы как бы открестились от всех выходцев (эмигрантов) из Белорусской Республики, т.е. покинувших свою Родину до 1991 года. Но вам виднее, кто в этих организациях участвует. Kursant504 (обс.) 05:08, 22 июля 2021 (UTC)
              • Оставила упоминание названия страны лишь в двух случаях - по одному на абзац. Спасибо за замечания. Ирина Гуревич 11:25, 22 июля 2021 (UTC)
                • Не то теме обсуждения, но хочу обратить ваше внимание: и новое изображение (акция в Израиле) от автора тоже поставлено на удаление. Конкретно в чём с ним проблемы я дал пояснение в номинации к вашему фото. Хотя окончательно решение будут принимать администраторы, а там тоже кто как посмотрит: кто-то будет следовать правилам и удалит, а кто-то может и проявить снисхождение именно к автору фото и не будет требовать тикет от OTRS - тут как повезёт. Kursant504 (обс.) 04:19, 23 июля 2021 (UTC)
                  Спасибо за уведомление. Ответила вам в обсуждении фото Ирина Гуревич 23:12, 23 июля 2021 (UTC)