Обсуждение:Skype/Архив/2011

Выдумки и страшилки

Каталог пользователей Skype распределён по компьютерам пользователей сети Skype (...), Skype может маршрутизировать звонки через компьютеры других пользователей (...), однако создаёт дополнительную нагрузку на компьютеры и каналы пользователей, подключенных к интернету напрямую (...), В процессе работы Skype генерирует типичный для P2P-сетей и неизбежный постоянный трафик, который может достигать 1 Гб в месяц (...), постоянная передача данных (даже в ситуациях, когда сама программа находится в режиме ожидания)

Это выдумки. Причём, выдумки, легко опровергаемые с помощью программ, отслеживающих трафик или хотя бы с Помощью ТаскМэнэджера. Подобные методы, например, маршрутизация, запрещены законодательно и просто невозможны. Никто бы не стал пользоваться программой, ворующей его трафик. Трафик в Скайпе создаётся только во время активного звонка или телеконференции, что естественно. Ссылки на сомнительные интернетресурсы не повышают авторитет статьи. 82.131.0.247 01:04, 30 марта 2009 (UTC)

Маршрутизация запрещена законодательно? Это как??? Ссылку на закон в студию! :) Skype - пиринговая сеть. Skype на машине с реальным IP практически точно становится нодой передачи трафика. Проверяется любым средством мониторинга.Erelen 22:11, 14 июня 2009 (UTC)

Skype на машине с реальным IP практически точно становится нодой передачи трафика.

Сказка. Я пользуюсь Скайпом с момента его появления и всегда веду контроль за трафиком. Скорость у меня в последние 4 года не ниже, чем 1/1 мбит (сейчас 12/1 мбит). Никогда не замечал неконтролируемого мной трафика. Никто из моих друзей-админов также не замечал "утекания" трафика: в пассивном режиме Скайп трафик не потребляет. Вероятно, вы живёте в мире, где "реальный АйПи" является недостижимой сверкающей мечтой. Не стоит так на него молиться. 82.131.0.247 00:23, 8 августа 2009 (UTC)

Вот на это посмотрите. 188.186.30.72 10:17, 17 ноября 2010 (UTC)

Мёртвая ссылка. 82.131.48.105 07:00, 16 сентября 2011 (UTC)

Траффик (ещё раз о старой страшилке)

В процессе работы Skype генерирует типичный для P2P-сетей и неизбежный постоянный трафик, который может достигать гигабайта в месяц.

Ссылка на страшилку сомнительная. Сама страшилка уже обсуждалась ниже: "Маленький мальчик со Скайпом играл, тихо подъехал к нему самосвал..." . Это смешная пугалка для малограмотных пользователей из местностей с дорогим трафиком. Похоже, о Скайпе пишут люди, сами им не пользовавшиеся.

Skype — это дьявольски хитрая программа, написанная бесспорно талантливыми людьми в стиле Black Magic Art. Skype не брезгует грязными трюками

Статья т.н. "Крис Касперски" о Скайпе написана языком писателя-фантаста и ввиду этого, его утверждения подтверждены или опровергнуты быть не могут. Не говоря о том, что подобная "терминология" не является для ВП возможной. Фёкла Абрамович 18:22, 26 июня 2010 (UTC)

Ну чем не P2P? 188.186.30.72 10:13, 17 ноября 2010 (UTC)

а что, это (траффик) нельзя просто взять и проверить? технически сложная задача?) Tpyvvikky 20:05, 12 мая 2011 (UTC)

Я "проверяю" это уже восемь лет. Никакого левого "трафика" нету. Поставьте себе Скайп и посмотрите. Все ужастики идут со статьи "Криса Касперски", расчитанной на любителей мистики, фантастики и триллеров. 82.131.48.105 07:26, 16 сентября 2011 (UTC)

• Да есть этот трафик, есть. Че сотый раз мусолить прописные истины? Заведите себе широкий интернет из большой локалки в которой кучу народу могут отрубать от инета но оставлять в локале - тогда и узнаете сколько гигов в месяц может сожрать Скайп. ASDFS 08:26, 16 сентября 2011 (UTC)

Нет никакого трафика. И вообще не понятно, о чём вы говорите, что это за понятие "широкий интернет"? Это 1 мм, 1 метр ширины, с какого места он для вас "широкий"? Причём "локалка"? Кроме того, написать в ВикиПедии, что "так считает пользователь ASDFS" будет неубедительно. Нужно что-то большее.

• Во первых подписывайтесь. Во вторых страница обсуждения может содержать личные мнения, на то она и обсуждение. И в третьих - я привел условия при котором трафик возникает - желающие могут заняться проверкой. "Широкий" - понятие применительно к трафику скайпа на одно соединение, как минимум на несколько каналов. Конкретно у меня 100 Mbps реальной пропускной. Скайп по видимому мониторит загрузку ЦП, т.к. я вышел на полмегабайта-мегабайт/сек среднего трафика при этом скайп стабильно кушал ровно 50% загрузки ЦП. Интересная деталь: выход на такой режим происходит очень медленно, до установившегося режима где то неделю без выключений компа. Меня такая загрузка ЦП напрягала, поэтому воспользовался инструкцией найденной в инете и запретил скайпу режим сервера, он четко послушался и больше не шалит. ASDFS 21:10, 27 сентября 2011 (UTC)

Подтверждаю про "режим сервера". Раз разработчики дали возможность отключения значит оно существует. --4epenOK 05:36, 28 сентября 2011 (UTC)

Подтверждать вы можете в пивной, а у ВиКи к сожалению, есть правила: нет АИ, нет подтверждения. — Эта реплика добавлена с IP 82.131.82.45 (о) 04:47, 28 октября 2011 (UTC)

Ну-ну. [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Skype\Phone] "DisableSupernode"=dword:00000001 habrahabr по-русски How can we prevent our network from hosting supernodes?--4epenOK 07:06, 28 октября 2011 (UTC)

• добавил соотв. раздел (см. Технология -> Траффик), ибо актуально и тп. --Tpyvvikky 14:14, 29 ноября 2011 (UTC)--Tpyvvikky 14:14, 29 ноября 2011 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку на сборник руководств по использования Skype

Вот ссылка: http://ispolzuy.ru/category/prilozheniya/skype. Там находится пополняемый сборник руководств.95.72.115.27 19:20, 18 января 2011 (UTC)

• Слишком простые советы, лежащие на поверхности. В принципе, все это и больше есть в здесь: http://www.skypeclub.ru/skype_faq.htm.

 Тогда уж добавлять это: http://www.skypetips.ru/ - есть действительно интересные советы.

И снова skypeclub.ru

По просьбе пользователя, вернул недавно удалённую внешнюю ссылку на сайт skypeclub.ru. Просьба о возврате была мотивирована данной страницей обсуждения, ссылка довольно долго простояла в патрулированных версиях. Однако, сомнения в целесообразности ссылки всё-таки есть. Если этот клуб самостоятельно значим, то ссылка должна быть на энциклопедическую статью. Внешняя же ссылка, на мой взгляд, всё-таки неоправдана: данный сайт ориентирован на общественное издание, содержит много рекламы, как указывается в футере — поддерживается поставщиком телефонных гарнитур, информации об организационной форме сайт не даёт. Таким образом, ссылка в данной статье может носить исключительно коммерческие, а не энциклопедические цели. Да и наверняка найдётся десяток других скайп-клубов. Предлагаю вернуться к обсуждению, и, в случае подтверждения аргументов за удаление ссылки — всё-таки её удалить. Andrei Nikolaenko 15:40, 10 февраля 2011 (UTC)

Если Вы не против, оставлю свое мнение. Информация в футере несколько устарела, более года сайт принадлежит частному лицу. Реклама на сайте конечно есть, но ее не так много - нормальная ситуация для поддержания подобного проекта. Зато отбиваемся от большинства рекламодателей вроде маркетгида и т.п. На сайте публикуются авторские новости с 29 ноября 2004. В этом же году сайт получил разрешение Skype на использование логотипа и домена, включающего торговую марку. С 2005-го года до настоящего времени партнер Яндекс.Новости. Самое ценное на сайте это форум, на котором можно получить ответ от опытных пользователей Skype. В принципе за историю форума на нем уже разобраны практически все вопросы. Здесь же полностью переведенный участниками официальный FAQ по Skype. Подборка дистрибутивов на различные, в том числе закрытые разработчиками версии (попробуйте найти Skype для Windows Mobile). За более чем 6 лет у сайта накопилось много недоброжелателей, особенно среди желающих сместить его с заслуженного места самого популярного русскоязычного ресурса о Skype. Конечно появлялись и двойники, так что "скайп-клубы" вы еще найдете. Но факты, которые я привел, остаются фактами. Евгений Горбарский 19:30, 10 февраля 2011 (UTC)

:: То есть вы связанны с этим сайтом и представляете его? Тогда возникает вопрос о том, не является ли это рекламой ресурса Mistery Spectre 16:49, 10 февраля 2011 (UTC)

В этом же году сайт получил разрешение Skype на использование логотипа и домена, включающего торговую марку. То есть вы являетесь чем-то вроде (полу)официального русскоязычного сайта Скайпа ? Это хорошо, тогда ссылку можно оставить, но как вы можете это подтвердить ? MaxBioHazard 16:58, 10 февраля 2011 (UTC)

Mistery Spectre, да я представитель данного ресурса. И не вижу ничего плохого, в том что представляю его здесь. К слову сказать, ссылка на Скайпклуб появилась на Википедии намного раньше моего появления здесь.

MaxBioHazard, подтверждать мне нечем, все письма являются конфиденциальной информацией. Верить или нет, дело каждого. Сайт не является не полу- не официальным ресурсом. Однако мне как его автору постоянно приходится общаться с командой и руководством Skype, учитывать их пожелания и предложения. Так что связь сайта с компанией есть и постоянно поддерживается. Доказывать нужно? И такой вопрос: какое отношение статус сайта имеет к полезности информации на нем? Евгений Горбарский 20:10, 10 февраля 2011 (UTC)

Ну полезен может быть любой спам, и не всякая полезная информация заслуживает места в Википедии (ВП:ЧНЯВ). Но т.к. сайт, похоже, действительно самый авторитетный в России, а никакие товары на той странице, куда ведёт ссылка, не предлагаются, я её вернул. MaxBioHazard 19:47, 10 февраля 2011 (UTC)

Поддерживаю возврат ссылки! Обоснование очень простое - на официальной русской странице (на skype.com )не публикуются практически никакие новости и обновления по этой программе. Соответственно, последнюю информацию на офф. странице получить нельзя! Я считаю это бредом, но у Skype почему-то такая политика. Соответственно нужен другой источник с актуальной информаций. Теперь почему я за skypeclub: 1. Ресурс старейший 2. Ресурс авторитетный (даже СМИ дают на него ссылки) 3. Информация регулярно обновляется уже много лет 4. Ресурс популярный Александр Скуснов 07:29, 11 февраля 2011 (UTC)

Всё-таки непонятно, где утверждается, что skypeclub.ru самый авторитетный сайт про Skype в России? Автор сайта может поддерживать связь с компанией Skype, Inc., может правомерно использовать логотипы программы, но почему именно этот сайт должен быть выделен в данной статье, а не какой-либо другой скайп-клуб (который тоже может поддерживать связь с производителем и правомерно использовать логотипы)? Чем именно skypeclub.ru эксклюзивен? bezik 08:10, 14 февраля 2011 (UTC)

bezik, да хотя бы его аудиторией (постоянной и ежедневной) и историей. Возможностью быстро найти или получить грамотный ответ. Этого разве мало? А про автора Вы правильно заметили, ибо не один автор новостей определяет суть такого портала. Евгений Горбарский 12:25, 14 февраля 2011 (UTC)

Евгений, на мой взгляд, мало. В статье про Skype общие ссылки могут быть либо на первоисточники (то есть сайты компании Skype, и, возможно, её эксклюзивных представителей), либо на авторитетные источники, всесторонне освещающие данную проблематику. Если бы были просто сноски на skypeclub.ru по каким-то конкретным новостям или суждениям, не вызывающим особого сомнения — это одно. Но когда мы говорим читателю энциклопедии: про скайп читайте в skype.com и skypeclub.ru — я считаю, на это должны быть более серьёзные основания, чем количество посетителей этого клуба. Может, клуб хотя бы зарегистрированным СМИ? Тогда, как мне кажется, можно будет подыскать варианты оставления ссылки, например, как СМИ, специализирующее исключительно на программе Skype, и, будучи зарегистрированным в Роскомнадзоре (тем более, цена вопроса всего-то 4800 руб), обладающее определённой ответственностью перед аудиторией. Пока же, не покидает ощущение, что мы пытаемся раскрутить самодеятельный коммерческий ресурс, в футере на каждой странице вещающий: SkypeClub.ru рекомендует: Скайп знакомства, гарнитуры, конференц связь, беспроводные гарнитуры. bezik 09:54, 14 февраля 2011 (UTC)

bezik, я понимаю Вашу позицию, и в ней конечно есть своя логика. Но я не вижу логики в том, чтобы выносить вопрос на обсуждение (при том что он уже дважды обсуждался и был решен положительно) и несмотря на положительное мнение, игнорировать его. Я не самый частый гость Википедии, так как последние 6 лет практически все свое время трачу на поддержку Skype пользователей, но я всегда был уверен, что вопросы тут решаются коллективно и не зависят от мнение лишь одного человека. Сноски на то, является ли сайт официальным СМИ и на скромную рекламу в футере выглядят совсем уж предвзято. Да, на этом ресурсе Вы имеете чуть больше власти чем я. Хотите это продемонстрировать, я не смогу Вам помешать. Будет от этого польза посетителям Википедии, очень не уверен. Но похоже, не этот вопрос ставится во главу угла в данном случае. Хочу лишь заметить, что при первом обращении я нисколько не хотел обвинить Вас в чем-то, а лишь обратил внимание на небольшую ошибку. Удачи. Евгений Горбарский 13:50, 14 февраля 2011 (UTC)

Субъективное положительное мнение по меньшей мере четырёх участников вовсе не игнорируется — ссылка на skypeclub.ru стоит в отпатрулированной версии статьи, более того, я эту ссылку и вернул. Но вопрос правомерности этой ссылки, на мой взгляд, открыт и я не согласен с Вашей оценкой, что я предвзято отношусь к skypeclub.ru спрашивая про регистрацию как СМИ — наоборот, я пытаюсь подобрать аргументы за правомерность ссылки на него. И, к сожалению, пока объективных оснований за сохранение ссылки не видится. Если мы не решим данный вопрос в рамках обсуждения, то предлагаю перейти на обсуждение Википедия:К оценке источников. bezik 11:52, 14 февраля 2011 (UTC)

Последнее довольно странно, так как Скайпклуб нисколько не претендует на роль источника Википедии, хотя и не сомневаюсь, что его материалы, в числе других, послужили информацией для статьи... Кстати, по поводу авторитетности, не уверен, но может такой пример будет интересен: http://rian.ru/technology/20101223/312381382.html Евгений Горбарский 15:15, 14 февраля 2011 (UTC)

Скажите, а зачем нужна ссылка на этот сайт? Alexander_K 09:17, 21 апреля 2011 (UTC)

У меня тоже будет пара вопросов к Вам: 1. Чем лично Вам так мешает эта ссылка? 2. По какой причине Вы удаляете ссылку, игнорируя решение, ранее принятое большинством пользователей в обсуждении статьи? Евгений Горбарский 15:50, 23 апреля 2011 (UTC)

Причем тут мое личное отношение? Я посчитал эту ссылку, как ненужную для статьи. Обсуждение не видел. А на мой вопрос вы не ответили. Alexander_K 12:04, 23 апреля 2011 (UTC)

Рекомендую все же прочитать обсуждение. Это и предыдущие. Там есть ответы на все Ваши вопросы. Евгений Горбарский 20:10, 23 апреля 2011 (UTC)

ВП:К оценке источников#skypeclub.ru в статье Skype — предлагаю обсудить вопрос уместности ссылки на том обсуждении, надеюсь, на нём будет принято финальное решение. В обсуждениях на данной странице никаких решений, основанных на правилах, не принято, лишь есть мнения как за сохранение ссылки, так и за её удаление. bezik 20:01, 23 апреля 2011 (UTC)

В том обсуждении участник gorbarsky вроде бы уже сказал, что ему эти ссылки не нужны, но мою правку здесь немедленно отменил :-) Моя позиция проста: в статье 5 ссылок, 4 из них на какие-то новостные сообщения. Для подтверждения этих новостей гораздо проще прямо сослаться на пресс-релизы (skypeclub не СМИ, авторитетности в его перепечатках не больше, а меньше, чем у Скайпа). Тем более, что для 3 новостей соответствующие ссылки на сайт Скайпа уже есть - зачем дополнять ссылками на сайт с неизвестной авторитетностью? Остаётся одна - последняя - ссылка в конце статьи. О ней можно и поговорить, хотя назвать сайт http://skypeclub.ru/ не-рекламным при взгляде на страницу невозможно. Викидим 00:15, 26 апреля 2011 (UTC)

Все верно, для меня эти ссылки не имеют большого значения, но так случилось, что я хронически болею за справедливость, а так как обсуждение не закончено, считаю Ваши действия преждевременными. Тем более Вы удалили сноски, которыми я сопровождал собственноручные добавления к статье Skype (да да, я тоже принимаю принимал активное участие в ее создании), и эти ссылки на тот момент являлись единственными русскоязычными статьями. Тогда почему же Вы не удаляете мои правки к статье - как-то нелогично. Манера же оставлять сноски в русскоязычном разделе на английские тексты меня немного удивляет. Ну что касается определения "рекламный сайт" - зайдите на любой известный сайт СМИ и сравните по количеству рекламы со Скайпклубом:)Евгений Горбарский 17:30, 26 апреля 2011 (UTC)

Не вижу никакой нелогичности в удалении коммерческих ссылок, когда рядом уже есть некоммерческие с большей степенью авторитетности. При этом текст (который правилен), конечно же, надо сохранить, а ссылку (которая не нужна при наличии другой) можно удалить - противоречия нет. Поскольку все материалы skypeclub, которые я пока видел, неоригинальные (новости, например, приходят просто из пресс-релизов), ничто не мешает Вам в следующий раз просто сослаться на пресс-релиз и избежать всех этих разговоров. СМИ - это структура с адресом, регистрацией, редколлегией, и потому ответственностью - в этом прибавочная стоимость СМИ. Ничего этого у самопубликуемого сайта, увы, нет. Сайт может быть очень важен и полезен, но непонятно, зачем ссылка на него нужна в Википедии. Викидим 19:52, 26 апреля 2011 (UTC)

Плагины

наверное нужен раздел по плагинам для Скайп, например Pamela for Skype

Данный плагин представляет собой виртуальную секретаршу (менеджер звонков), владеющую 34 языками, которая будет за вас отвечать на все ваши звонки во время вашего отсутствия, записывая входящие и исходящие звонки.

• Запись Skype video
• запись Skype чата, в том числе многопользовательского
• опции управления Skype voicemails (импорт, архивирование)
• VideoMail – звонящий абонент может оставить видеосообщение (взамен стандартному voicemails)
• планировщик звонков
• напоминание о днях рождения абонентов из контакт-листа
• изменение «Skype-настроения» в момент звонка
• удобный редактор языковых файлов
• полная запись текстовой переписки
• перенаправление Skype звонков
• озвучиватель смайликов

. Tpyvvikky 18:00, 19 марта 2011 (UTC)

Если есть авторитетный независимый обзор данного плагина — то почему бы не создать про него самостоятельную статью, либеральные правила ВП:СОФТ дают значимость лишь на основании наличия одного подробного обзора. Но главное, чтобы информация про плагин была не по первоисточнику (сайту разработчика), а именно по стороннему, независимому обзору. Раздел плагинов также может быть написан в данной статье, но он, в свою очередь, также должен основываться не на каталоге плагинов, а на сторонних и достаточно объемлющих обзорах этих плагинов (по-хорошему, мы не можем выделять отдельные плагины и не упоминать другие без авторитетного источника на то). Предвижу также, что много спама может налипнуть на такой раздел… bezik 20:09, 23 апреля 2011 (UTC)

ну а что делать, тема-то важная. Tpyvvikky 00:51, 28 сентября 2011 (UTC)

"бесплатное проприетарное программное обеспечение с закрытым кодом"

English: "Skype (pronounced /ˈskaɪp/) is a software application that allows users to make voice calls and chats over the Internet."
Русский: "Skype (произносится «скайп») — бесплатное проприетарное программное обеспечение с закрытым кодом, обеспечивающее шифрованную голосовую связь через Интернет между компьютерами (VoIP), а также платные услуги для звонков на мобильные и стационарные телефоны."
К чему в статье рувики, в самом начале, ещё до определения того, что это вообще такое, изложена информация о платности, открытости кода, и тому подобном? Я не сторонник перевода английских статей, но привожу её в качестве примера, так как, на мой взгляд, сама суть там изложена более кратко, и в то же время - более полно. Предлагаю, если не будет возражений, дать краткое и наиболее полное определение программы в первом предложении, а пропаганду СПО (не знаю, как иначе можно кратко это назвать) вынести хотя бы во второе, либо в отдельный раздел. 91.77.159.51 13:09, 23 апреля 2011 (UTC)

Вы пишите: «сама суть там изложена более кратко, и в то же время — более полно», но всё-таки в русском разделе более полно. Мне русское определение нравится больше, оно ёмкое. Но если Вы разобъёте его на два предложения — сильно хуже не будет. Информация о бесплатности, закрытости кода и протокола, на мой вгляд, существенная, определяющая, дифференцирующая, и она должна быть в преамбуле, не в превом предложении — так во втором. Немцы в первом предложении тоже пишут о проприетарности протокола: Skype ist eine kostenlose VoIP-Software mit Instant-Messaging-Funktion, Dateiübertragung und Videotelefonie, die ein proprietäres Protokoll verwendet, поляки же в первом предложении совсем лаконичны: Skype Skype — komunikator internetowy, oparty na technologii peer-to-peer. Скорее всего, этот вопрос вообще вкусовой. bezik 20:27, 23 апреля 2011 (UTC)

Microsoft

Как бы Microsoft уже купила, в статье мало что об этом почти ничего. Интересный факт - в IE номера телефонов сейчас стали обозначатся с возможностью позвонить через Skype (вконтакте точно) 95.30.98.154 22:36, 20 мая 2011 (UTC)

Это было и раньше. Это делает плагин скайпа. Он не связан с Майкрософт. --4epenOK 07:36, 14 июля 2011 (UTC)

Это подойдет как АИ для "Разработчик: Microsoft"?
http://about.skype.com/press/2011/05/microsoft_to_acquire_skype.html
82.193.140.165 19:45, 9 августа 2011 (UTC)

• Нет. В данный момент даже неизвестно, как Skype Limited будет поглощена Microsoft Inc. Будет ли это полным поглощением или же Skype Ltd. продолжит своё существование в качестве субсидиария - это ещё только предстоит узнать. В данный момент разработка осуществляется силами Skype Software S.a.r.l. о чём прямо сказано в условиях использования (пункт 1.1). Name13$$_0ne (Обсуждение) 19:26, 10 августа 2011 (UTC)

Лицензия

Есть небольшая путаница с лицензией. Сейчас она указана как Freeware, что вызывает мягко говоря недоумение. Читаем EULA здесь. Не смотря на то, что программное обеспечение предоставляется бесплатно, однако лицензия всё же проприетарная. Ещё читаем здесь --4epenOK 08:20, 14 июля 2011 (UTC)

Здесь никакой путаницы нет. Freeware, в отличие от Free software, как раз является бесплатным программным обеспечением с проприетарной лицензией. --Evil Russian ^(о•в) 11:57, 14 июля 2011 (UTC)

Хмм, да действительно. Я немного спутал эти понятия.Спасибо) --4epenOK 15:17, 14 июля 2011 (UTC)

Вопрос по бизнес-версии

Чем она отличается от обычной? Просто сейчас обычнаый скайп - 5.3, бизнес-версия - 5.5. 188.134.35.216 14:00, 12 сентября 2011 (UTC)

Господа эстонцы обязаны подтвердить свои претензии на Скайп АИ

Господа эстонцы обязаны подтвердить свои претензии на Скайп АИ, а не ссылками на сайт швейцарского банка. Господин участник:Alexei Zverev, почему вы делаете откаты в пользу неавторитетных источников, без объяснения своих действий? Разве на вас правила не действуют? Эстонцы вставляют свои наивные ссылки точно так, как они делают у себя в эстонской ВП. Но РуВП не обязана следовать их национальным обычаям. Настойчивость попыток доказательства эстонского происхождения Скайпа требует такой же настойчивости в поиске АИ, чем пока эстонцы себя не затрудняют по простой причине - такого АИ в природе не существует и, поскольку он до сих пор не появился, то теперь не появится уже никогда. Существует сайт Скайпа и на нём ясно написано, кто является автором Скайпа - Зенстром и Фрис. Сколько будет продолжаться сказочка про эстонского белого бычка?

Автор Скайпа как компании и авторы основного кода программы вещи всё же разные. Команда была интернациональная и в ней было три эстонских программиста, чего так нервничать? И при чём тут националисты? Kovako-1 20:09, 27 сентября 2011 (UTC)

Ув. уч-к Ковако, если вы вносите правку, вы должны подтвердить её АИ, одних ваших утверждений недостаточно. АИ у вас нет. Ищите.

Не только эстонцы писали Скайп

Программа с первой версии имела 16 языков. Уже только поэтому утверждение, что "три эстонца написали Скайп" требует более тщательного подтверждения, чем ссылки на сомнительные источники. Изначально программа состояла из одного файла, и все языки находились в этом исполнимом файле (skype.exe). Вы легко можете это проверить, скачав первую версию и установив его, например, на виртуальную машину, отключив интернет : [1]. Проталкивание эстонских националистов себя в великие нации несколько утомляет, пусть они это делают в эстВиКи, там их всё равно никто не читает.

Про участие, именно про участие, эстонских программистов сказано и на других языках вики, их фамилии названы. И что в этом странного. Скайп скорее написан на языке С++, а не на русском или эстонском, не надо умничать. Скорее всего эти эстонские программисты и переводили интерфейс на русский. Вряд ли датчанин или швед:) Kovako-1 20:19, 27 сентября 2011 (UTC)

Ув. уч-к Ковако, ссылаясь на "другие языки Вики", вы нарушаете правила Вики, т.к. ссылки Вики-на-Вики правилами Вики запрещены. Вашу ТЗ вы обязаны подтверждать АИ, а не логическими манипуляциями.

• Источник предоставлен. Какой есть, ему ничто не противоречит. Центр Skype в Таллине существует с самого начала. Если у кого-то есть другой список членов команды разработчиков, пусть предьявит. Kovako-1 19:48, 25 мая 2012 (UTC)

Это ваши выдумки, Центр Скайпа в Таллине не "существует с самого начала", а появился через несколько лет после создания Скайпа, наряду с другими центрами разработки. И никакого "списка разработчиков" вы не предоставили. Ищите.

Оформленрие

Следование разделов, более логичное:

• О компании (в начале; хотя вопрос интересный - ведь есть отд. статья)
  • Оборот и статистика
  • События

• Технология
  • Чат
• История развития (сервиса; хотя возможно лучше это и перед Технологией)

• Услуги (итд. и пр.)

...

--Tpyvvikky 13:02, 29 ноября 2011 (UTC)