Обсуждение:Zen+
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Zen+ из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
12 или 14 нм[править код]
Нужны подробные источники, которые бы прояснили различие между 12 и 14 нм. Почему при обновлении техпроцесса площадь кристалла осталась неизменной, это как-то подозрительно. `a5b (обс.) 18:12, 10 декабря 2019 (UTC)
- сколько раз тебе повторить, что в конкретном данном вопросе 14 и 12 это одно и тоже? изменилась методика измерения. Просто разные компании по разному их меряют, что и как попробуй уточнить у людей которые пишут 14нм и техпроцесс. и в который раз говорю - если переводишь статью не теряй из нее информацию и не искажай ее Marssick (обс.) 07:40, 12 декабря 2019 (UTC)
- Согласен что разные компании меряют нанометры по-разному. Но здесь мы имеем 12 и 14 нм одной и той же компании (видимо для zen->zen+ использованна в виде какого-то рода оптимизаций на скорость и электропотребление но не на площадь). Я не могу понять зачем какие-то люди пытаются писать 14нм и подобные статьи, там за каждым числом может скрываться от 2 до 5 разных техпроцессов у каждой компании. Как могу - так и теряю и искажаю, если есть конструктивные идеи - правьте текст. `a5b (обс.) 17:10, 12 декабря 2019 (UTC)
- "Но здесь мы имеем 12 и 14 нм одной и той же компани" - нет, 12 нм гф и 14 нм тсмц - что мерялись по разному белым по черному в спецификах цп на амеде и черным по белому на вики англ.
- "(видимо для zen->zen+ использованна в виде какого-то рода оптимизаций на скорость и электропотребление но не на площадь)" - это заявление амд -) это не совсем верно, с оговорками. руки дойдут допишу статью, пока как есть
- "если есть конструктивные идеи - правьте текст." - я же уже написал несколько раз - откатывай свои правки, изначальная формулировка верна и исчерпывающая. ты свои правки аргументировал источником который подтверждает то что ты не прав
- Marssick (обс.) 17:41, 12 декабря 2019 (UTC)
- Где вы взяли 14 нм tsmc??? Приведите ссылки Я у них такого не вижу, у них есть 12 и 16 нм. https://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/16nm.htm В силу несуществования 14 нм tsmc изначальный ваш вариант неточен (неправ): В рамках поколения Zen+ продукты были переведены на 12-нм 12LP техпроцесс (GlobalFoundries), что соответствует 14 нм TSMC `a5b (обс.) 18:03, 12 декабря 2019 (UTC)
- ну опять 25 -) открой англ версию зен статьи и отстань от меня со своими домыслами, ок?) Marssick (обс.) 18:07, 12 декабря 2019 (UTC)
- Где вы взяли 14 нм tsmc??? Приведите ссылки Я у них такого не вижу, у них есть 12 и 16 нм. https://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/16nm.htm В силу несуществования 14 нм tsmc изначальный ваш вариант неточен (неправ): В рамках поколения Zen+ продукты были переведены на 12-нм 12LP техпроцесс (GlobalFoundries), что соответствует 14 нм TSMC `a5b (обс.) 18:03, 12 декабря 2019 (UTC)
- Согласен что разные компании меряют нанометры по-разному. Но здесь мы имеем 12 и 14 нм одной и той же компании (видимо для zen->zen+ использованна в виде какого-то рода оптимизаций на скорость и электропотребление но не на площадь). Я не могу понять зачем какие-то люди пытаются писать 14нм и подобные статьи, там за каждым числом может скрываться от 2 до 5 разных техпроцессов у каждой компании. Как могу - так и теряю и искажаю, если есть конструктивные идеи - правьте текст. `a5b (обс.) 17:10, 12 декабря 2019 (UTC)
Открыл https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_(microarchitecture) С огромным удивлением нашел упоминания tsmc, открыл сноски, не нашел подтверждения что zen выпускался на tsmc. Будем удалять, спасибо за сообщение об ошибке. `a5b (обс.) 19:14, 12 декабря 2019 (UTC)
- ага, ты сразу и из зен2 удали, тсмц там 7нм чиплет делают, а у них ведь только 16 и 12 нм-)))) Marssick (обс.) 19:22, 12 декабря 2019 (UTC)
- Из англ. zen1 удалил не я. Из зен 2 удалять не надо. у tsmc только 16 и 12 нм из поколения техпроцессов около 14 нм, но у tsmc нет 14 нм. Не надо флудить, у tsmc есть список процессов - https://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/logic.htm - 7 нм там заявлен. Была бы статья про "семейство микроархитектур зен 1 2 3" то был бы tsmc производителем. Но в статье zen1 (zen1+) производителя tsmc нет. `a5b (обс.) 19:33, 12 декабря 2019 (UTC)
- Вместо зен 123 есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Ryzen - указал там обоих производителей: "Производители GlobalFoundries (14, 12 нм)[2] TSMC (7 нм, CCD)[1]" `a5b (обс.) 18:08, 16 декабря 2019 (UTC)
- Из англ. zen1 удалил не я. Из зен 2 удалять не надо. у tsmc только 16 и 12 нм из поколения техпроцессов около 14 нм, но у tsmc нет 14 нм. Не надо флудить, у tsmc есть список процессов - https://www.tsmc.com/english/dedicatedFoundry/technology/logic.htm - 7 нм там заявлен. Была бы статья про "семейство микроархитектур зен 1 2 3" то был бы tsmc производителем. Но в статье zen1 (zen1+) производителя tsmc нет. `a5b (обс.) 19:33, 12 декабря 2019 (UTC)
- ага, ты сразу и из зен2 удали, тсмц там 7нм чиплет делают, а у них ведь только 16 и 12 нм-)))) Marssick (обс.) 19:22, 12 декабря 2019 (UTC)