Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Зима 2021/Форум

Открытие обсуждений

Вообще-то торопимся, господа ;-) Биг-Бен полночь ещё не пробил, по UTC ещё лишь четверть десятого. В любом случае самовыдвижения и подтверждения от ранее выдвинувшихся ещё 2 часа и 40 минут допустимы. — Neolexx (обс.) 21:18, 24 января 2021 (UTC)

• Конечно же допустимы. Выдвинутся — добавлю и их. Track13 ^о_0 22:15, 24 января 2021 (UTC)

Ссылка с этой страницы

- которая вверху страницы слева, мистическим образом ведёт на КПМ 2012 года Обсуждение Википедии:Выборы арбитров — Neolexx (обс.) 21:26, 24 января 2021 (UTC)

• Обычная ссылка на СО, в верхней части которой плашка о имевшей место заявке на переименование. Michgrig (talk to me) 21:46, 24 января 2021 (UTC)

Вопросы кандидатам

Что-то я пока не могу написать свои ответы на вопросы: не вижу кнопки "редактировать". Что не так? — Юлия 70 (обс.) 15:09, 25 января 2021 (UTC)

• Ответы можно здесь оставлять, если сразу редактировать или так в строке поиска: Википедия:Выборы арбитров/Зима 2021/Обсуждение/?/Юлия 70.— Лукас (обс.) 15:20, 25 января 2021 (UTC)
• Гы... Одна из древних фишек интерфейса: там такое вложение страниц сделали, что найти способ отвечать можно только если много раз был кандидатом или сам этот интерфейс делал. Я в первый раз как выдвинулся тоже спрашивал. А потом каждый раз минут пять-десять ругаешься и вспоминаешь, потому что за полгода-год опять забываешь трюк. — Neolexx (обс.) 15:47, 25 января 2021 (UTC)
  • Хитрые участники смотрят либо страницы прежних выборов, либо пока кто-то не начнёт отвечать. Для этого запоминать не обязательно. :)))— Лукас (обс.) 15:50, 25 января 2021 (UTC)
    • Ну да, что-то вроде скрытого садистского теста на техническую сметку и житейскую хитрость... Вроде десять раз поломанных интерфейса и карточки заявки на флаг администратора. Кандидат справился - считай уже на треть администратор, облажался - будет аргументом в голосах "против". — Neolexx (обс.) 16:01, 25 января 2021 (UTC)
      А первым в этом сезоне на этой уловке спалился AndreiK: Википедия:Форум/Технический#Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2021/Обсуждение/AndreiK — Neolexx (обс.) 22:14, 25 января 2021 (UTC)
      • Не знаю, уловка это или нет, но мне и через много лет приходится признать, что править ВП порой трудно, для непосвящённых (начинающих) это вообще китайская грамота. — Юлия 70 (обс.) 07:45, 26 января 2021 (UTC)
        • Да, я тоже оценил подвох. А по поводу новичков – абсолютно согласен. Основные интерфейсы у нас не очень юзерфрэндли. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:48, 26 января 2021 (UTC)
          • Могу наверняка сказать, что специально ничего не делалось. Просто из года в год вспоминалось в период выборов в АК, ругалось, потом опять забывалось до следующих выборов. Пока большинство корявостей не стали типа "это не баг, это фича".
            Например, "для снятия голоса обратитесь к бюрократам" - это не какое-то глубокое процессуальное соображение. Просто некогда забыли добавить в интерфейс опцию, чтобы можно было снять голос (то есть не "за" на "против" или "против" на "за" поменять, а просто убрать голос, как до голосования). А потом всё время забывали докрутить, а теперь вроде как и привыкли.
            "Подвох" этот тоже случайно возник. В конце 2000-х, когда новый на тот момент интерфейс выборов делали, в пространстве Википедия: были очень популярны "вложения вложений во вложения". То есть {{:Одна страница}} в {{:Другая страница}} и т.п. Считалось типа хай-тек и вообще крутизна, "этот участник умеет шевелить ушами" "этот участник владеет языком вики-разметки почти как родным" (источник). Вот и навкладывали, что участников (постоянно) и движок MediaWiki (периодически) оторопь берёт. — Neolexx (обс.) 13:49, 26 января 2021 (UTC)

Adamant.pwn и Wanderer

На форуме многие участники высказались в резко отрицательном ключе по поводу выдавливания Wanrerera777 из работы, но он мог остаться даже после снятия флага ПИ, а я хочу напомнить что ещё повлияло на его уход из проекта, Цитаты:

• wanderer в очередной раз искренне удивил, какой всё-таки вики-гроссмейстер, мастер спорта по вики-правилам! Ожидания дружественно относящихся к нему коллег, что вот он сейчас «остынет», «одумается» и вернётся несостоятельны. Наоборот это всё в его пользу, и это надо суметь так исхитрится в свою пользу спутать все карты АК когда уже есть проект решения по его полномочиям, лишению части их, а само решение не вынесено. См. Арбитраж:Снятие топик-бана с участника Wanderer777#Проект решения. Как топик/банить администратора который уже как бы не администратор? Да и возвращать флаг потом, одно дело «лишенцу», другое дело «добровольцу», это плюс 100 очков к карме и шансам. И как сейчас будет выходить из ситуации АК? Переписывать проект решения? Ставить новые ограничения? Например, запрет на подачу Wanderer777 заявки на статус администратора в течение 6 месяцев после возвращения? В случае если он подаст заявку и получит флаг администратора, то у него он будет автоматически действовать сразу с ограничениями установленными АК? — Erokhin (обс.) 08:19, 9 декабря 2020 (UTC)
• Гроссмейстер уже однажды отдал ферзя. В обмен непонятно на что. История ничему не учит, и потому повторяется. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:03, 9 декабря 2020 (UTC)

— 185.139.137.44 17:46, 26 января 2021 (UTC)

N.B. Ответы кандидатов

Думаю, стоит обратить внимание на противоречия в ответах всех кандидатов (из тех кто не проигнорировал вопросы): в частности, с одной стороны все они довольно однозначно соглашаются, что какая либо дискриминация участников по "опыту"/вкладу/флагам крайне нежелательно, с другой - не предлагают каких-либо альтернативных вариантов разрешения конфликта двух групп администраторов с многократным нарушением ВП:ЭП, окончившегося взаимными блокировками конфликтующих. И ни один из кандидатов не рассмотрел даже возможности решения, которое в общем-то следовало бы из их же собственной декларации о недопустимости дискриминации, а именно, блокировку на ощутимые сроки и снятие флагов. С чем конкретно мы имеем дело, недостаточно логичным мышлением, или закрепившемся, к сожалению, в нашем обществе подходом - "друзьям - все, врагам - закон", "не выносить сор из избы", "честь мундира", или еще чем-то подобным, можно только гадать, результат в любом случае удручающий. Еще большие вопросы вызывает то, что, похоже, никто из участников обсуждения противоречия в ответах не замечает (ну или не считает их существенными, или не считает нужным высказаться по этому поводу). Кто же тогда принимает участие в обсуждении (да и голосовании)? Не те же ли "активные" участники, которые и устроили в свое время скандал с взаимными блокировками? Или другие, но с примерно тем же типом мышления? Не думаю, что этот "актив" на пользу энциклопедии, хоть и других, похоже, нет. 5.18.238.114 15:25, 30 января 2021 (UTC)