Википедия:Форум/Технический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Заявки на флаг ПИ

Заявки на флаг бота

Снятие флагов

  • Yevrowl (загр) — (?) заявка подана
  • Kalabaha1969 (пат) — (?) заявка подана
  • Flavius1 (пат) — (?) заявка подана

Содержание

Устранение дублирования в документации шаблонов[править код]

Для демонстрации применения функций шаблонов, на страницах их документации часто используется подход, при котором друг за другом располагаются два блока викитекста: один с вызовом шаблона, второй — с его исходным кодом. Это приводит к частым ошибкам, когда в одном из блоков участники замену делают, а в другом — забывают. Исправить ситуацию можно с помощью шаблона {{demo}}. Он позволяет писать код примера всего один раз, проводя его дублирование автоматически.

Я начал писать бота для проведения таких замен (пример), но при тестировании обнаружил, что в некоторых случаях шаблон выдаёт ошибку: 2 200 000 → 2 200 000 Скорее всего, причиной является неожиданное для шаблона использование символа &. Помогите, пожалуйста, починить Модуль:Demo. — Vort (обс.) 07:56, 15 января 2019 (UTC)

  • ✔ Исправлено. — Джек (обс.) 08:54, 15 января 2019 (UTC)

Tech News: 2019-03[править код]

MediaWiki message delivery (обс.) 07:31, 15 января 2019 (UTC)

Массовое использование параметра PAGENAME в карточках населенных пунктов[править код]

Всем доброго времени суток, уважаемые коллеги. В хоте разбора очередной категории статей, выявленных в рамках проекта Check Wiki, столкнулся с массовым использованием структур вида {{ Население | {{PAGENAME}} | тс }} и {{ Население | {{PAGENAME}} | г }} вместо прямого указания имени статьи. Категория элементы программирования шаблонов практически полностью состоит из населенных пунктов с таким вот включением {{PAGENAME}} в код статьи с различным количеством и положением пробелов в вики-коде. С учетом того, что в списке более 1200 статей — хотелось бы уточнить возможность использования бота для замены этих элементов программирования шаблонов на, собственно, названия населенного пункта. Вопрос поднимаю именно тут, а не странице запросов к ботоводам, поскольку там обычно интересуются консенсусом по поводу массовых правок. Отмечу также, что данный вид ошибок отмечен как имеющий высокий приоритет и составляет порядка 40% от оставшегося числа ошибок с данным приоритетом. И что бы два раза не вставать: нельзя ли натравить бота на почти 35000 статей, в которых имеются ссылки, идентичные отображаемому тексту? Их ручной разбор весьма утомителен и, имхо, тут не требуется участие живого пользователя из-за очевидности совершаемого действия. Заранее спасибо за ответы. --GlebILF (обс.) 14:33, 14 января 2019 (UTC)

  • Полагаю, вариант с {{PAGENAME}} удобен для клонирования оформления статей. Забыть поменять название при создании очередной статьи — проще простого (хочу в скором времени вынести одно предложение на схожую тему). Кто-нибудь знает — может, из Lua есть доступ к «родительскому контексту»? Если есть, вызовы можно упростить. — Vort (обс.) 15:49, 14 января 2019 (UTC)
    • А нельзя просто в шаблоне {{население}} подставить PAGENAME в качестве значения по умолчанию для первого параметра? Vcohen (обс.) 17:19, 14 января 2019 (UTC)
      • Сейчас глянул: шаблон — просто обёртка над модулем. Всё равно надо в Lua лезть. — Vort (обс.) 18:01, 14 января 2019 (UTC)
        • И эту обертку нельзя сделать потолще? Vcohen (обс.) 18:13, 14 января 2019 (UTC)
          • Скорее всего, нельзя. Но если и можно, то нежелательно. Я всё-таки надеюсь, что в Lua этот вопрос решается несложно. — Vort (обс.) 18:24, 14 января 2019 (UTC)
  • Статьи с пейджнеймами создаёт один участник, создающий массово статьи об укроНП ботоподобным образом. По второму - вы про [[a|a]]? Нет, ботом это править не будут, т.к. слишком мелкая правка, ничего не улучшающая, только засоряющая историю статей. Возможно, такая замена есть в викификаторе и/или списке орфозамен АВБ. MBH 16:56, 14 января 2019 (UTC)
  • Со вторым есть еще одна проблема. Там есть примеры типа
[[Оппортьюнити|«Оппортьюнити»]]
в которых, видимо, предлагается вынести кавычки наружу из викификации. А в контексте это выглядит так:
была названа в честь двойника [[Оппортьюнити|«Оппортьюнити»]] — [[марсоход]]а [[Спирит (марсоход)|«Спирит»]]
т.е. две однотипных ссылки рядом, но в одной кавычки будут вынесены, а в другой нет. Это испортит оформление. Vcohen (обс.) 17:24, 14 января 2019 (UTC)

Ахмат[править код]

В статье о клубе в карточке по ссылке «Текущий сезон» отображается ссылка на статью о прошлом сезоне клуба. Посмотрел код, такой ссылки в коде не увидел. Думал, что дело в карточке «Карточка ФК». Но у других клубов использующих эту карточку всё отображается как положено. Где засада? Simba16 (обс.) 13:17, 14 января 2019 (UTC)

Где кнопка "Выйти"?[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Технические запросы#Где кнопка "Выйти"?. — Джек (обс.) 20:18, 13 января 2019 (UTC)

Вход выполнен с Андроид устройства. В правом верхнем углу нет кнопки Выйти(Выход). --Арутюнян Т. Н. (обс.) 18:53, 13 января 2019 (UTC)

У меня нет таковых. --Арутюнян Т. Н. (обс.) 21:01, 13 января 2019 (UTC)

На Wikipedia.org не пускает с некоторых ip Билайна[править код]

Вот уже больше месяца захожу на Википедию с мобильного только с VPN. Общался с техподдержкой Билайн - говорят блокировка со стороны wikipedia. Сами они решать проблему не намерены, хоть это и не единичный случай. — Эта реплика добавлена участником Ivandersex (о · в) 15:14, 13 января 2019 (UTC)

Уже была такая тема: Википедия:Форум/Архив/Технический/2018/12#Доступ к Википедии у абонентов Билайна (Москва). В Википедии блокировки выглядят по-другому. — Vort (обс.) 15:16, 13 января 2019 (UTC)
Проблема с верооятностью 90% на стороне провайдера. Но, чтобы убедиться в этом путём подачи запроса на Фабрикатор, нужна информация. Войдите в сеть с ПК или ноутбука через мобильный интернет (в любом современном смартфоне есть режим работы WiFi в качестве точки доступа или подключите по USB). Далее:
  1. скачать <https://curl.haxx.se/windows/> и разархивировать.
  2. в папке найти подпапку bin и в ней файл curl.exe # Далее Пуск => cmd и перетащить этот файл прямо в окно командной строки
  3. Поставить пробел и дописать: -v https://ru.wikipedia.org/wiki/Main_Page > C:/curl-wikipedia.html
  4. После выполнения загрузить на какой-нибудь хостинг и дать ссылку:
    1. то, что отобразится в командной строке;
    2. созданный файл по адресу C:/curl-wikipedia.html
Iluvatar обс 15:23, 13 января 2019 (UTC)
@Iluvatar: В Windows можно и «ошибки» перенаправлять: 2>file. — Vort (обс.) 15:31, 13 января 2019 (UTC)
И ещё одно: в некоторых версиях Windows запись в корень диска C запрещена. Поэтому желательно использовать путь %TEMP%\Vort (обс.) 15:50, 13 января 2019 (UTC)

Гаспарян, Ашот Михайлович[править код]

В ВД указано: док.мед.наук, проф. Однако в категориях ни того, ни другого не видно. В инфокарде — тоже. Это правильно или что-то не так? --AndreiK (обс.) 19:14, 12 января 2019 (UTC)

Вот, кстати, почему я и выступал за шаблон «Медик» — в котором такое было бы недопустимо. Здесь же используется шаблон «Персона»... то ли правильно он работает, то ли не поймёшь как...
Ещё, из «записок на манжетах»: пока экспериментировал, случайно прописал в раздела Работа: «профессор». Дважды. И что бы вы думали? В инфокарде появилось: «профессор»«профессор». Тоже ещё защитить бы от «Баден-Баденов». --AndreiK (обс.) 19:31, 12 января 2019 (UTC)
Используйте карточку "Учёный". Категория ДМН в статье автопроставлена. А категория "Профессоры" и не может быть автопроставлена, потому как профессоры должны категоризироваться по конкретному ВУЗу и это только ручками, через ВД это вроде не реализовано, только "Преподаватели <такого-то ВУЗа>" автопроставляются (если для конкретного ВУЗа указана на ВД)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:13, 12 января 2019 (UTC)
Палец вверх Спасибо; теперь понятно. --AndreiK (обс.) 20:21, 12 января 2019 (UTC)

Список наблюдения[править код]

В списке наблюдения изменился формат текста. При копировании текста (см. скриншот копирования в Word с показом разметки) прежний формат (верхняя строка примера) остался у строк Викиданных, а у строк Русской Википедии (нижняя строка примера) формат начала строки резко изменился. Хотелось бы видеть формат разметки строки Русской Википедии в прежнем формате. Kalendar (обс.) 18:05, 12 января 2019 (UTC)

Окусикан (разъезд)[править код]

Прошу посмотреть, что случилось в этой статье. После сегодняшних двух моих правок проблема исчезла, но в чём причина, я так и не разобрался. Описание на странице шаблона {{Железнодорожная станция/Расстояние до}} какое-то неочевидное, первую правку я сделал больше полагаясь на интуицию. А убрать строку |region:RU подсказало только то, что это появилось во всплывшей подсказке при наведении на огромные часы. Но какие тут завязки, мне совсем не понятно. --193.233.70.48 14:09, 11 января 2019 (UTC)

В карточках параметры обычно именованные, то есть | имя = значение, когда имени нет (| значение), вместо него используется номер, единственный безымянный параметр таким образом получает номер 1 (| 1 = значение). Именно это тут и произошло. Регион должен был являться частью параметра | CoordAddon, но почему-то «оторвался», что и послужило причиной проблемы.Vort (обс.) 04:24, 12 января 2019 (UTC)
Скорее всего, в шаблоне {{Железнодорожная станция}} когда-то был параметр |region=. Так как в параметре |CoordAddon= регион задаётся через :, то участники часто заполняли |region= неверно. Но если параметр заполнить правильно, возникает вторая проблема: |region= остался только в документации шаблона, в самом шаблоне его нет, поэтому я просто поубирал |region:RU из статей. — Vort (обс.) 05:13, 12 января 2019 (UTC)

Что-то я в citi web и sfn не понимаю[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В статье Участник:P.Fisxo/Откровения я использую шаблон cite web + {{sfn|Василенко|II. Основная часть 2. История появления книг}} или {{sfn|Василенко|часть=I. Вступление}}, но ни один из вариантов sfn не формирует сноску с указанием части. Что я делаю не так? --P.Fiŝo 13:16, 11 января 2019 (UTC)
  • Обязательный параметр шаблона {{sfn}} - это год. Вы его не используете. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:27, 11 января 2019 (UTC)
  • А если года нет? --P.Fiŝo 14:04, 11 января 2019 (UTC) sfn применительно к cite web параметр "год" не требует. --P.Fiŝo 14:06, 11 января 2019 (UTC)
  • Всё, нашёл: забыл параметр loc. Спасибо всем участникам. --P.Fiŝo 14:08, 11 января 2019 (UTC)

Сбой в работе[править код]

Не могу попасть в строчку. Курсор выше, а строка ниже. Наблюдаю во всех брайзерах у себя: Мозилла, Опера, Яндекс. Fighter Pilot (обс.) 11:02, 11 января 2019 (UTC)

  • Это может быть следствием работы тех или иных гаджетов. Какие гаджеты у вас включены, кроме тех, кто по умолчанию? Попробуйте поотключать их по одному и смотреть на результат. — Джек (обс.) 13:37, 11 января 2019 (UTC)
    • Спасибо! Нашел и отключил "Новый режим вики-текста". Все заработало. --Fighter Pilot (обс.) 06:03, 12 января 2019 (UTC)

Таблицы в викикоде[править код]

NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-2.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-3.svgNYCS-SSI-alltimes.svg

Обнаружилась проблема с синтаксисом викикода, который превращается движком в таблицу. На рисунке справа три таблицы: первая создана викикодом, вторая чистым HTMLем без переводов строк, а третья как вторая, но с переводом строки перед закрывающим /td. Видно, что в отрендеренной таблице в первом и третьем случае есть лишний пробел, который возникает из-за перевода строки в коде. Стандартный викикод делает лишний перевод строки, в чем можно убедиться, открыв View Source этой страницы (он делает перевод строки и перед открывающим td, но это ни на что не влияет). Вопрос: можно ли добиться результата как во втором случае, но при помощи викикода (плюс какой-нибудь танец с бубном)? Vcohen (обс.) 20:48, 10 января 2019 (UTC)

  • У меня все три случая одинаковые. — Джек (обс.) 20:53, 10 января 2019 (UTC)
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-2.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-2.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-3.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-3.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
  • У меня тоже визуально всё одинаково, и в 1 и во 2 примере. Monobook, FF последний. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:02, 10 января 2019 (UTC)
  • Докладываю: эффект воспроизводится в Эдже и ИЭ, не воспроизводится в Хроме, ФФ и Опере. :-( Vcohen (обс.) 21:09, 10 января 2019 (UTC)
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
  • А танец с бубном я нашел-таки. Дорисованный руками закрывающий тег /td там, где он должен быть. Тогда движок его еще раз не добавляет. Vcohen (обс.) 21:56, 10 января 2019 (UTC)
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
NYCS-bull-trans-1.svgNYCS-SSI-alltimes.svg
  • @Vcohen: В спан добавьте display:inline-block. Или содержание ячейки (каринку и спан) в div оберните. --Sunpriat 02:13, 11 января 2019 (UTC)
  • Большое спасибо! Vcohen (обс.) 06:38, 11 января 2019 (UTC)

Александров, Василий Егорович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я такого перевода строки не просил. --AndreiK (обс.) 10:13, 10 января 2019 (UTC)
  • Орден Почёта «Орден Почёта» — да-да, именно так.--AndreiK (обс.) 10:14, 10 января 2019 (UTC)
    • Не нужно вставлять иллюстрации ради иллюстраций. Данные шаблоны предназначены для использования в карточке, не в тексте. Тогда и проблемы не будет. — VlSergey (трёп) 10:19, 10 января 2019 (UTC)
      • Согласен: не нужно. Но если оно вдруг вставлено, — не должны появляться такие вот артефакты. Причём, только с этой наградой. --AndreiK (обс.) 10:45, 10 января 2019 (UTC)
  • RUS Medal of the Order For Merit to the Fatherland 2nd class ribbon.svg Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством II степени» — а здесь такого нет. Кавычки, похоже, роли не играют. --AndreiK (обс.) 10:47, 10 января 2019 (UTC)
    • Упс, кто-то Ура, участник TenBaseT починил. Палец вверх Спасибо! --AndreiK (обс.) 11:10, 10 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Там был перевод строки в шаблоне перед <noinclude>. Починил. TenBaseT (обс.) 11:11, 10 января 2019 (UTC)

  • Палец вверх Спасибо! 1 доллар за сверление отверстия — и 10 тысяч долларов за знание: где сверлить. (c) --AndreiK (обс.) 11:32, 10 января 2019 (UTC)

Убрать предупреждение о переключении редакторов[править код]

При работе часто переключаюсь между визуальным редактором и вики-текстом. При этом каждый раз всплывает окошко, информирующее меня об этом. Оно мне надоело, как отключить его? --Anton Tsyganenko (обс.) 20:12, 9 января 2019 (UTC)

Заблокированные участники[править код]

Необходимы некоторые коррективы в настройках Википедии, так как заблокированные участники не могут оспорить возможные противоправные и скоропалительные действия некоторых администраторов. На форум обжалования действий заблокированный участник попасть не может. Просьба о разблокировании учётной записи, с соответствующими мотивациями, пишутся лишь в личном пространстве заблокированного участника и зачастую никем больше не рассматривается. В то же время, заблокированный участник по какой-то непонятной причине не может продолжать редактирование и своих черновиков с заготовочным материалом к новым статьям. Зачастую блокирование участника осуществляется по жалобе анонима и не факт, что это не одновременный анонимный вход того же администратора со второго гаджета (телефона, планшета из дома, с работы или от соседа и подруги иль друга и пр.) или его знакомого, осуществляющего деятельность по сторонней просьбе или из вредности, а возможно и провокатора. Проверить всего этого невозможно, если не знать наверняка и не связаться для персонального аудиовизуального общения. Такая ситуация стала возможной по причине объединения всех учётных записей ВикиМедии из различных разделов Википедии и медийного склада — где многие имели нестыкуемые между языковыми разделами и отличные друг от друга ники с паролями. На выводы намекает то обстоятельство, что блокировки осуществляются без выяснения обстоятельств или учёта мнения противоположной стороны — отражаемой в пояснениях, и — совершенно никем не учитываются. Всё это очень не продуктивно для Википедии. Если человек ограничен в правах составления статей в основном пространстве, то почему же он не может продолжать развивать наработки в разделе Черновики? Geniusjun (обс.) 18:37, 9 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Во-первых, вы пишете на совершенно неуместный своему запросу форум. Администраторам не нужно никуда анонимно входить, они могут заблочить кого-либо и без всякой чужой просьбы. Предложения о разрешении заблокированным править своё личное пространство следует подавать сюда, на английском языке. MBH 13:28, 10 января 2019 (UTC)

  • Оформил как итог, больше добавить нечего.-- Vladimir Solovjev обс 10:14, 11 января 2019 (UTC)

Неочевидное обертывание части текста статей о фамилиях в noinclude[править код]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. В рамках разбора завалов в Сheck Wiki столкнулся с непонятным для меня моментом: в части статьях (например вот тут и тут) часть статьи обернута в теги noiclude, а в других статьях (например тут и тут) такого нет. Бегло посмотрев эти примеры я не понял, для чего вообще в этих статьях нужны эти теги и насколько допустимо их удалять (местами они налезают на разметку, за что и попали в соответствующий список). Кроме того, в некоторых статьях концевой шаблон {{список однофамильцев}} так же обертывают в noinclude, а в других - не обертывают. Подскажите, пожалуйста - как правильно? --GlebILF (обс.) 09:05, 9 января 2019 (UTC)

  • Насколько я помню, их нередко используют, если один список включается в другой список.-- Vladimir Solovjev обс 09:08, 9 января 2019 (UTC)
  • (к.р.) Это когда один список однофамильцев включается составной частью в другой (более общий) список однофамильцев. Например: Иванов, Иван и Иванов, Алексей включаются в Иванов. TenBaseT (обс.) 09:10, 9 января 2019 (UTC)
    • То есть проще всего оставить, просто сдвинув тег на следующую строку, что бы он не перекрывал заголовок? --GlebILF (обс.) 09:30, 9 января 2019 (UTC)
      • Да, можно просто сдвинуть на новую строчку (не на следующую, а на новую). TenBaseT (обс.) 09:33, 9 января 2019 (UTC)

НеИтог[править код]

Спасибо большое, так и сделаю. В принципе, вопрос можно считать закрытым. --GlebILF (обс.) 09:41, 9 января 2019 (UTC)

Фильтры на "минимальный размер оплаты труда"[править код]

Коллеги, кто имеет отношения в фильтрам правок - я не так давно заблокировал IP-участника за неоднократное искажение заголовков на КУ, расценивая это как вандализм обсуждений. Сегодня он обратился ко мне с объяснением, что это как-то связано с фильтрами правок. Может ли кто-нибудь прояснить ситуацию (лучше на моей СОУ, чтобы мне не пересказывать "испорченным телефоном")? Если это было сделано под множественные репосты статей - можно ли оставить фильтрование в ОП, но разрешить правку соответствующих тем в пространстве Википедия? (новой аргументации все равно не было, но если появится) Tatewaki (обс.) 16:16, 8 января 2019 (UTC)

  • Фильтр писался адресно Well-Informed Optimist'ом под 'минимальщика', я думаю, он пояснит, в чём дело, и решит, стоит ли открывать обсуждения. Track13 о_0 16:24, 8 января 2019 (UTC)
  • Я все убрал. Пусть что хочет, то и делает. -- Well-Informed Optimist (?!) 16:49, 8 января 2019 (UTC)

Немножко подправить бы[править код]

Грюнвальдер – в «Ссылки» дублируется имеющаяся в карточке ссылка на Викисклад. Правда, некорректно отображается она. Удалил из «Ссылки», разместив «просто» (обычным способом – посредством применения шаблона «Родственные проекты»), а в карточке не знаю, как исправить. Чтобы выглядело, например, как здесь. Внутри карточки нет ничего, чтобы можно было трафаретно подправить, видимо, тут какая-то другая система в ходу (и что-то там не то, или что-то пошло не так). То есть нужно заменить (убрать) ссылку на Викислад в шаблоне «Родственные проекты», исправив некорректно отображающуюся ссылку на Викислад в карточке. - 94.188.109.232 21:58, 7 января 2019 (UTC)

  • Я Вашу правку отменил. Категория была указана правильно. Только вот почему она не отображается корректно (из викиданных) в карточке, не понятно. В Викиданных всё указано. Oleg3280 (обс.) 22:19, 7 января 2019 (UTC)
  • Возможно, проблема из-за того, что название категории на немецком? Oleg3280 (обс.) 22:26, 7 января 2019 (UTC)
    • Не из-за названия, а из-за шаблона флага в заголовке карточки. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:34, 7 января 2019 (UTC)
    • Ну, я удалял из «Ссылки» (не категории) с расчётом, что будет дублироваться (при исправлении) в карточке. Дублирование ведь излишне? - 94.188.109.232 22:52, 7 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Совместными усилиями вопрос решили. Oleg3280 (обс.) 23:08, 7 января 2019 (UTC)

Расстояние до соседних строк в списке[править код]

При простановке двух звёздочкек ** с формированием следующего уровня в списке

  • Абв
    • Абв-2
  • Где

строка более глубокого (+1) уровня (в данном примере – вторая строка) оказывается ближе к нижестоящей строке (нулевого уровня). Это всегда так было?

Если делать не **, а *:

  • Абв
    Абв-2
  • Где

то она оказывается ближе к вышестоящей строке нулевого уровня – что выглядит более предпочтительным вариантом, ибо в подобных случаях (когда используется такая конструкция) содержимое второго уровня в списке в смысловом контексте принципиально ближе к содержимому, находящемуся на предыдущей строке, чем на последующей.

Разные шрифты (в настройках браузера) дают несколько различающийся результат в плане числовых значений расстояний, но всё равно расстояние до последующей строки меньше, чем до предыдущей (и это заметно на глаз). Пример - 94.188.109.232 18:41, 7 января 2019 (UTC)

Судя по всему, звёздочки так ведут себя уже очень долгое время. Вот вариант статьи MediaWiki за 2012 год: [9]. Вот скриншот для сравнения: [10]. — Vort (обс.) 18:59, 7 января 2019 (UTC)
Разные значения верхнего и нижнего margin для списко-тегов <ul> (*) и <dl> (:). Для ul это 0.3em и 0, а для dl это 0.2em и 0.5em. Поэтому при вложении друг в друга (** vs *:) они и дают разные результаты: в первом варианте между Абв и Абв-2 расстояние +0.3em к межстрочному интервалу, между Абв-2 и Где = +0.1em? (нижний маргин у собственно li); а во втором варианте: между Абв и Абв-2 = +0.2em, между Абв-2 и Где = +0.5em. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:54, 7 января 2019 (UTC)

Tech News: 2019-02[править код]

18:30, 7 января 2019 (UTC)

Ссылки сюда[править код]

Коллеги, чего-то я туплю. Удалил перенаправление Д-13 (бронеавтомобиль). В статьях вроде бы ссылки поправил. Но на него по прежнему ссылается около 140 статей. Грешил на Шаблон:СССР межвоенная БТТ, но ссылку и там исправил, кэш обновлял, пурген прописывал. Вероятно, что-то сделал не так. --Hercules (обс.) 15:29, 6 января 2019 (UTC)

  • Значит, так. Я несколько страниц исправил. Надо открыть статью и записать, без изменений. Скрипт не работает, и Facenapalm не здесь, так что только вручную. Игорь (обс) 16:03, 6 января 2019 (UTC)
    • Да вроде нулевые правки тоже пробовал. --Hercules (обс.) 16:11, 6 января 2019 (UTC)
      • Вручную? Игорь (обс) 16:12, 6 января 2019 (UTC)
        • В нескольких статьях – да. Остальные – через категорию, скриптом. Сейчас, что странно, вручную сработало. Но сто с лишком статей вручную перезаписывать – это перебор. --Hercules (обс.) 16:20, 6 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. Неактуально. Или кэш сам обновился, или кто прогнал статьи через нуль-правки. В любом случае спасибо за участие. --Hercules (обс.) 23:09, 13 января 2019 (UTC)

Нужно Викифицировать название издательства в шаблонах[править код]

В Шаблон:БСЭ3 оно называется «Советская энциклопедия»

В Ш:БРЭ уже «Большая российская энциклопедия».

Статья оь издательстве вот: Большая российская энциклопедия (издательство) -- SAV 08:08, 6 января 2019 (UTC)

Не нужно. — ɪ 18:19, 6 января 2019 (UTC)
нужно. см. ВП:Вифификация.-- SAV 10:32, 9 января 2019 (UTC)
  • В {{Source}} викифицируется всё, в том числе авторы, города и издательства, но кроме названия всё отображается чёрным шрифтом, чтобы не мозолить глаза. -- VlSergey (трёп) 10:37, 9 января 2019 (UTC)
    • Отображение ссылок не являющимися таковыми вредит доступности. --INS Pirat 12:20, 9 января 2019 (UTC)

Достаточно ли быстро загрузилась эта страница?[править код]

Слишком часто выскакивает эта ерунда, как от неё избавиться? Сидик из ПТУ (обс.) 07:46, 6 января 2019 (UTC)

Ответить? — Vort (обс.) 08:02, 6 января 2019 (UTC)
Отвечаю через раз, уже надоело. Сидик из ПТУ (обс.) 08:07, 6 января 2019 (UTC)
Странно. Может, просто не везёт. Этот опрос должен выводиться с определённым шансом, очень маленьким. — Vort (обс.) 08:37, 6 января 2019 (UTC)
раз сто уже точно. бесит. -- SAV 19:09, 6 января 2019 (UTC)
Вот прошлое обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2018/05#Микроопрос о быстродействии загрузки страниц. Может, u:Saint Johann подскажет, с чем может быть связана проблема? Я тоже стал замечать это «окно» чаще, чем хотелось бы. Тикет T187299 закрыт для просмотра, как выйти на обсуждение этой фичи на Фабре непонятно. — Vort (обс.) 19:23, 6 января 2019 (UTC)
  • Да, выскакивает почти каждый день. Пока не «бесит», но вопросы вызывает.--Dmartyn80 (обс.) 09:15, 7 января 2019 (UTC)
  • а мне вот ни разу не попалось, даже обидно. ShinePhantom (обс) 09:31, 7 января 2019 (UTC)
  • @GDubuc (WMF): hey, was anything changed in the frequency of Perceived page loading survey recently? People are saying that it started to show more frequently for them. stjn 13:47, 7 января 2019 (UTC)
    • Yes, the frequency was increased before Christmas, as we need more data to leverage deep learning on the dataset. It sounds like it's reached the point of being annoying, based on these comments? I can dial it down again. It's trial and error to get a ratio that lets us collect a meaningful amount of data while not being too annoying. FYI, it was originally 1 in every 1000 pageviews, and changed to 1 in every 100 on December 20.GDubuc (WMF) (обс.) 20:08, 7 января 2019 (UTC)
      • @GDubuc (WMF): Please stop this endless poll. Сидик из ПТУ (обс.) 19:06, 9 января 2019 (UTC)
        • This is providing useful research data. I can propose a few things. Reducing the sampling rate, since the old rate before Christmas (1 in every 1000) didn't generate complaints. Disabling the survey altogether for editors (logged-in users), which spend a lot more time than readers on the wiki and are thus more likely to see it multiple times. Giving a very low rate for editors (eg. 1 in every 10000). The value in this survey running continuously is to let us capture if perceived performance gets worse over time. We're hoping to collect enough data to generate a deep learning model that would let us stop asking altogether, as we would have an algorithm that reproduces human perception. Attempts with simple machine learning in the past few months have failed, probably due to insufficient data. The best we've been able to achieve is to reproduce human opinion with 60% accuracy/recall. That's not great, which is why we wanted to collect data faster as we need more data for deep learning. I apologise about having made the sampling rate too annoying, it's really hard to know in advance what rate is going to be too much. I want to find a solution that satisfies people the most. If it's getting rid of the survey completely, so be it, but it's a loss for everyone using the wikis, as research on performance perception will stall. I perfectly understand that it's an annoyance to see this thing too often, and I want to fix that, but it's providing a lot of value that will help us make the wikis faster in the future. I hope we can find a setup that lets us collect more data than before without getting in the way of active contributors. For now I'm going to revert to the old sampling rate as a stopgap measure, until I get more feedback here. Thanks and sorry for the inconvenience. GDubuc (WMF) (обс.) 09:02, 10 января 2019 (UTC)
      • @GDubuc (WMF): Please don’t take this to heart. Some editors perceive it as annoying, but it is only because they are frequenting the articles more than casual readers. I think (others didn’t really comment on this) that changing the rate for editors will resolve the situation, especially since they will be overrepresented with the current model. stjn 10:35, 11 января 2019 (UTC)
        • I completely agree with this opinion. — Vort (обс.) 10:38, 11 января 2019 (UTC)
  • В следующий раз, как выскочит, выясните div id для css. Можно будет убрать раз и навсегда. Игорь (обс) 13:51, 7 января 2019 (UTC)
    • На четвёртой случайной статье появилось (сейчас соберу статистику). Вот классы: panel panel-inline visible ext-quick-survey-panel oo-ui-layout oo-ui-panelLayout oo-ui-stackLayout. Но такое скрытие — это, конечно, временное решение. Надо исправлять причину. — Vort (обс.) 15:07, 7 января 2019 (UTC)
      • Хм. Проклацал статей 60, ни разу не появилось. То ли алгоритм хитрый, то ли дело всё же в везении. — Vort (обс.) 15:12, 7 января 2019 (UTC)
  • У меня раз десять было. Поскольку раньше я этой таблички месяцами или годами не видел, то беспокоит немного. (Да и если учесть, что я здесь совсем мало сейчас провожу времени, то табличка появляется действительно слишком часто.) --Moscow Connection (обс.) 17:59, 7 января 2019 (UTC)
  • Кстати, как-то было раза три подряд. Как только зашёл. Вот тогда я действительно удивился. Но потом успокоилось. Было ещё один раз попозже, и всё. --Moscow Connection (обс.) 18:03, 7 января 2019 (UTC)
  • Сегодня опять вылезло. Прямо сейчас.--Dmartyn80 (обс.) 17:11, 8 января 2019 (UTC)
  • Опять оно. Сидик из ПТУ (обс.) 07:22, 9 января 2019 (UTC)
  • И что мне теперь, каждый день на эту фигню отвечать?--Dmartyn80 (обс.) 15:20, 9 января 2019 (UTC)
    • В среднем, раз на 100 просмотров. Разработчик выше предложил помочь, но никто ему не ответил. — Vort (обс.) 15:32, 9 января 2019 (UTC)

Удаление файлов ботами[править код]

Автоматическое удаление файлов ботами осуществляется бездумно и без анализа каких-либо пояснений к материалу или загруженным файлам: бот не умеет читать или анализировать тексты и не заглядывает в раздел обсуждений — предусмотренных к статьям и файлам для пояснений и иных целей выражения мнения участников. Если кем-либо будет выставлен шаблон на удаление в провокационных целях (а зачастую правомерность такого номинирования никем не проверяется из-за большого количества информации) и никто не удалит шаблон или не откатит произведённую правку в течении 7 дней, то такой материал будет удалён автоматически. Кроме того, бот удаляет неиспользуемые в статьях файлы, однако иной бот перед этим удаляет файлы из статей-заготовок — находящихся в черновиках участников, и такие действия бездумных ботов по сути своей вредоносны и неверны. (Пример: ДНК (ток-шоу) и логотип к статье). Geniusjun (обс.) 23:47, 29 декабря 2018 (UTC)

  • Пример неудачный: несвободные файлы могут находиться (п.9), помимо статей, в пространстве «Инкубатор», но не в личных черновиках. --INS Pirat 01:05, 6 января 2019 (UTC)
    • Чем отличается заготовка в Черновике от заготовки в Инкубаторе? Ничем. Оба места заготовочные для статей. Geniusjun (обс.) 01:14, 6 января 2019 (UTC)
      • Отличается, как минимум, ограниченной длительностью пребывания. Любая заготовка в Инкубаторе или становится статьёй, или удаляется. В своём же ЛП вы можете хоть по десять лет черновик переписывать. — putnik 04:06, 6 января 2019 (UTC)
        • От длительности пребывания заготовака статьи не становится объектом или предметом иного описания: готовая статья или черновик статьи остаются тем же фактором описания телевизионной передачи (или чего-то иного и конкретного), а посему — файлы не используются ради прихоти или не по теме. Geniusjun (обс.) 14:06, 9 января 2019 (UTC)
  • боты ничего не удаляют, все удаляется людьми. ShinePhantom (обс) 08:26, 6 января 2019 (UTC)
    • Так вот, опять удалил из заготовки и выставил шаблон на удаление файла "как неиспользуемый". Geniusjun (обс.) 14:06, 9 января 2019 (UTC)
      • Коллега, вам выше дали ссылку на правило КДИ, п.9, которое нарушено в вашем случае. Здесь, на техфоруме, доказывать что-либо не надо. Если вы не согласны с действующими правилами проекта, предложения об их изменении следует выносить на форум правил. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:12, 9 января 2019 (UTC)

Самоуничтожающиеся темы[править код]

Как в Mission Impossible. То есть всё сообщение есть конструкция magic words, момент публикации на странице жёстко прописывается через (safe)subst в клаузе if, и в течение, скажем, суток выводится

== Заголовок темы ==
Данное сообщение самоуничтожится через 24 часа, в (точное время). -- подпись

А после 24 часов по ветке else выполняется (safe)subst пустой строки. То есть как будто никогда ничего и не было (только если историю правок изучать).

Я не прошу помощи в написании кода, сам слегка разбираюсь. Однако прежде чем нырять в тонкости (safe)subst внутри выражений, в чём пока слаб, решил спросить у знающих участников, нет ли тут какой принципиальной тонкости, которая делает идею технически невозможной? --Neolexx (обс.) 15:13, 5 января 2019 (UTC)

  • А зачем? Во-первых, все обсуждения архивируются. Во-вторых, зачем? Абсурдное предложение. Oleg3280 (обс.) 15:26, 5 января 2019 (UTC)
  • Будет задержка скрытия, из-за кеширования. — Vort (обс.) 15:30, 5 января 2019 (UTC)
  • Изучать не историю правок, а викикод. В викикоде-то это всё будет оставаться и засорять его. Vcohen (обс.) 15:39, 5 января 2019 (UTC)
    • Уточню, что это не в плане ещё одного варианта "тайного" голосования. И не для скрытия самого факта получения сообщения и его содержания (всё будет видно через историю правок, как я уже упомянул). Мысль была о ЛСО участников и о информационных сообщениях, которые сами бы потом исчезали без следа из содержания текущей страницы. Без нужды их самому удалять, архивировать или проч.
      Так принципиально технически это возможно? Чтобы if-else клауза самоуничтожалась, сама себя заменяя через (safe)subst пустой строкой? Не путать с "до этого момента вывод - такой-то текст, после вывод - пустая строка) --Neolexx (обс.) 15:53, 5 января 2019 (UTC)
      • Чтобы викитекст сам себя редактировал? Нет, такое невозможно. Можно попробовать сделать так, чтобы фраза удалилась при очередном ответе. Но если ответа не будет? — Vort (обс.) 15:57, 5 января 2019 (UTC)

Накамура, Сэйсаку[править код]

Ребят, пожалуйста помогите удалить фото в этой статье, непонятно кого и не понятно кто там кто. Зейнал (обс.) 13:09, 5 января 2019 (UTC)

@Зейнал: для этого надо в карточку добавить |Изображение = -. — Vort (обс.) 13:41, 5 января 2019 (UTC)
Уже сделано. Vcohen (обс.) 13:44, 5 января 2019 (UTC)
ля этого всего лишь надо убрать ссылку на файл на Викиданных. Теперь же, если кто-то из Японии или другой страны найдет фото и загрузит, рувики об этом узнает лишь через вечность. ShinePhantom (обс) 14:41, 5 января 2019 (UTC)
Чтобы убрать ссылку, вместо «не понятно кто там кто», нужна уверенность в некорректности. — Vort (обс.) 14:58, 5 января 2019 (UTC)
  • ...которую обеспечивает даже гуглопереводчик. ShinePhantom (обс) 15:28, 5 января 2019 (UTC)

Склад гаджетов[править код]

Случайно наткнулся на очень интересный инструмент, который преобразует экселовские таблицы в Викикод. А если бы не наткнулся? Есть у нас где-нибудь склад таких гаджетов? Если нет, хорошо бы создать. Simba16 (обс.) 18:40, 4 января 2019 (UTC)

Помогите разобраться с шаблоном[править код]

Добрый день! Прошу кого-то, кто лучше меня разбирается в вики-ситаксисе, посмотреть на эту страницу - почему шаблон не работает? Участник:Dima io/Верховный суд Мальдив--Dima io (обс.) 12:49, 4 января 2019 (UTC)

  • Из-за {{ в | оригинальное название = {{. — Джек (обс.) 12:52, 4 января 2019 (UTC)
    • Вот это я затупил. Спасибо большое.--Dima io (обс.) 12:53, 4 января 2019 (UTC)

Боты[править код]

СО участников и шаблоны {{Hello}} создают боты, верно?Просто иногда боты забывают это делать.HartFeel (обс.) 08:43, 4 января 2019 (UTC)

  • Насколько я понимаю, эти страницы создаются ботом для тех участников, которые вскоре после регистрации сделали хотя бы одну правку в Википедии. Если же участник зарегистрировался, но начал править Википедию только спустя несколько дней, то сообщения не оставляется, ибо бот не понимает, что это новый участник.-- Vladimir Solovjev обс 09:08, 4 января 2019 (UTC)

Быстрая вставка при редактировании шаблонов[править код]

При редактировании шаблонов не так давно появилась рамка с быстрой вставкой всяких полезностей для шаблонов, за что спасибо! Располагается она сверху, под заголовком и над полем редактора. Но при предпросмотре она остается все так же сверху под заголовком, а поле редактора уезжает же вниз под поле предпросмотра и если редактируемый шаблон по вертикали большой, надо прокручивать вверх для доступа к быстрой вставке. Да и уведомления (напр. о защите страницы) вклиниваются между быстрой вставкой и полем редактора. Может быть лучше привязать эту быструю вставку к полю редактора, а не к заголовку, чтобы она всегда была рядом с редактором над панелью с кнопками? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:41, 3 января 2019 (UTC)

  • Как видно, расположение этой панели вызывает много проблем. Ещё одна — пустое «1 сообщение», появляющееся в визреде. Я перенёс элементы панели быстрой вставки для шаблонов в стандартную панель быстрой вставки под окном редактирования. — Джек (обс.) 05:17, 5 января 2019 (UTC)
    • Джек, кстати, что думаете об "усовершенствованной" панели из enWiki? Пользуюсь второй месяц (с собств. настройками) - по-мне так удобнее стандартной: компактнее, располагается над полем описания правки, т.е. доступ ближе... Может предложить для желающих в виде включаемого по желанию гаджета? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:47, 5 января 2019 (UTC)
      • Симпатичная панель, но я не пользовался. Можете предложить. — Джек (обс.) 11:34, 5 января 2019 (UTC)

Одновременное использование шаблонов[править код]

Добрый день! В этом разделе пытаюсь объединить два шаблона ("основная статья" и "не переведено") и у меня ничего не получается. Буду рад помощи. --Стакист (обс.) 18:16, 3 января 2019 (UTC)

  • Не получится их объединить, если хотите ссылаться на иностатью как на основную по теме - ссылайтесь [[:en:Article|так]]. MBH 18:28, 3 января 2019 (UTC)
  • @Стакист: Есть Шаблон:Перевести раздел. — Алексей Копылов 01:09, 4 января 2019 (UTC)
  • А ручками прописывать нельзя? : ''Основная статья: '''{{iw|Крушение вертолёта в Лестере (2018)||en|2018 Leicester helicopter crash}}'''''
    Сейчас просто убрал дублирование названия русской версии (которое не сам придумал, ссылка где-то уже была красной), а так было это дело отпатрулировано. - 94.188.109.232 14:21, 4 января 2019 (UTC)
    • Да, наверное, ваш вариант самый рабочий. Стакист (обс.) 19:10, 4 января 2019 (UTC)

Стеклянный, оловянный, деревянный[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
3 исключения. Только 3. В ВД — Q29043121... Позор джунглей, как сказал бы некто Табаки. Прошу поправить. Широков, Юрий Александрович, для удобства. --AndreiK (обс.) 18:04, 3 января 2019 (UTC)
  • ✔ Сделано MBH 18:15, 3 января 2019 (UTC)

Тайное голосование (пара странных вопросов)[править код]

В ходе обсуждения модуля SecurePoll в 2017 составил впечатление, что предложение, если его и выносить, должно 1) быть понятным и технически прозрачным, 2) полностью проходить в нашем же домене, как и текущие голосования.
Что означает некий изрядный хитрый хак: так как система MediaWiki по дизайну заточена на немедленную доступность просмотра и установление авторства любой правки. В ходе личного брейншторминга в чате предложил пару идей на основе "слепого блокировщика" и "ленивого ревизора" (термины мои). MBH (или Saint Johann, не помню) тогда же назвали эти идеи совершенно идиотскими и нереализуемыми. Вполне вероятно, так оно и есть, но всё же спрошу для окончательного моего диагноза :-)

  • "слепой блокировщик" - идея участника с админправами, который технически не может читать страницы Википедии, но может кого угодно там заблокировать через API.
    В техническом плане - лишение группы участников * (все посетители) права read (чтение страниц проекта), но создание в ней подгруппы с правами login и block через MediaWiki API.
    В контексте тайного голосования: создание пространства в проекте (или отдельных страниц), недоступных для просмотра - группа участников * не имеет права read - но доступных для редактирования через MediaWiki API.
  • "ленивый ревизор" - скрипт, выполняемый с правами ревизора, который вносит правку и сразу её скрывает без отката самой правки.

Полный технический бред? --Neolexx (обс.) 13:40, 3 января 2019 (UTC)

  • Первое - то есть вы предлагаете дать право на просмотр того, кто за кого голосовал, только условным бюрократам и дать только им возможность считать голоса и публиковать результаты? Плохо, нужен сверхвысокий уровень доверия таким участникам, куда лучше сделать так, чтобы подсчёт проводили не люди, а сама программа (секьюр полл вроде бы именно так и делает). MBH 14:16, 3 января 2019 (UTC)
  • Второе. Не мыслите "правками", мыслите ревизиями (версиями страницы). Правок нет, "правка" (дифф) каждый раз генерируется дифф-генератором на основе двух ревизий, в базе данных хранятся ревизии, а не правки. Скрыть можно только непоследнюю ревизию (последняя всегда должна быть видимой), но если вы её скроете, то увидеть её сможет только админ (если скрытие админское) или ревизор (если ревизорское, но оно тут зачем). Если вы сделаете голос, откатите его и заревизорите, будет непонятно, в чём он состоял. MBH 14:16, 3 января 2019 (UTC)
    • По первому. Доверять кому-то всё равно придётся, полная последовательная паранойя ведёт к невозможности каких-либо действий вообще и в принципе. И если доверять, то избранным сообществом конкретным бюрократам. А не неизвестным сисадминам где-то в Калифорнии (вариант с wikimedia.org) или вообще непонятно где (вариант с полностью внешним ресурсом).
      Впрочем, часть опасений можно снять через способ keymaster / gatekeeper. То есть голоса записываются не "за" и "против", а рандомными токенами типа #)%(^(&1234j из заранее сгенерированных таблиц. При этом расшифровка таблицы (что из части "за", что из части "против") возможна только разбитым ключом, части которого выдаются всем активным бюрократам. Впрочем, эта идея (взятая из управления запуска страт. вооружений) уже близка к паранойе, IMHO. Как и вариант всеобщего заговора бюрократов против сообщества. Проще просто хоть кому-то поверить в этом мире. --Neolexx (обс.) 14:35, 3 января 2019 (UTC)
      • Совершенно очевидно, что доверие к механизму, который десять лет назад написали разработчики движка, неизмеримо выше, чем к локальным бюрократам, в вопросе потенциальной творческой обработки результатов голосования. MBH 14:50, 3 января 2019 (UTC)
        • Для меня очень странная позиция: свято верить "кому-то там", потому что их не знаем, но не верить нами же самими выбранным. Но позиция понятна. --Neolexx (обс.) 15:32, 3 января 2019 (UTC)
          • Не надо никому «свято верить». Код SecurePoll полностью открыт и доступен для изучения, в отличие от. — putnik 04:01, 6 января 2019 (UTC)
    • По второму. Я понял проблему, но она, мне кажется, решается, если скрипт будет совершать две правки подряд. Сначала сам голос участника Х, затем абстрактное "проголосовал участник Х". Первая правка сразу скрывается, вторая (последняя) остаётся видимой.
      Это тем более полезно, что в любом случае список проголосовавших (но не их голоса) должен быть открыт в течение всех выборов. Для оперативного пресечения набега маппетов, проверокна право голоса, просто оценок общей активности. --Neolexx (обс.) 14:43, 3 января 2019 (UTC)
      • Снова - как механизм подсчёта голосов (что он будет собой представлять?) узнает, в чём именно состоял голос? MBH 14:50, 3 января 2019 (UTC)
        • Насколько я понимаю (но могу ошибаться), ревизоры всё равно видят скрытые ими правки. Хотя заранее согласен, если мы решим не доверять бюрократам, то почему должны доверять ревизорам (чекюзерам, стюардам, систадминам, медиа, правительству, ООН, самим себе). Выборы в состоянии параноидального солипсизма вообще технически и философски нереализуемы. :-) --Neolexx (обс.) 15:27, 3 января 2019 (UTC)

Инфаркт миокарда[править код]

Куча косячных сносок. Отпатрулированных притом. -- SAV 19:03, 1 января 2019 (UTC)

  • Недостающую ссылку я нашел в старых версиях и вернул. Осталось несколько одинаковых ошибок с параметром doi, в этом я ничего не понял. Vcohen (обс.) 11:03, 3 января 2019 (UTC)
    • Шаблону не нравились пробелы. Поубирал. — Vort (обс.) 11:23, 3 января 2019 (UTC)

О неработающем боте[править код]

Заглянул в список новых статей на портале Грузия и пришёл в ужас, уже полмесяца не работает бот, обновляющий список новых статей, по остальным порталам та же картина, ботовод выбыл по причинам irl. Есть ли кто-нибудь, кто мог бы запустить его функции с другого бота? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:02, 1 января 2019 (UTC)

Кириллица в формулах[править код]

Википедия:Формулы#Русские_буквы_в_формулах читал, но хотелось бы узнать, нельзя ли использовать такой-же шрифт, как используется в формулах для остального. Если нет, то почему такие ограничения и можно ли доработать движок, ведь даже в LaTeX можно так сделать.

Кириллица в формулах нужна в основном для:

  • единиц измерения
  • нижних индексов (например, V_{смеси})

В обоих приведенных случаях шрифт должен быть прямой. Можно ли реализовать это имеющимися средствами? --Anton Tsyganenko (обс.) 17:42, 1 января 2019 (UTC)

  • phab:T212751 --Sunpriat 00:03, 2 января 2019 (UTC)
  • Кажется нашел частичный способ обойти ограничения с помощью Ш:math:
Vсмеси = 125 мл
Но он работает только с достаточно простыми выражениями, запихнуть в дробь типа \frac такое не получается. --Anton Tsyganenko (обс.) 16:56, 3 января 2019 (UTC)
Шаблон math и тег math разные. В шаблоне не используется тег. --Sunpriat 18:26, 3 января 2019 (UTC)
Да, я понимаю, что это ограниченное решение, и стоит, конечно, исправить работу тега с кириллицей (и не только), но как временное решение для некоторых случаев подойдет. --Anton Tsyganenko (обс.) 18:45, 3 января 2019 (UTC)

Файл:ТВ-6 лого.svg[править код]

Загрузил новую версию SVG-файла и элементы векторного изображения в PNG-превью отображаются как полностью черного цвета. Я попробовал загрузить другую версию, с исправленными цветами, все равно тоже самое. Полная версия SVG в обеих случаях отображается без каких-либо проблем. Также прошу удалить первую загруженную мною версию изображения. OldGlass (обс.) 00:43, 1 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Что-то сделал, вроде помогло. Serhio Magpie (обс.) 03:56, 1 января 2019 (UTC)

Совхозный (Дагестан)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я даже не смогу правильно описать ЭТО (<div style="font-size:88%;line-height:1.2em;position:absolute;z-index:2;left:Ошибка выражения: не ожидаемый оператор <%;top:Ошибка выражения: не ожидаемый оператор <%">): почини́те, pls. --AndreiK (обс.) 21:43, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано — [15]. Serhio Magpie (обс.) 22:27, 31 декабря 2018 (UTC)

Локализация HotCat[править код]

Случайно заметил, что описание правок скрипта содержит смесь русских и английских букв: Дoбaвлeнa. Скорее всего, это было нужно для обхода ограничения на количество символов в комментарии, но недавно это ограничение значительно ослабили, может пора вернуть русские буквы на место? — Vort (обс.) 19:07, 30 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. — Джек (обс.) 03:26, 2 января 2019 (UTC)

Шаблон для двух картин[править код]

Не знаю, если не очень подходит для этого форума, перенесите в другой. Собственно по статье Лютнист (картина Караваджо): на данный момент два варианта этой картины признаны исполненными рукой Караваджо: следовательно, в карточке должны стоять оба полотна, и описания должны быть и того, и другого. Это возможно? --Юлия 70 (обс.) 15:34, 22 декабря 2018 (UTC)

Существует такая программа — GNOME. До третьей версии имела совершенно другой внешний вид. Надо ли в карточку вставлять оба варианта? — Vort (обс.) 15:48, 22 декабря 2018 (UTC)
Это вопрос ко мне? --Юлия 70 (обс.) 17:33, 22 декабря 2018 (UTC)
Вопрос к тому, кто захочет ответить. Полагаю, что ситуации аналогичные и ответ для статей о ПО подойдёт и как ответ для статей о картинах. Или если я не прав — хотелось бы услышать аргументы. — Vort (обс.) 17:55, 22 декабря 2018 (UTC)
У меня вопрос немного про другое -- должны быть две картины и два описания (размер, техника, музей и т. д. и т. п.). Рядом. --Юлия 70 (обс.) 18:35, 22 декабря 2018 (UTC)
... в Вашем же случае оформление будет, видимо, в виде диптиха (если такое предусмотрено шаблоном для ПО). --Юлия 70 (обс.) 18:51, 22 декабря 2018 (UTC)
Караваджо
Лютнист. 1595
Холст, масло. 94 × 119 см
Эрмитаж, Санкт-Петербург
(инв. ГЭ-45)
Караваджо
Лютнист. ок. 1595
Холст, масло. 100 × 126,5 см
Музей Метрополитен, Нью-Йорк
  • Нет. Шаблон:Произведение искусства позволяет вставить до трех изображений в себя, но описание будет общим, см. примеры на странице шаблона. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:33, 22 декабря 2018 (UTC)
    • Как я, увы, и подозревала. (Примеры видела, решила просто уточнить). А нельзя ли сделать такой шаблон? Или это очень сложно... --Юлия 70 (обс.) 05:26, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Вообще-то там три поля под описания («описание», «описание2» и «описание3») и все три выводятся ниже изображений. Другое дело, что не описание, а общие характеристики имеются только в одном экземпляре (музей, техника, etc). Лечится в данном конкретном случае - заполнением отдельных двух шаблонов {{Произведение искусства}}, один после другого. TenBaseT (обс.) 06:00, 23 декабря 2018 (UTC)
      • Это не очень удобно (про описания 1-3 в курсе). --Юлия 70 (обс.) 06:03, 23 декабря 2018 (UTC)
        • Лучше действительно две карточки вставить. Широкий вариант не очень вмещается на маленьких экранах и таблетках, и рвёт страницу на мобильном. Либо лучше оставить одну версию в карточке, а где-то в теле статьи обычной вставкой изображения добавить вариации. Serhio Magpie (обс.) 20:11, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Можно конечно вот таким образом соорудить →→→. Но вот не широковато ли (этот вопрос у меня изначально уже на уме был)? Пол экрана занимает... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:29, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Спасибо. Да, широко. Но вариант из карточек друг под другом хуже. --Юлия 70 (обс.) 11:59, 23 декабря 2018 (UTC)
  • а черных квадратов Малевича известно четыре. Значит ли это, что все четыре должны быть в карточке? ShinePhantom (обс) 05:13, 24 декабря 2018 (UTC)
    • неистово плюсану в карму --Voyagerim (обс.) 18:39, 3 января 2019 (UTC)