Ссылка-сокращение ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Википедия:Форум/Технический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Выборы в Арбитражный комитет
Обсуждения правил
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Конфирмации
Заявки на флаг ПФ
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Не первый раз уже вижу такие вот «переводы» с ошметками иноязычных шаблонов в примечаниях. При этом они не попадают в соответствующие категории типа Википедия:Страницы с неправильно оформленными сносками. Pessimist (обс.) 17:06, 23 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Подкатегория не попадает в категорию[править код]

Коллеги, тут обнаружил проблему с категориями, которая непонятно откуда взялась. Суть следующая: есть Категория:Церковные деятели Италии II века. Она находится в Категория:Персоналии Италии II века. Но если зайти в эту категорию, то она там отсутствует. Аналогичная проблема с Категория:Персоналии Италии I века, которая не отображается в Категория:Церковные деятели Италии II века. В итоге категории оказываются пустыми (я в общем то и обнаружил это из-за того, что категории удалили как пустые, хотя они такими не являются). При этом в Категория:Церковные деятели Италии III века всё нормально. Кэш сбрасывал, не помогает. Я ещё за этими категориями понаблюдаю, чтобы понять, обновится всё или нет. Сейчас я пока добавил по статье в категории, чтобы не удаляли их, но я совершенно не понимаю, почему так происходит. Судя по всему, тупит сам движок, возможно, там кэш не обновляется. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Vladimir Solovjev обс 09:23, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Да, действительно помогла, спасибо. Значит действительно движок тупил с обновлением кэша. Vladimir Solovjev обс 11:21, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Примечания в комментариях[править код]

[1] — попробовал сделать примечание на коммент № 3, но ссылка съехала вниз без привязки к самому комментарию. Что можно сделать? — Vyacheslav84 (обс.) 02:41, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Проблема решена. windewrix (обс.) 05:50, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Проблема с Кыргызстаном/Киргизией[править код]

По итогам этого обсуждения был отредактирован в том числе этот шаблон, что сломало, например, отображение десятилетий на этой странице. Предполагаю, слово «Кыргызстан» (в отличие от слова «Киргизия») не вбито в Модуль:YearMetaCat, на котором реализован обсуждаемый шаблон. Аналогичная проблема с «Чехословакией».

WindEwriX

Mitte27

LALKOVED (обс.) 22:49, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 19:41, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Улучшения описаний скриптов, стилей и JSON-страниц[править код]

Я улучшил описания сверху страниц скриптов, стилей и JSON-кода, добавив туда перекрёстные ссылки и иные полезные данные через адаптацию англоязычного модуля Script doc auto. Если по этому поводу есть пожелания или вопросы к формулировкам, пишите в этой теме. Примеры можно увидеть на странице документации модуля. stjn 22:29, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Лишние заголовки перед запросами на ВП:ПУЗ[править код]

Коллеги, привет! Посмотрите, пожалуйста, тему Обсуждение Википедии:Запросы на переименование учётных записей#Лишние заголовки перед запросами. Michgrig (talk to me) 10:22, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Технические проблемы - как долго??[править код]

Как долго ещё будут недоступны графики "из-за технических проблем"? Уже прошёл год, если не больше: Укрупнение Белорусской ССР. Liilia Moroz (обс.) 15:14, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Перевод вики-ссылок[править код]

А что случилось с инструментом "перевод вики-ссылок" из окна редактирования? — ChehVlad (обс.) 11:12, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Нет оповещения об отмене правки[править код]

В данном случае речь об этой отмене. Может, были и другие случаи. Традиционного оповещения не было почему-то. А почему никто не подскажет? С уважением, Baccy (обс.) 18:47, 19 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Итог[править код]

Видимо, можно отправлять в архив. Michgrig (talk to me) 08:25, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Технические новости: 2024-08[править код]

MediaWiki message delivery 15:36, 19 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Счётчик[править код]

не работает[7] уже пару дней. Что странно. Или, наоборот, не странно. --AndreiK (обс.) 13:12, 19 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Команда section[править код]

Здраствуйте, подскажите почему команда section в таблице блокирует первую строку таблицы от редактирование в визуальном редакторе и её возможно редактировать только в режиме правки кода? Прикреплен скриншот. Lado85 (обс.) 12:11, 18 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Предпросмотр загружаемого файла вылезает вправо[править код]

Его недавно починили, но теперь он вылезает за правую границу страницы: [8] MBH 00:19, 18 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Не могу понять, в чём причина бага[править код]

Вы можете пожалуйста подсказать,почему "сплющивается страница " (раньше такого не было )? Также и в старых версиях .Скриншот приложен.

Miikul (обс.) 03:04, 17 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Укорачивание ссылок[править код]

Пример. Чтоб так сделать нужно выделить ссылку и нажать цепочку с зелёной стрелочкой над окном редактирования.

Вопрос такой, а бот может пройти и все их укоротить? Я понимаю, что это запрос для ЗБВ, но сперва не худо бы понять возможно ли такое в принципе? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:28, 15 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Поломка геохронологии в карточках[править код]

В ряде статей с карточкой ш:Таксон сломана геохронология. Как это можно починить? Примеры поломок: Badjcinus turnbulli, Микровенатор, Pogonodon. Mitte27 (обс.) 10:57, 15 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Практическое Влияние Лингвистической зависимости[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Интересуют аргументы отражающие влияние экосистемы ресурса на отличия локального от основного межнародного потока. А именно: большинство статей являются калькой с английской зоны и имеющие значения локальные правки в основном чисто редакционные, - это в одну сторону, но что по поводу влияния в противоположном направлении? Какова роль трансляционного механизма в локальной зоне относительно других? Я не посмею спорить с фактом, что во всех зонах должна быть представлена единая суть. Однако внесение изменений представляется непосильно трудоёмким вкладом для "никого", вопреки простоте лозунга ресурса. — Эта реплика добавлена с IP 85.172.90.123 (о)
Не имеет никакого отношения к техническому форуму. И да, по сути вопроса вы не правы, не "большинство статей". — Sigwald (обс.) 23:11, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Технические новости: 2024-07[править код]

MediaWiki message delivery 05:48, 13 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Ребята-технари, посмотрите, пож.:[править код]

[18]: проблема может быть как в WD (и тогда это правильно находится там); но, возможно, проблема в функционровании шаблона, генерирующего инфокард: поэтому копия здесь. --AndreiK (обс.) 18:14, 12 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Закрыто как дубль. Michgrig (talk to me) 20:03, 12 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

  • Вот всё бы Вам спешить (прям как мне! )) )… Или Вы полагаете, что я сам закрыть не могу? Это не так. И. Ничего ещё не закончено. Итак. Во-первых, огромное Палец вверх Спасибо участнику 89.113.148.159, который проблему, применительно к этой статье, решил. Но. Вот что он написал в описании к своей правке:

Мда, заполнять тут надо своеобразно... Что, если поднять вопрос о переводе всех шаблонов с координатами на классическое заполнение через /?

И вот по этому аспекту хотелось бы услышать (а лучше — реализовать) какое-то решение от профессионалов. --AndreiK (обс.) 11:28, 13 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Продолжаем разговор, как говорил Великий Карлсон, адепт житья на крышах Стокгольма. По ссылке от MBH, няп, говорится, что всё сделали или примерно так считают. Нет. См. Сусуман (аэропорт): «<div class="ts-ПозКарта-метка" style=" left:Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «[»%; top:Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «[»%"> Точка ' Q159»
Что бы это ни значило. Прошу и это исправить. И не закрывать обращение до тех пор. --AndreiK (обс.) 17:53, 13 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • В милом моему сердцу Чайбуха (аэропорт) тоже какая-то точка вылезла зачем-то, рядом с самолётиком на карте. Наводим курсор на самолётик и узнаём, что это именно «точка». А не что либо иное. Надеялись, что будет незаметно? Напрасно надеялись. Не надо заметать мусор под ковёр, сделайте нормально. Всё ещё 'pls'. --AndreiK (обс.) 18:00, 13 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • До кучи. Сеймчан (аэропорт): там, рядом с 'самолётиком' на карте, красуется гордое нет. Как хочешь, так и понимай, чего там нет. --AndreiK (обс.) 18:14, 13 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • (!) Комментарий: народ, это чего, Вики умерла при смерти? То в АК 3 кандидата вместо ~20 еже_полугодичных кандидатов; теперь уже сутки нет ответа ни от одного технаря… Перефразируя сентенцию про цирк и клоунов: «Фонд отъехал и технари разбежались»? --AndreiK (обс.) 14:31, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
    • Полагаю, если до сих пор кто-то собирался ответить, то после этой реплики это уже будет гарантированно не так. Vcohen (обс.) 15:02, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
      • Мой интерес гораздо глубже, чем просто отладить механизм статей об аэродромах. Как-то очень много совпадений. Нехороших совпадений. Я назвал только 2 из них. --AndreiK (обс.) 15:36, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
      • (!) Комментарий: если бы кто-то черканул в духе: «принято, проблема сложная, месяца 3-4 будем решать» — ровно 4 месяца я бы не дёргался. --AndreiK (обс.) 15:39, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я понимаю людей, которым хочется сначала найти время и немнножко посмотреть, а только потом что-то обещать на 3-4 месяца вперед. Но теперь они точно знают, что смотреть не надо. Vcohen (обс.) 15:43, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
          • Почему «не надо»? Я 2 раза не сделал 'ку'? Статьи об аэродромах нужны только мне или Википедии? (+ читателям, но о них, похоже, я один вспоминаю.) Я с огромным пиететом отношусь к тем технарям, кто в течение одной минуты (фактически, мгновенно) исправляютли ошибки функционирования и, бываетло, даже ничего не пишутсали: я тогда сам закрываюл такое сообщение, с кратким описанием изменений. Типа «стало Ok». А когда за сутки несколько десятков раз проверяешь: ну сделали ли хоть что-то? Ан нет, не сделали. И не просто «не сделали», а не сделали вообще ничего… Это что, так трудно: убрать из кода паразитное, ненужное слово «нет» или слово «точка»? Извините, не верю. Пренебрежительное отношение к запрашивающему существенно снижает уровень уже упомянутого пиетета. Да, вот так. --AndreiK (обс.) 15:53, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
            • К кому конкретно претензия? Каждый из нас сидит у своего компьютера и читает эти диалоги, нет никакой единой массы "клоунов", которые по Вашему желанию должны все вместе сняться с места и побежать. Vcohen (обс.) 16:03, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
              • Претензии (большие претензии!) к тем, кто организует процесс. Я не знаю, кто это персонально (есть версия, что имя ему Фонд, но это неточно): однако, раньше было лучше. И уж точно быстрее. Клоунами, кстати, назвали Вы: я только обозначил лексическую конструкцию. Из которой сделал (специально сделал) совершенно необидное производное. Отметив ценность Фонда для Проекта. И сопоставив упадок Фонда с упадком Проекта. --AndreiK (обс.) 16:30, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
              • «все вместе сняться с места и побежать» — а, знаете, верно. Только не по 'моей отмашке' (как это, почему-то, видится Вам), а по наличию технической проблемы. Которая обязательна к решению. Независимо от того, кто её огласил. И не в течение года-двух. Вот насчёт «все вместе» — это как раз и есть проблема. Поскольку решать задачу должны не «все вместе», а кто-то один. Но компетентный в данной области. А если его не оказалось, вот тут-то должен включаться определённый механизм, мне не известный. Беда в том, что сейчас (читай теперь) он не включился. Или не включается. --AndreiK (обс.) 16:39, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
                • Кажется, этот механизм называется Ждун. ~~‍~~ Jaguar K · 16:46, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Не-а. Эти, в общем случае верные слова, предназначены для новичков: разъясняют, чё-как. В целом. Но технари всегда были несколько в стороне от этой концепции: они почти всегда реагировали мгновенно. Иногда задерживали решение на пару десятков минут. Крайне редко на ночь. Это был прекрасно отлаженный механизм решения проблем. Сегодня это не так. --AndreiK (обс.) 16:56, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
                • Повторяю, здесь каждый сидит у своего компьютера и отвечает за себя. Для Вас все остальные единая масса - а для него все кроме него, но включая Вас единая масса. И сейчас он вправе считать, что лично Вы лично его назвали клоуном. Что отбивает всякую охоту Вам помогать. Тем более что среди этой массы, с его точки зрения, есть люди, у которых больше свободного времени и желания. Представьте на секунду, что не Вы обратили к кому-то вопрос, а Вы увидели вопрос, обращенный в том числе и к Вам, а потом автор вопроса проехался по всем тем, кто медлит с ответом. Vcohen (обс.) 22:30, 14 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вы отлично найдёте общий язык с участником Lesless, он тоже «мастер» аналогий про технарей. Правда, чинить техническую часть вам, видимо, придётся вдвоём. — putnik 09:11, 15 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
В Чайбухе изначальная проблема была, судя по всему, в том, что шаблон требует прямо указывать направление, в котором считается широта и долгота (lat_dir=N, lon_dir=E). И тут аноним полностью прав, формат координат с указанием всего двух чисел через двойную черту гораздо удобнее. Решать это скорее всего надо через запрос к ботоводам и небольшую корректировку самого шаблона-карточки. Непонятная точка в Чайбухе лезет из-за жирного выделения текста (конкретный механизм проблемы сходу не вижу, но если в шаблоне убрать в элементе |label= зажирнение текста ''' ''', то посторонние символы исчезают). Красные сообщения ошибок, если я правильно понимаю, вылезли из-за этого и надо переписывать соответствующий код Ш:Аэропорт. Методом тыка подкорректировал шаблон, проблемы, кажется, исчезли, но, поскольку с технической частью проекта я на «Вы», за то, что решение было оптимальным, не ручаюсь. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:41, 15 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Маршрутные карты[править код]

Сейчас посмотрел на содержимое Категория:Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов, особенно пристально на те ее страницы, которые статьи. Примерно половина из них попали туда из-за шаблонов маршрутных карт, например в статье Бологое-Московское их четыре, а в статьях Пенза I и Вязьма (станция) по три. Нет ли возможности как-то оптимизировать эти шаблоны? Vcohen (обс.) 13:39, 12 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Не отображаются шаблоны[править код]

В статье Вторжение России на Украину (с 2022) не отображаются шаблоны. Выглядит так:
Шаблон: Навигация

Шаблон: Боевые действия в ходе вторжения России на Украину
Шаблон: Российско-украинская война
Шаблон: Войны и вооружённые конфликты России
Шаблон: ВС

В чём дело?

См. также СО. Janwuf (обс.) 12:29, 12 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Согласно итогу опроса постепенный переход оформления таблиц на модули Sports table и Sports results постепенно будет всё более распространен. В связи с этим просьба поправить два основных момента:

  1. Провести комплексное обновление данных модулей и их подстраниц на основании версий из англовики с добавлением штрафных категорий для отслеживания корректности оформления статей с их включениями
  2. Исправить работоспособность ссылки на соответствующий код через шестерёнку. Дело в том, что в английской версии модуля для формирования ссылки на редактирование используется модуль:Navbar у нас же повсеместно используется шаблон:Tnavbar-view в связи с чем в случаях вроде ФК «Манчестер Юнайтед» в сезоне 1951/1952#Итоговая турнирная таблица при попытке воспользоваться переходом к редактированию таблицы открывается картинка шестерёнки, а не соответствующая секция статьи Футбольная лига Англии 1951/1952 как у англичан.
    Дело в том, что модуль Navbar в отличие от нашего шаблона Tnavbar-view способен в качестве ссылки принимать как секцию статьи так и шаблон. Tnavbar-view же однозначно ожидает ссылку на шаблон. Отсюда возникает два пути развития событий:
  1. Создать для каждого сезона каждой лиги соответствующий шаблон по типу {{Чемпионат мира по футболу среди женщин 2023. Групповой этап}}, что решит описанную выше проблему с переходом и в целом соответствует третьему пункту Википедия:Модули#Организационные особенности и на первый взгляд выглядит более верным решением вопроса, однако влечёт за собой появление достаточно большого количества шаблонов, которые в нынешней ситуации будут использоваться в очень малом числе статей (да, перспектива более широкого использования в статьях о сезонах клубов имеет место быть, но на данный момент подобный пласт статей несильно развит особенно для сезонов прошлого). Тут же следует отметить, что подобная схема шаблонизации всё же постепенно зарождается см.: Категория:Шаблоны сезонов футбольных лиг Англии
  2. Модернизировать наш модуль Navbar путём добавления в него шестерёнки и возможности работы как с шаблонами так и с прямыми ссылками на секции статей.

Дополнительно интересует вопрос интеграции таблицы результатов матчей в шаблоны итоговых таблиц в случае выбора пути с созданием шаблонов. Пингую коллег из футбольной тематики @Corwin of Amber, Сидик из ПТУ, Mitte27:, а также очень интересует мнение техников так как речь идёт об очень большом числе как статей так и шаблонов AleUst (обс.) 10:29, 11 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

  • Модули можно обновить на основании англовики, но против создания «суверенных» шаблонов, не совместимых с модулями из энвики, что усложнит обновление статей. —Corwin of Amber (обс.) 10:41, 11 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
    • Коллега, поясните в чём вы видите несовместимость шаблонов с модулями. Речь идёт о том, что сейчас у нас есть как статьи с кодом модуля в чистом виде так и статьи с подобным кодом, но вынесенным в отдельный шаблон. Совместимость при этом не страдает, разница лишь в том куда мы копируем код модуля — в шаблон или напрямую в статью. Тут следует чётко определиться либо всем чистый код модуля в статьях и модифицировать наш модуль навбар либо всем турнирам — свой шаблон и можно не модернизировать. Шаблонами вроде как правильней, но немного смущает их количество в перспективе AleUst (обс.) 10:50, 11 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • @AleUst:, после Ваших правок шестерёнки со ссылками перестали работать даже в статьях с прописанным template_name, что не есть хорошо. Неужели нельзя экспериментировать в песочнице или дождаться помощи более опытных коллег, зачем портить статьи? —Corwin of Amber (обс.) 04:39, 12 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Кстати согласно en:Wikipedia talk:WikiProject Football/Archive 122#An issue with templates and a suggestion в англовики отказались от использования отдельных шаблонов таблиц — следовательно думаю и нам стоит сделать то же самое так как бороться с ветряными мельницами бессмысленно. AleUst (обс.) 20:25, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Промежуточный итог[править код]

Не вижу смысла тянуть кота за хвост. Шестерёнка не работает, потому что шестерёнка не реализована через модуль:Navbar. До тех пор, пока она не реализована, стоит сделать ссылки рабочими через более устаревший способ, а потом уже исправлять его на менее устаревший. Так и сделал сейчас. Создам модульную версию как появится возможность. stjn 18:12, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылки[править код]

У меня одного в мобильной версии ссылки на посещённые мною страницы чёрного цвета?—Футболло (обс.) 05:49, 9 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Кладограмма[править код]

И снова о проблемах мобильной версии. Вот эта кладограмма (схема) великолепно выглядит на полной версии (в том числе и в Vector 22), но в мобильной там не просто надписи съезжают, а ещё и сама кладограмма разбивается на куски. Мало того: даже в полной версии на мобильном устройстве есть сдвиги: «вилки» опущены ниже основных (горизонтальных) ветвей. Xiphactinus88 (обс.) 17:04, 8 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Карты в карточках[править код]

Прошу починить карты в карточках (Вашингтонский аэропорт имени Даллеса, Пожар в кафе «Полигон») и если возможно, то добавить такие поломки в отслеживающие категории. Mitte27 (обс.) 00:08, 7 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]

Vector 2022 для Русской Википедии[править код]

Коротко о «Vector 2022»

Привет.

Мы «команда Веб» Фонда Викимедиа. За прошедший год «команда Веб» приблизилась к тому, чтобы перевести все Википедии на использование нового внешнего вида «Vector 2022». Теперь мы готовы начать обсуждение того, как сделать внешний вид (интерфейс) «Vector 2022» по умолчанию в Русской Википедии.

«Vector 2022» – новый интерфейс, разработанный и протестированный совместно с сообществами за последние четыре года. В настоящее время он используется по умолчанию в большинстве Википедий и родственных проектов Викимедиа.

До сих пор, интерфейс активно использовался вышедшими из системы и вошедшими в систему пользователями и является предпочтительным для большинства редакторов Вики. Из всех активных зарегистрированных пользователей, у которых есть возможность выбрать любой внешний вид, 87% зарегистрированных активных пользователей в среднем используют «Vector 2022».

Мы хотели бы сделать «Vector 2022» по умолчанию для всех вышедших из системы, а также для всех вошедших в систему пользователей, которые в настоящее время используют устаревшую версию «Vector устаревшая (2010)». Вошедшие в систему пользователи могут в любое время переключиться на любые другие доступные интерфейсы, включая текущую версию «Vector устаревшая (2010)», «Timeless» и «Monobook». Для пользователей интерфейсов, которые используют «Timeless» или «Monobook», никаких изменений не ожидается, а поддержка этих интерфейсов будет продолжена и в будущем.

О интерфейсе
Слайды к нашей презентации на Викимании 2022. Вы также можете прослушать презентацию на YouTube (на английском).

[Почему необходимы изменения] Когда создавался текущий внешний вид по умолчанию, он отражал потребности читателей и редакторов, какими они были еще 14 лет назад. С тех пор новые пользователи начали использовать Интернет и проекты Викимедиа по-разному. Старый интерфейс не удовлетворяет их потребности – ее трудно читать, ориентироваться и использовать.

[Цель] Цель внешнего вида «Vector 2022» – сделать интерфейс более привлекательным и комфортным для читателей и полезным для опытных пользователей. В нем представлен ряд изменений направленных на устранение проблем, с которыми сталкивались новые и опытные читатели и редакторы со старым интерфейсом. Оно соответствует запросам пользователей, желанию сообществ, а также существующим гаджетам и писменностью.

[Коротко о изменениях] Новый внешний вид вносит изменения в навигацию и вид сайта. Интерфейс добавляет постоянные элементы, такие как всплывающий заголовок и содержание, чтобы упростить доступ к часто используемым действиям. Также вносит некоторые изменения в общий стиль страницы. Анализ собранных данных показал, что эти изменения улучшают читаемость и удобство использования, а также экономят время, затрачиваемое в настоящее время на прокрутку, поиск и навигацию, что совместно облегчает процесс чтение. Новый интерфейс не удаляет никаких функций, доступных в настоящее время в старом интерфейсе. На сайтах Викимедиа с новым внешним видом по умолчанию нет никаких негативных последствий при просмотре страниц, создания учетных записей или в числе редактирований. Все это также помогла нашему коду соответствовать современным стандартам и упростила обслуживание всех остальных интерфейсов. Мы сократили PHP коды в других доступных интерфейсах на 75%. Проект также был сосредоточен на упрощении поддержки гаджетов и использования API.

[На будущее] Новый интерфейс позволяет легче вносить дальнейшие улучшения. Новые функции, такие как управление размером шрифта и темный режим, будут доступны для интерфейса «Vector 2022».

Special:GlobalPreferences

[Оцените] Мы рекомендуем вам попробовать новый интерфейс, перейдя на вкладку «Внешний вид» в ваших конфигурациях и выбрав «Vector 2022» из списка интерфейсов.

Как редакторы могут изменять и настраивать внешний вид?

Мы предоставляем возможность настраивать и персонализировать наши изменения.

  • Мы рады работать с волонтерами с техническими навыками, которые хотели бы создавать новые гаджеты и скрипты. На данный момент многие гаджеты и пользовательские скрипты были созданы разработчиками из сообществ. Эти аспекты включают в себя создание интерфейса на всю ширину, отключение липких элементов, возврат старого типа содержания и многое другое. Мы рекомендуем вам ознакомиться со списком доступных на данный момент настроек и изменений в нашем репозитории или добавить свои собственные. В добавок:
  • Теперь пользователи могут выбрать ширину, при которой они предпочитают просматривать интерфейс, с помощью переключателя, расположенного в правом нижнем углу экрана.
  • Пользователи могут просматривать меню в разных состояниях – открывая конкретные меню, которые они хотят видеть, и сворачивая те, которыми они пользуются реже.
Откуда мы знаем, что этот интерфейс улучшение?

Это данные, которые мы собирали на протяжении всего процесса создания нового интерфейса:

  • В среднем 87% вошедших в систему пользователей, на наших сайтах Викимедиа, на которых внедрили новый интерфейс раннем этапе, пользователи продолжают использовать новый внешний вид.
  • Устойчивый заголовок облегчает поиск инструментов, которые часто используются редакторами. Это уменьшает прокрутку до верхней части страницы на 16%.
  • Новое содержание упрощает навигацию по различным секциям. Читатели и редакторы переходили к разным разделам страницы на 50% чаще, чем при использовании старого интерфейса.
  • Новая панель поиска упрощает поиск, а также упрощает поиск правильного результата поиска из списка. Это увеличило количество поисковых запросов на 30% сайтах, на которых мы тестировали.
  • Новый интерфейс не оказывает негативного влияния на просмотры страниц, количество правок или создание учетных записей. На самом деле, имеются данные наблюдений за увеличением количества просмотров страниц и созданием учетных записей.
Наш План

Теперь мы готовы включить новый внешний вид по умолчанию в Русской Википедии и хотим услышать ваши отзывы об изменениях. Мы планируем сперва обсудить изменения здесь, ответить на вопросы и узнать проблемы в течение месяца. После этого мы надеемся уточнить дату развертывания. Мы с радостью ответим на ваши вопросы, опасения или дополнительные соображения! Мы также поможем вам настроить то, с чем «Vector 2022» может быть несовместим. Ознакомьтесь с ЧаВо. Там вы можете найти полезные ответы на ваши вопросы.

Вопросы от команды Веб для сообщества Русской Википедии
  1. Испытываете ли вы какие-либо проблемы с гаджетами или функциями, вызванные новым интерфейсом?
  2. Существуют ли какие-либо известные вам конфигурации, которые отличаются от конфигураций в других Википедиях и могут быть затронуты изменениями?
  3. Есть ли у вас какие-либо вопросы относительно отказа от нового интерфейсов или каких-либо функций, которые мы внедрили?

Спасибо! — Mehman (WMF) (обс.) 21:00, 6 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Хорошая попытка, но нет. Отступы как были между всеми элементами гигантские, так и остались. Интерфейс как был абсолютно непригоден к использованию, так и остался. Iluvatar обс 21:12, 6 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Пока не введут нормально Zebra, вектор именно по умолчанию включать нельзя, так как дизайн сырой и иногда вызывает очень сильные вопросы. То есть как рабочий механизм и внутренний проект - это очень крутая штука. Как проект для внешнего пользователя - сомнительно.
    Вопрос кстати, а откуда взялась цифра в 87% вошедших в систему? Это даже те, кто не сделал ни одной правки? Iniquity (обс.) 21:46, 6 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу? Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев. С уважением, – Mehman (WMF) (обс.) 22:20, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • > Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу?
        Сейчас дизайн выглядит так, как-будто его лепили из разных кусков с непонятной целью. Разные размеры колонок, непонятные цветовые решения. Zebra многое из этого исправляет, но текущий прототип всё-равно не исправляет всё. Например, у меня есть такие претензии: https://phabricator.wikimedia.org/T314727, https://phabricator.wikimedia.org/T329715, https://phabricator.wikimedia.org/T308286, https://phabricator.wikimedia.org/T313063.
        > Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев.
        Спасибо за ответ! А известно что-то про английскую википедию? Просто такие маленькие вики, кроме pt не показательны. Iniquity (обс.) 01:35, 9 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • This answer comes from Olga:
          Thanks @Iniquity for this comment and the links. We'll add notes on each of these issues but also wanted to point out that there is some level of subjectivity included in design evaluation details. While we enjoy going into detail, we try to keep the basic goal in mind. The goal for deployment is to provide a large improvement over the old Vector legacy skin. From there, tweaking and making improvements to the Vector 2022 skin will continue over time (take the recent Zebra work for example; you may also be well aware of the Accessibility for reading project). With that in mind, here's some thoughts around these specific tickets:
          1. T314727 - We want to make font sizes more consistent throughout the page. Recently, we performed an audit (T344515) on font size consistency and made changes to some of the font sizes at the top of the page (T346062).  We're currently working to standardize these sizes throughout the page (T350833)
          2. T329715 - I (Olga) have reached out to our engineers for more information on this one
          3. T308286 - Our designer, JScherer-WMF, is looking into this over the next couple of weeks. Likely the solution will be to look at alternate typefaces or presentation of the wordmark
          4. T313063 - This is an interesting feature request. Personally, I think it has a lot of potential. To do something like this, we would need to coordinate closely with the Language team and make some changes to the way we present menus. This will probably take a month or two from beginning to finish once prioritized. From the team's perspective, we don't think this is a blocker for deployment across all the wikis (in fact, switching all logged-out users to the new version of the language selector will make it easier to continue with work like this as we'll support one less version for logged-out users).
          5. English Wikipedia statistics - Sure, data from English Wikipedia (as well as a bunch of other wikis, incl. Russian) is available here: T334021#8799088.
        • Hope that's helpful! Let us know what you think. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:06, 12 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Как я понимаю, спрашивать, включать ли новый вектор, никого не будут, хотя здесь в рувики многие против этого. Многие пишут про огромные пустые пространства, но я от себя могу отметить непонятную мне тягу к тому, чтобы сделать интерфейс для ПК более близким к мобильному, хотя существует отдельная мобильная версия сайта, и зачем это делать непонятно. Огромные кнопки, бо́льшие отступы между абзацами, никак не оформленный огромный текст у содержания, инструментов и т.п. — зачем всё это? @ w @ (обс.) 06:17, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Привет. Спасибо за вопрос. Люди неоднократно поднимают этот вопрос. Но на самом деле эти изменения были внесены для настольной версии и протестированы на настольных версиях. Как вы упомянули, у нас есть отдельный сайт для мобильных устройств. Команда хотела сделать сайт более удобным для чтения и понятным для новых пользователей, в то же время улучшив навигацию для существующих пользователей. Мы сосредоточились на проблемах, характерных для настольных версий, о которых сообщали как читатели, так и редакторы с момента включения векторного интерфейса в 2010 году. К ним относятся трудности с пониманием навигации или время, затрачиваемое на прокрутку страницы. Если у вас есть немного времени, мы приглашаем вас ознакомиться с другими нашими исследованиями, начиная с ЧаВо, а также с нашим списком отчетов об исследованиях, в которых собраны выявленные нами проблемы, способы тестирования предлагаемых решений с читателями и редакторами и то, как эти тесты повлияли на окончательную версию каждой функции. Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:22, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Что входит в тестирование настольных версий? Как я понимаю, вы не тестируете на низких разрешениях типа 1280x1024. Большинство жалоб от опытных пользователей приходят именно из-за того, что при низком разрешении интерфейс трудно использовать. Nikolay Komarov (обс.) 10:44, 4 февраля 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Странно видеть, что команда нового Вектора хочет включить интерфейс в русской Википедии при том, что я неоднократно указывал на проблемы и баги нового дизайна, которые необходимо решить перед включением, как на звонках с представитель:ницами команды, так и при личных расспросах. Выглядит как попытка проигнорировать эти баги и эти проблемы и ничего не делать. Нет уж, если например T282024 не будет решён — никакой новый Вектор ни в какой русской Википедии включать не надо. Помимо кучи других проблем. stjn 08:26, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Присоединяюсь. Зачем собирали фидбэк, если он проигнорирован? Лес (Lesson) 11:43, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • mediawikiwiki:Bug management/Development prioritizationAlex NB IT (обс.) 13:58, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Привет @Stjn, спасибо вам за ваш комментарий, а также за вашу работу с нами в течение последних нескольких лет. С тех пор, как мы начали работу над проектом, мы внесли множество изменений, чтобы сделать интерфейс более подходящей для разных сообществ, например, переключение ширины контента или предстоящие визуальные изменения «Зебра». Мы по-прежнему открыты для дальнейших улучшений. Одна из целей этого обсуждения – привлечь внимание к любым оставшимся препятствиям. К сожалению, проблема, описанная в задаче, на которую вы ссылаетесь, технически не является частью интерфейса. Это часть «универсального переключателя языка», который находится под управлением «языковой команды». Мы можем связаться с ними и узнать, что они думают по поводу этого предложения. Мне также любопытно, какие другие тикеты или проблемы, по вашему мнению, все еще остаются препятствием и почему? Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:23, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Кратко отвечу тому, кто написал оригинал (потому что это явно не вы), что проблемы универсального переключателя языков являются проблемами нового Вектора, потому что новый Вектор заставляет им пользоваться независимо от настроек пользователя. Плохой ответ. stjn 22:27, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Hey @Stjn, thanks for pressing for clarification. What we meant was not that we don't think that changes to ULS columns (if necessary) are out of scope for the purpose of the conversation or for future development. Simply, there isn't anything that our team can do for this request outside of relegating it to the Language team and beginning a conversation and possible collaboration with them - which we will do!
              However, we do want to point out that the timing of thinking through, researching, and working on a request like this might be independent from the deployment of the skin, depending on the priority of the issue itself. For this specific request - from the team's perspective, we do not think it is necessary to complete prior to deployment.
              In general, the baseline we are aiming for prior to deployment is significant improvement over the previous Vector skin, which we believe (based on the data we have collected and on usage patterns across the 90% of Wikipedias that have been using this skin as default for nearly a year) we have achieved.
              This doesn't mean that we will not continue making changes and improvements to the skin after deployment. As you've seen, we've made many changes to the skin this year based on editors' feedback even after the majority of the deployments are complete. We plan on continuing this into the future.
              Hope this makes sense! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 18:01, 15 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Mehman, расскажи, пожалуйста как именно тестировали изменения? аб-тестом?
    Возможно ли ознакомиться подробнее с дизайном и результатами запущенного эксперимента? (интересует табличные данные с показателями для тестовой и контрольной группы, в первую очередь)
    Какую гипотезу проверяли при изменении и в изменение каких метрик вы целились? Rampion 08:31, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Привет @Rampion. Спасибо за ваш комментарий и вопрос. Процесс разработки каждой функции, как часть дизайна, выглядел (примерно) следующим образом:
        • Выявление проблем – изучали то, как читатели и редакторы использовали старый «Вектор», и выявляли причины, по которым пользователи испытывали трудности с конкретной частью интерфейса. Это было сделано с помощью генеративного тестирования на нескольких различных языках.
        • Создание прототипов и тестирование пользователями – команда создала прототипы с предлагаемыми изменениями, которые были качественно протестированы редакторами в ряде сообществ. Это тестирование помогло нам преобразовать прототипы в окончательную версию, которая прошла стадию A/B тестирования.
        • A/B или количественное тестирование – команда провела A/B тест отдельных функций или групп функций на тестовых вики-сайтах и проанализировала результаты.
        • Развертывание – после A/B-теста мы либо подтверждали функцию, если наша гипотеза была верна, либо повторяли и тестировали снова, если гипотеза не подтверждалась.
    • Самый простой способ проверить данные – начать со страницы Функций в документах нашего проекта. Для каждой функции у нас есть раздел для качественного и количественного теста. Раздел количественных данных должен содержать ссылки либо на тикет в phabricator-e, либо на блокнот, содержащий исходный анализ. (Например, проверьте наш анализ A/B-теста о прикрепляемых заголовках). Хранилище ссылок также содержит коллекцию других связанных отчетов. Если у вас есть вопросы по конкретному анализу – пожалуйста, дайте мне/нам знать! – Mehman (WMF) (обс.) 22:28, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я уже не раз высказывался за новый вектор. Не считаю его «таким уж хорошим», но, несомненно, считаю, что он лучше, чем любой другой существующий дизайн, если убрать из уравнения компоненту «он хороший, потому что я привык за много лет». Но, учитывая, скольким он не нравится, не уверен, что это получится. Игорь (обс) 10:15, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я уже по собственной воле выбрал себе версию «Vector устаревшая (2010)», не надо мне, пожалуйста, в принудительном порядке менять её на «Vector 2022». Рискну предположить, что принудительная замена сейчас нужна для того, чтобы потом утверждать, что 99% пользователей не вернулись обратно на устаревшую версию (с тем, чтобы в дальнейшем полностью прекратить её поддержку), при этом будет игнорироваться то обстоятельство, что из активных пользователей на устаревшую версию вернётся почти 100%. — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • @Jim Hokins, thanks, we accept your choice and won't force you to change the skin. You're also welcome to take a look at the Phabricator tickets with statistics we've provided above, talking with Iniquity. Generally, depending on the wiki, between 80-90% of active editors (editors with more than 5 edits over the past month) use the Vector 2022 skin. That said, individual users can choose whichever skin they like and we support both Vector legacy and Monobook. If you would like to avoid the change altogether, we recommend that you set Vector legacy as the default skin in your global preferences. This will ensure you do not see the Vector 2022 skin when we change the default. Спасибо SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:13, 12 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
      • (1) У меня уже давно включена эта настройка. Боюсь, что она не помешает принудительному переключению скина по воле технических специалистов. (2) Большинство активных пользователей в этом обсуждении высказались против включения Вектора 2022 по умолчанию. Но все Ваши ответы выглядят так: «ваше мнение важно для нас, мы с вами обсудим все вопросы, но всё равно сделаем по-своему (подключим всем по умолчанию Вектор 2022)». — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 12 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Совсем недавно из-за очередного улучшайзинга мне пришлось расстаться с привычным за 15 лет монобуком и перейти на «Vector устаревшая (2010)», уступающий ему во всех отношениях. Сейчас мне, активному редактору и автору, в принудительно порядке втюхивают ещё что-то более сырое и неэстетичное. Мне до смерти надоедли юные разработчики, умирающие от желания внедрить что-то новенькое, и их покровители, осваивающие бюджеты. Лучшее враг хорошего, между прочим. Дайте мне спокойно заниматься своими вики-делами, не отвлекаясь и не огорчаясь каждый раз, как открываю сайт. — Dmartyn80 (обс.) 11:39, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я предлагаю сразу ввести требование неписать статей больше 20 строчем и тогда новый вектор будет действительно любим всеми. VladimirPF 💙💛 20:44, 7 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Белые поля широкие слева и справа выглядят катастрофически плохо на скриншотах. — Туча 23:20, 8 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я провёл эксперимент: посмотрел размер статей в экранах в обоих вариантах вектора. Открыл нынешнюю избранную статью Стаффорд, Ральф, 1-й граф Стаффорд: в старом векторе - 7 экранов, в новом - 9. И это ведь крайне маленькая избранная статья. VladimirPF 💙💛 18:48, 10 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я предлагал переключиться на вектор три месяца назад. Наиболее опытные участники встретили предложение крайним неодобрением, не заботясь об аргументации. Лично я это воспринимаю как нежелание отказываться от привычного интерфейса. Nikolay Komarov (обс.) 11:39, 12 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • А можно для начала аргументы «за» новый интерфейс узнать, чтобы давать контраргументы? А то ещё в том обсуждении были лишь неизвестные исследования, объективность которых под большим вопросом. @ w @ (обс.) 12:03, 12 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Я на основе опыта предполагаю, что такой вопрос иногда задаётся предубеждённым участником уже с намерением и нацеленностью опровергнуть ответ, каким бы он ни был, поэтому я сделаю следующую оговорку. В вашем вопросе я подозреваю у вас добрые намерения. Но для всех, кто уже настроился упираться несмотря ни на что, я напишу следующий абзац.
        Я согласен с тем, что для изменений нужны причины, но я не считаю, что эти причины обязательно должны быть подкреплены статистикой, собранной чуть ли не научным двойным слепым рандомизированным мета-исследованием на миллионах участников за несколько лет. То, что в пользу нового интерфейса нет железной статистики, к которой невозможно будет придраться, не значит, что переход на него не надо обсуждать; это также не значит, что пока её не будет, не должно быть и перехода. Как я помню, у нас другой принцип: если сумма высказанных аргументов "за" больше, чем "против", то нужно хотя бы попытаться достичь согласия, учесть замечания, но продвинуться в ту сторону, которая по аргументам выглядит предпочтительнее.
        Вообще-то аргументы "за" изложил автор темы. Разве они недостаточно весомы? Я добавлю свои, субьективные. Старый интерфейс для меня выглядит архаичным, он замусорен всем подряд. В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко. Мне нравится, что в новом интерфейсе инструменты находятся справа и не мешают чтению. Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее.
        На экранах с разрешением выше FullHD в старом векторе текст слишком широкий, его неудобно читать, поэтому сужение текста в новом векторе до колонки посередине я считаю полезной особенностью.
        Кроме того, много информации приходится добирать из английской Википедии, а там уже натянут новый вектор, и просмотр двух разных версий по очереди вызывает замешательство.
        Заранее спасибо, но мне не нужны советы, как мне лично исправить перечисленные проблемы. Речь не обо мне. Эти недостатки присущи старому дизайну, миллионы посетителей русской Википедии на них будут натыкаться. Лучше будет, если им не придётся этого делать. Nikolay Komarov (обс.) 11:12, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • > В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко.
          Это не проблема конкретного скина. В идеале все ссылки в меню должны быть настраиваемыми независимо от скина. В ином случае есть метрики, неиспользуемое можно убрать и без смены скина.
          > На экранах с разрешением выше FullHD
          Вот для FullHD пусть и включают новый вектор, а для низких разрешений не нужно.
          Ваши аргументы больше похожи на вкусовщину (Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее.). ~~‍~~ Jaguar K · 12:51, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Ваш агрессивный тон - главное, что меня всегда отталкивало от подобного типа технически продвинутых участников рувики. Ещё меньше мне нравится апелляция к миллионам потребителей, которые сами Википедию не пишут, и даже не редактируют. Тогда как несколько сот чрезвычайно активных создателей контента Рувики поставлены в угол, и как всегда на них откровенно наплевали. Ничего не меняется. Откровенная дегуманизация и потребительский подход, ориентированный на катастрофически сниженный интеллектуальный фон большинства. Хотя Википедия, по идее, должна его немножко поднимать и высветлять. В общем, ничего не изменилось в подходе, виденном мной за все полтора десятилетия пребывания в этом (нет, уже не "нашем") проекте. Dmartyn80 (обс.) 08:36, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Меня огорчает, что вы воспринимаете мой тон как агрессивный. Я не имел намерения обидеть или оскорбить вас; если так получилось, я прошу прощения. В любом случае, я все лишь обычный участник, даже не АПАТ, поэтому мои взгляды никакой угрозы для вас не представляют. Nikolay Komarov (обс.) 10:30, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Давно пора. Я исключительно сижу на старом векторе здесь чтобы видеть как статьи отображаются для незарегистрированных пользователей. А так бы давно поменял. Англовикой пользоваться намного приятнее. M0d3M (обс.) 09:59, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Я считаю принципиально неверным подход разработчиков: свместо нынешнего «сделаем максимально подходящее для большинства» должен быть «сделаем удобно настраиваемое до максимально подходящего для подавляющего большинства» — и я не только о возможности менять её в индивидуальных настройках, но и о возможности для администраторов и инженеров (желательно) или хотя бы администраторов интерфейса менять её в версии по умолчанию. И пусть не обманывают эти 87 %: во-первых, если человек зарегистрировался, чтобы исправить опечатку, он вряд ли сразу же пойдёт менять настройки (кстати, а обессроченные серийные вандалы тоже входят в эти проценты?); во-вторых, значительное число людей пытается что-то поменять, только если что-то очень не нравится (а сколько процентов переходят на «Vector 2022» в тех разделах, где по умолчанию установлена старая версия?). В частности, если бы ширина не задавалась жёстко, а была бы возможность её легко отрегулировать в максимально широких пределах, то один из самых существенных аргументов против «Vector 2022» отпал бы.
    Замечу также, что для русского раздела Википедии вопрос удобства интерфейса по умолчанию более важен, чем для абсолютного большинства других разделов, из-за наличия политически цензурируемых клонов русского раздела. NBS (обс.) 14:31, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Главное, что мне непонятно: зачем заставлять всех принудительно зауживать отображение статей? Особенно это жутко смотрится у тех, у кого широкие мониторы (а таких немало). С планшетов статьи никто не пишет, поэтому зачем искусственно усложнять жизнь тем, кто пишет статьи с компьютеров/ноутбуков? Понятно, что опытные участники могут даже в новом интерфейсе переделать отображение к привычному виду, но складывается ощущение, что никакие доводы против разработчики принимать не хотят, считая своё мнение единственно правым. Vladimir Solovjev обс 16:52, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
28 экранов статьи Второе нашествие марсиан
17 экранов той же статьи в старом векторе.
VladimirPF 💙💛 06:43, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • И текст тонет в куче строчек слева и справа. Лично меня такое положение не устраивает от слова "совсем". Да ещё и поля широченные при этом. Dmartyn80 (обс.) 08:14, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В таком случае достаточно нажать кнопку и кнопки «Скрыть» на боковых панелях. Тогда текста влезет не меньше, чем на старом Векторе M5 (обс.) 08:57, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Ну вот у меня вышло вот так: Протестировала на одной статье. В старом — 17 экранов, в новом (с нажатой кнопкой и скрытой боковой панелью) — тоже 17. Боковая панель в старом векторе тоже по сути скрыта по умолчанию (под кнопкой «Ещё»). Так что соглашусь, что текста влезает не меньше. Странная претензия, если честно. -- Megitsune-chan 💬 12:36, 12 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Повторюсь, я считал с нажатой кнопкой полной ширины и скрытыми боковыми панелями (кнопки скрыть у Главное меню, Содержание, Инструменты). В вашем видео это не сделано M5 (обс.) 08:49, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сокрытие постоянное или придётся это делать каждый раз? Dmartyn80 (обс.) 09:10, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • 22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран"
      Простите, но вот вам 22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран". Это на 5 экранов больше, чем в старом векторе. Давайте обсудим, какие ещё телодвижения нужно сделать, что бы новый вектор приблизить к старому. VladimirPF 💙💛 07:17, 18 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • У вас по бокам две колонки, вверху каждой есть кнопка «Скрыть». Полагаю, настоящий «весь экран» будет, если их нажать. Вы получите текст от края до края. Nikolay Komarov (обс.) 08:14, 18 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • О, Боже, ну нафига мне все эти пляски с бубуном? Чем дальше читаю обсуждение, тем больше вижу, как много усилий нужно, что бы впасть в веру в вектор-22. Зачем все эти усилия, если они никому не нужны? VladimirPF 💙💛 08:48, 18 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Я полагаю, что ваши вопросы -- риторические.
            Вообще, автор этой темы пытается предоставить наилучший инструмент для незарегистрированных пользователей и для основного числа редакторов, поэтому его команда ориентируется на типовые, наиболее распространённые сценарии использования и пытается улучшить впечатления именно в этих рамках.
            Я не знаю, почему для вас так важен критерий максимального количества текста в одном экране (и минимального количества экранов на статью), но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения. Nikolay Komarov (обс.) 09:11, 18 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения.
              Допустим, не собирается. Но по факту отнимет. У анонимов. Анонимы ведь тоже пишу статьи, в том числе длинные?
              Если у анонимов будет возможность настроек (иначе нафига все эти временные аккаунты?), то вопрос будет закрыт. А она будет? ~~‍~~ Jaguar K · 09:14, 18 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Hey @Jaguar K. The current approach is that temporary account users will not have access to preferences. So they will need to create accounts (real accounts) to switch back to the old skin.
                But according to our observations, particularly from English Wikipedia, there are not many account creations about which we can tell: these may be due to the deployment. There is a short wave of course, and then the statistics go back to normal. On English Wikipedia, the number of additional user accounts was similar to the number of accounts that are created on 3-4 normal days, if I recall correctly. Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:40, 12 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вопрос к знатокам: тот факт, что ссылка "Переключиться на старый вид" вместо смены скина направляет в настройки, а) нарочно мимикрирующие под старый вектор б) требуется выбрать скин и сохранить не считается жульничеством? а) и б) вместе наводит на мысль "Готово, ты уже поменял, кнопка сохранить серая, закрывай страницу". В англовики так же, так что не фича отключенного по умолчанию вектора. ~~‍~~ Jaguar K · 19:31, 13 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • У меня то же самое, но это из-за того, что я включил глобальную (для всех проектов и языковых разделов) настройку темы на Служебная: GlobalPreferences. Если это сделано, то для смены темы в конкретном проекте нужно поставить галку в [ ] Задать местное исключение для этой глобальной настройки в настройках проекта Служебная: Настройки, либо отменить/изменить глобальную настройку на Служебная: GlobalPreferences. M5 (обс.) 10:00, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это у вас; у меня глобально тема не задана. ~~‍~~ Jaguar K · 15:46, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Отключил глобальную, проблему воспроизвести не удалось: при смене темы кнопка Сохранить становится синей, при обратном выборе — серой. Впрочем, вначале словил момент, когда кнопка сразу при открытии настроек была синей, хотя никаких изменений на странице настроек не было — возможно из-за изменения глобальных настроек. M5 (обс.) 20:39, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Это не проблема как таковая, а очень плохая практика. Вот как у меня: при переходе в настройках выбран текущий скин (вектор новый) и соответственно кнопка сохранить серая (т.к. я не ничего не менял). Естественное, если выбрать другой скин, то и кнопка сохранить станет активной.
            Подобная практика позволяет набрать 87% нечестным образом, т.к. учитываются не клики на кнопку возврата старого вектора, а смены темы. ~~‍~~ Jaguar K · 20:45, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • А, теперь понял, проблема в том, что ссылка Переключиться на старый вид перебрасывает на страницу настройки с временно включённым старым Вектором (через параметр useskin=vector), но при этом не переключает настройку. Согласен, это вводит в заблуждение, нужно как минимум убрать &useskin=vector из этой ссылки, а ещё лучше переключать настройку при переходе. M5 (обс.) 20:56, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Переключился на Vector 2022 глобально. Тема более удобная, чем старый Vector, проблем с просмотром, редактированием и использованием большинства гаджетов нет. Исключение — гаджет Википедия:WE-Framework, доступ к нему полностью пропал в новой теме, из-за этого пока пришлось вернуть старую тему в Викиданных. Предполагаю, есть и другие гаджеты и скрипты с подобными проблемами. Надеюсь, несовместимые гаджеты будут доработаны, ещё лучше, если в Vector 2022 улучшиться обратная совместимость со старыми гаджетами, но не думаю, что проблема столь критична, чтобы откладывать переключение на новый интерфейс. M5 (обс.) 11:01, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ограничение длины строки сделано для удобства чтения — тогда (надо) колоночный (газетный) вариант, с обязательным выравниванием по ширине, а не как сейчас стало повально только по левому краю, когда по правому краю — как придётся, что выглядит неряшливо. - 82.112.179.157 11:50, 14 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Давным-давно перешёл глобально с монобуки на В-22 (исключая коммонс - там без полноширинного интерфейса никак). На моём мониторе длина строк в В-22 примерно 200-240 символов (в окне редактирования 180-200), что чуть комфортнее чем 300 символов в монобуке. На этом преимущества, пожалуй, исчерпываются.
    • Интерфейс ru: так и не переведён. В левом главном меню чересполосица: "Main page Содержание Featured articles ... Report an error Как править статьи Community portal". В принципе не важно, но убого. Недоделали и бросили.
    • TOC так и прозябает где-то слева внизу, то и дело вовсе съезжает ниже экрана.
    • Очень плоха реализация интервики. Вместо статичных ссылок на фиксированном месте - теперь нужно открыть одно окно, потом второе, потом надо долго куда-то скроллить, а потом случайные мисклик открывает окно перевода, которое залипает и не закрывается, остаётся только перезагрузить страницу. Возможно, молодым-здоровым эти упражнения не в тягость, но для криворуких старпёров это почти так же невозможно, как печатать на телефоне. Я на интервики хожу через ВД - там этого цирка нет.
    • Прыгающий набор и функционал кнопок в правой верхней части экрана. Я в курсе, что это не баг, а "так надо". Но так нельзя. Если эти кнопки важны (а иначе зачем их делали такими жирными...), то они не должны скакать и изменяться. Retired electrician (обс.) 12:55, 15 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • @Retired electrician, привет, thank you for your opinion. I'm grateful that you spent the time writing this detailed list. I have a few questions and comments.
      1. The interface - I think it's fully translated now. I'm using V22 and the interface is in Russian. Could you confirm?
        1. @SGrabarczuk (WMF): I see no changes. The issue persists when the interface language and the site language are different. Retired electrician (обс.) 02:10, 16 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
          1. Thanks @Retired electrician:, let me get this straight. What wiki do you mean and what language are you using there? Some of the examples you mentioned should not be specific to any skin, but anyway, to identify the problem, I'd like to use the same settings you're using. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:26, 18 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
            1. @SGrabarczuk (WMF): Language set in global preferences = en. Wikipedias affected (language mishmash in menues) = cs, da, et, fi, lv, no, ru, sv... Wikipedias not affected = de, es, pt. Retired electrician (обс.) 01:00, 19 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
      2. The TOC is displayed below the main menu. Do you use this menu often? Most people don't. Perhaps some day we would delete the gray box saying "Языковые ссылки теперь находятся в начале страницы". The main menu would become shorter, and the TOC below it would be closer to the top. But in general, yes, sometimes the TOC may be really down the page.
      3. I'm sorry that you were confused by the new language menu. Perhaps this tip will be useful: this menu has a search widget. For example, when you want to go to Kazakh Wikipedia, you just type kk and press enter. You don't need to scroll to find the link.
        1. Not really confused, but unable to use pull-down controls reliably. Old fingers: sometimes they can, sometimes not. Retired electrician (обс.) 02:10, 16 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
      4. Could you write more about the buttons? "Но так нельзя, они не должны скакать и изменяться" - what do you mean, what happens with them? What should happen instead?
        Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 23:52, 15 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
        1. The four buttons in upper right. Normally it's "Alerts - Notifications - Watchlist - another pull-down menu", but scroll the page down and the first three buttons are replaced with four different buttons and the interwiki pull-down. Retired electrician (обс.) 02:10, 16 января 2024 (UTC)Ответить[ответить]
  • Сначала отвечу по существу. Я считаю представленный в английской википедии стиль оформления плохим и неудобным и категорически против того, чтобы он ставился по умолчанию в русском разделе. Для меня он ухудшил эргономику работы с текстом, стало неудобно. Отдельно добавлю о формате того, что команда разработчиков пытается выдавать за диалог с сообществом. Я внимательно прочел всю дискуссию выше, и считаю, что диалог как таковой не ведется, все что мы тут увидели - это его имитация для целей отчетности. Чисто галочку поставить. Не сомневаюсь, что вы его в итоге включите, несмотря на возражения многих участников. Пишу просто для того, чтобы не было возможности сказать, что все были за. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 12:46, 16 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • В чем именно для вас состоит неудобство и ухудшение эргономики работы с текстом в новой теме? M5 (обс.) 15:56, 16 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Много мелких факторов по совокупности. Например, я часто смотрю на то, как связаны между собой разные статьи, внутри раздела и между разделами. В текущей версии оформления линк ссылки сюда и ссылки на статьи в других разделах находятся в левом блоке, удобно. В новой версии оформления они расположены так, что добраться до них намного сложнее. Вместо этого слева - меню навигации по статье, которое только сбивает с толку, оно абсолютно бесполезно. Я не могу представить для себя сценарий его использования. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 09:59, 17 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • @U:Mehman (WMF) 1 Проблема не только существуют гаджеты/проблемы или нет. Проблема в том, что их невидно, конкретно их вообще нет в обозримом пространстве вокруг текста. Давайте посмотрим на страный дизайн (конкретно, вы же спрашиваете у редакторов поэтому смотрим дизайн редактирования) - довольно много площади занимают разные фичи и инструменты, посмотрим на новый дизайн - одна, всего одна строка где всё спрятано в меню. Почему вы так заботитесь о том как посетители читают, но не обращаете внимания на то как редакторы пишут, редактируют и форматируют огромные массивы текста.
    2 Вся нажитая за эти годы конфигурация вокруг редактирования удаляется и вместо мощного редактора текста нам дают какой-то Блокнот.
    3 Почему новое редактирование насаживается так агрессивно? (Новые темы меняют способы работы с текстом. Есть же ссылка на мобильную версию, почему бы не сделать версию для чтения по ссылке или не разработать отдельно развиваемое оформление для нужд редакторов) Вот вы сделали легкое переключение между визуальным редактором и новым редактором текста - что-то можно сделать в одном, что-то в другом. У нас есть старый редактор текста, он нашпигован всякими удобствами наработанными за всё это время, но в него невозможно легко переключиться, мне приходится в url использовать action=submit (не перенаправляйте на новый дизайн еще и этот параметр). Зачем так агрессивно закапывать старые инструменты редактирования, они же не исчезнут из других тем оформления. ~Sunpriat 16:13, 23 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • 1. В новом векторе в меню Инструменты есть кнопка «переместить в боковую панель» 2. У меня режим редактирование кода и в старом и в новом векторе выглядит одинаково, в том числе панель инструментов редактирования с дополнительно настроенными гаджетами. Допускаю, что некоторые гаджеты редактирования, которых у меня нет, имеют проблемы с совместимостью. Я пока видел такую проблему только с ВП:WE-Framework, но он не относится к редактору кода. 3. Редактор кода нигде не закрыт по кнопке есть выбор между Визуальное редактирование и Редактирование кода. С url-параметрами приходится извращаться только в обратной ситуации — если надо использовать визиред на страницах обсуждений, где через UI доступен только старый добрый редактор кода. M5 (обс.) 16:50, 23 декабря 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Действительно: участнику, редактирующему практически без модов, разница монобук-В22 в режиме редактирования почти не заметна. И там был слепой бледно-серый мелкий шрифт, и здесь