Википедия:Форум/Технический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • Chath (пат) — (−) снят

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Содержание

Уведомления по эл. почте[править | править вики-текст]

Я уже давно не получаю уведомлении на электронную почту, (в настройках галочки стоят). А почему? -- Дагиров Умаробс вклад 20:27, 17 апреля 2015 (UTC)

  • Умар, проверьте, пожалуйста, сейчас. И папку "спам" тоже. Сколько писем пришло? Лес 20:43, 17 апреля 2015 (UTC)
Всё сообщении находятся в папке спам странно. И как это исправить? -- Дагиров Умаробс вклад 20:44, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Надо порыться в настройках почты, должны быть "исключения из чёрного списка", или "не спам", или что-нибудь в этом роде. "Настройки спам-фильтра". Однократного нажатия иконки "не спам" недостаточно, через некоторое время опять письма в "спам" могут попадать. В Яндексе, например, Почта → настроить → Правила обработки входящих писем → Белый список. Лес 21:05, 17 апреля 2015 (UTC)
Сделал. Спасибо большое. -- Дагиров Умаробс вклад 23:05, 17 апреля 2015 (UTC)

Thanks log[править | править вики-текст]

В журнале видно кто, кого, когда. А за что? Возможно ли это отобразить в общем доступе или это чекъюзерский приват? Retired electrician 13:00, 17 апреля 2015 (UTC)

Не меняется раскладка в редакторе[править | править вики-текст]

Со вчерашнего дня на двух разных компьютерах возникает проблема: в редакторе "залипает" русская раскладка. Я так понимаю, что-то случается вон с той фигулькой с иконкой клавиатуры в правом нижнем углу. Хотелось бы понять, что её активизирует и как с этим бороться людям, впервые встречающимся с проблемой (вот я только на второй день догадался и отключил). --Igel B TyMaHe 07:05, 17 апреля 2015 (UTC)

Вызывает её ошибочное нажатие Ctrl+Alt вместо Ctrl+Shift (или Alt+Shift, в зависимости от Ваших настроек) при смене раскладки. Бороться повторным нажатием Ctrl+Alt. Фил Вечеровский 19:48, 18 апреля 2015 (UTC)

Запрос отката[править | править вики-текст]

Добрый день, а можно ли (и сложно ли) сделать дополнительный вопрос «Откатить?» при совершении отката? А то у меня вот уже который случай только что, когда жмешь «править», браузер в этот момент подёргивает страницу и под клик подставляется кнопка «откатить», ну и с телефона понятно, еще больше шансов. Да и у других участников я наблюдал далеко не однажды случайные клики в «откатить». Например, на уровне опции в настройках, «запрос подтверждения отката» можно ведь соорудить? Ладно, народ в большинстве своем понимает, но можно и обидеть сильно - а так лучше и флаг сдать. --Van Helsing 12:44, 16 апреля 2015 (UTC)

(+) +1. Лес 12:58, 16 апреля 2015 (UTC)

Тоже неоднократно случалась такая конфузия (особенно на телефоне). Согласен с топикстартером, запрос подтверждения отката нужен.--Новик 13:17, 16 апреля 2015 (UTC)
Присоединяюсь к вопросу. Vcohen 13:31, 16 апреля 2015 (UTC)
  • Полезная инициатива.--Dmartyn80 15:40, 16 апреля 2015 (UTC)
    • Некоторое время назад это уже обсуждалось — в результате я вообще убрал кнопки "откатить" в моём списке наблюдения с помощью кода Йо Асакура в common.css. Прекрасно работает — когда надо откатить, я всегда смотрю на дифф, а там кнопка "откатить" есть. (На самом деле, неплохо бы эту возможность в настройки списка наблюдения добавить.)Adavyd 15:59, 16 апреля 2015 (UTC)
      • А я вообще не понимаю, зачем кнопка "откатить" в списке наблюдения. Я же не вижу, какие изменения сделаны, как я могу принимать решение? Лес 17:03, 16 апреля 2015 (UTC)
        • 19:00 123.01.23.56 Путин, Владимир Владимирович (-256 123) (Путин хуйло!!) [откатить] MaxBioHazard 07:48, 17 апреля 2015 (UTC)

Как сделать обыкновенную дробь без самого знака дроби?[править | править вики-текст]

Двухуровневую и трёхуровневую. То есть наподобие:

2
I
3

Но притом чтобы это можно было писать внутри текста, наподобие \frac{1}{2}, но без знака дроби. Радион 20:14, 15 апреля 2015 (UTC)

Имеется в виду что-то вроде
1
2
3
{| style="display:inline-table;vertical-align:middle"
|-
|1
|-
|2
|-
|3
|}
? Ignatus 20:31, 15 апреля 2015 (UTC)


Через math можно \begin{matrix} x \\ y \end{matrix} \begin{smallmatrix} a \\ b \end{smallmatrix} \begin{array}{lcl} x \\ y \end{array} --Сунприат 05:40, 16 апреля 2015 (UTC)

Спасибо! Самый красивый и соответствующий руководствам вариант! Радион 17:42, 16 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Галактика[править | править вики-текст]

{{Галактика}}: название созвездия в этой карточке отображается неправильно. Вместо викиссылки вылезает её код. Видимо, надо переделать по образцу шаблона {{Звёздное скопление}}, где такой проблемы нет. — Monedula 13:24, 15 апреля 2015 (UTC)

Посмотрел пару статей — у меня нормально показывается. Можно примеры с ошибкой? — putnik 16:23, 16 апреля 2015 (UTC)
DR вчера поправил. [1]. -- dima_st_bk 16:30, 16 апреля 2015 (UTC)

Техническая категория в карточках[править | править вики-текст]

Не знает ли кто, откуда в статьях о некоторых газетах и журналах появилась техническая категория? Причём прямо в карточке, красная и на украинском языке. См., например, Литературная газета. Грешил на Викиданные, но у некоторых из этих статей нет иноязычных аналогов. Ясно, что дело в thumb, но откуда? 91.79 12:15, 15 апреля 2015 (UTC)

Дело было в этом. Пока закомментировал строку, но если такая категория (на русском языке, естественно) понадобится/будет признана целесообразной - вернуть недолго. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:25, 15 апреля 2015 (UTC)
Спасибо. Логика этого дела понятна (миниатюру несвободного изображения можно рассматривать как другое несвободное изображение), хотя там были и свободные. Но разве что как неотображаемую категорию. Если понадобится. 91.79 12:36, 15 апреля 2015 (UTC)

Embed Video и википедия[править | править вики-текст]

Практически во всех энциклопедиях на движке MediaWiki присутствует поддержка встроенных видео, которые встраиваются в статьи методом {{#ev:код_видеосервиса|код_видео}}. Почему же в Википедии встраивание проигрывателей через #ev не работает и какая ему есть альтернатива, чтобы каждый раз не конвертировать видео в формат webm и не загружать на сервер вики или склада? Тем более что в большинстве случаев перезаливать видео нельзя по лицензии ни на склад, ни в вики ввиду несоответствия ВП:КДИ, в то время как встраивание роликов, равно как и дача ссылки, не является нарушением лицензии. Xenotron 09:33, 15 апреля 2015 (UTC)

  • Ой какая интересная идея! Если получится, надо будет и картинки начать вставлять со сторонних ресурсов. А потом и тексты. Vcohen 09:54, 15 апреля 2015 (UTC)
    • Ой, а вы в курсе что в Википедии размер файла ограничен сотней мегабайт? А теперь найдите в Категория:Фильмы в общественном достоянии что ни будь часика на полтора и попробуйте на Викисклад загрузить. Ну а че, сто мегабайт хватит всем. Zero Children 10:26, 15 апреля 2015 (UTC)
      • Ой, а вы в курсе, что уже давно можно грузить 1ГБ, а через разработчиков хоть все 10ГБ? Не идеально, конечно, но не надо утверждать, что это сделать нельзя. Если дадите ссылку на фильм в ОД, давайте попробуем загрузить. — putnik 10:52, 15 апреля 2015 (UTC)
  • По моему мнению, возможность подключения внешних файлов принесёт намного больше вреда, чем пользы. Достаточно часто вандалы «украшают» статьи нецензурными изображениями, взятыми на Викискладе. К сожалению (для вандалов), выбор нецензурных изображений там достаточно скудный. Максимально, что можно найти – фотографии мужского полового органа. А с наружными изображениями и видео, возможности навандалить будут просто неограниченные! Особенно если будет включена функция автовоспроизведения. -- Q-bit array 11:01, 15 апреля 2015 (UTC)
  • Насколько я понимаю, вставленное в статью содержимое (в отличие от ссылок на него - см. шаблон "Внешнее изображение" или как его там) именно что должно подчиняться лицензионной политике Фонда, потому что его размещение будет расценено как нарушение авторского права. MaxBioHazard 11:47, 15 апреля 2015 (UTC)

Отбивка аргументов баром | в шаблонах 2[править | править вики-текст]

Начало Отбивка аргументов баром | в шаблонах

Это не вопрос, просто делюсь для общей возможной пользы. Совершенно случайно раскрыл "секрет" записи вида {{{argument|}}} в шаблонах, это даже на MediaWiki не документировано никак.

Запись {{{arg|}}} эквивалентна x = arg | ''; в Javascript. То есть это просто краткая форма {{#if:{{{arg|}}}|{{{arg|}}}|}}

В общем случае когда ожидается аргумент и есть его значение по умолчанию, вместо
{{#if:{{{arg|}}}|{{{arg|}}}|default value}}
пишем с тем же результатом просто
{{{arg|default value}}} или (без имени) {{{1|default value}}}
--NeoLexx 19:01, 14 апреля 2015 (UTC)

  • Поздравляю с открытием. Это знают все, кто хоть немного разбирается в шаблонах. MaxBioHazard 19:03, 14 апреля 2015 (UTC)
    • Ну, значит, и вы узнали что-то новое, как и я. В прежней дискуссии с этим до конца не разобрались. --NeoLexx 19:06, 14 апреля 2015 (UTC)
      • Я ничего нового не узнал. Достаточно посмотреть код большинства юзербоксов, чтобы догадаться, что за пайпом идёт дефолтное значение переменной. Для этого не нужно ничего знать ни о жабаскрипте, ни о каких-либо иных языках программирования. MaxBioHazard 19:09, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Вообще-то есть разница в функциональности, {{#if:{{{arg|}}}|{{{arg|}}}|default value}} - запись предпочтительная, внутри шаблонов которые используются внутри других шаблонов. {{{arg|default value}}} - запись не всегда дающая то, что ожидают люди в этом случае. --Туча 19:10, 14 апреля 2015 (UTC)
    • Я играюсь в Шаблон:DdMenuItem/Sandbox У вас есть пример вывода против ожидания? --NeoLexx 19:17, 14 апреля 2015 (UTC)
    • конфликт редактирования Пока как я понял, пайпы (pipe) после названия шаблона выделяют аргументы и делают их равными пустой строке. Если нет пайпов, то аргумент undefined и тогда всё берётся как строка со всеми скобками, что удобно для переброса в шаблон уровнем выше. То есть имея шаблон {{Foobar}} и в нём инструкцию {{{1}}}, то вызов {{Foobar}} вернёт строку {{{1}}}, а вызов {{Foobar|}} вернёт пустую строку. Логика где-то условно прощупывается, но я таких пациентов нигде и никогда ранее не встречал, поэтому так тяжко и "вкуривалось". --NeoLexx 19:29, 14 апреля 2015 (UTC)
      • Если есть передача переменных через шаблон от одного к другому, то переменная оказывается всегда определена и дефолтное значение на нижнем уровне никогда не используется в случае использования {{{arg|default value}}}. --Туча 19:19, 14 апреля 2015 (UTC)
        • Это неверно. Контрпример: {{DdMenuItem/Sandbox}} ожидает аргумент arg или даёт дефолт "default value", с чем вызывает шаблон {{DdMenuItem/Sandbox2}}, который к полученному добавляет "extended". Вызов без аргумента {{DdMenuItem/Sandbox}} даёт: default value extended. --NeoLexx 19:40, 14 апреля 2015 (UTC) Аналогично {{DdMenuItem/Sandbox|}}: default value extended
          • {{DdMenuItem/Sandbox|arg=}} выдаёт extended, хотя как правило в этом случае нужна полная запись. --Туча 19:47, 14 апреля 2015 (UTC)
            • Да, ниже тот же пример. Такая запись более выглядит как хак, но безусловно может встретиться. --NeoLexx 20:02, 14 апреля 2015 (UTC)
      • Ну, раз играетесь, то сравните {{DdMenuItem/Sandbox}} с {{DdMenuItem/Sandbox|arg=}} — познаете истину, почему {{{arg|default value}}} не краткая форма {{#if:{{{arg|}}}|{{{arg|}}}|default value}}. И, как многие уже сказали на ЗСА, ваши темы на форумах уже несколько утомляют. — putnik 19:44, 14 апреля 2015 (UTC)
        • Уважаемый коллега, вас никто не заставляет их читать. Как меня неизменно и с доброжелательной улыбкой относиться к периодическим оценкам моих умственных способностей как программиста (также с ЗСА начиная). В смысле намёка обоим, что иногда можно брать паузу и просто отвечать на вопросы определённого участника или же игнорировать их. --NeoLexx 20:02, 14 апреля 2015 (UTC)
        • С кофе и матом продрался через это творение сумрачного разума... То есть в контексте парсера шаблонов различаются (на манер VBA) значения параметров undefined (не определён) и empty (определён, но значение не присвоено).
          Если шаблон Template ожидает параметр param и использует его в виде {{{param|default value}}} то:
          • при вызове {{Template}} param == undefined и используется default value.
          • при вызове {{Template|param}} param == undefined (a {{{1}}}} == "param") и используется default value.
          • при вызове {{Template|param=}} param == empty (эквивалент Dim param в VBA) и default value не используется. Вместо этого empty превращается в пустую строку и её используют. Шаблон моих тестов {{DdMenuItem/Sandbox3}}
        • Вопрос "как?" отвечен, вопрос "нафига?!" так и останется, наверно, загадкой. Так как обычно просто копируют весь шаблон и заполняют его часть, строки Параметр = будут везде, и {{{param|}}} остаётся единственным вменяемым вариантом. --NeoLexx 12:21, 15 апреля 2015 (UTC)
          • Зачем множить сущности сверх необходимого? В первом случае параметр не передан. Во втором тоже не передан (знака равенства нет, поэтому слово param распознается не как имя параметра, а как значение параметра без имени, т.е. совсем другого параметра). В третьем параметр передан и его значение пустая строка (т.е. не "empty превращается в пустую строку", а сразу пустая строка). Vcohen 18:42, 15 апреля 2015 (UTC)
          • При вызове {{template|param}} param передаётся как значение первого по порядку параметра шаблона, независимо от его имени. Параметры в шаблоны можно передавать 1) по именам через знак равенства, в любом порядке; 2) без имён, но в том порядке, в котором он записаны в коде шаблона; 3) синтез первого и второго - используя порядковые номера как имена (template|1=firstparam|2=secondparam), это для случаев, когда текст параметров содержит знак равенства (первым способом пользоваться здесь тоже можно). MaxBioHazard 19:05, 15 апреля 2015 (UTC)
            • Точнее, не первого "независимо от его имени", а первого из неименованных. Vcohen 19:09, 15 апреля 2015 (UTC)
              • Да, что-то я немного не то сказал. Параметры в коде шаблона могут обозначаться как {{{param}}}, так и {{{1}}}: вот параметры второго типа можно передавать не по имени, а просто по порядку, для пропуска используя пустые промежутки между пайпами, т.е. {{template|first|||fourth}} задаёт значения параметров {{{1}}} и {{{4}}} MaxBioHazard 19:23, 15 апреля 2015 (UTC)

┌─────────┘
конфликт редактирования {{DdMenuItem/Sandbox4}}:
**{{ #if: {{{1|}}} | 1 is defined and non-empty | 1 is undefined or empty}} **{{ #ifeq: {{{1|+}}} | {{{1|-}}} | 1 is defined | 1 is undefined }}

Вывод с него:

  • {{DdMenuItem/Sandbox4}}
    • 1 is undefined or empty
    • 1 is undefined
  • {{DdMenuItem/Sandbox4|}}
    • 1 is undefined or empty
    • 1 is defined
  • {{DdMenuItem/Sandbox4|1=}}
    • 1 is undefined or empty
    • 1 is defined
  • {{DdMenuItem/Sandbox4||2}}
    • 1 is undefined or empty
    • 1 is defined

То есть да, можно сказать, что любым образом обозначенное место аргумента или граница аргумента, даже без какого-либо упоминания аргумента, инициализирует его и присваивает значение "" (пустая строка). И это значение рассматривается как то, которое нужно вывести вместо любого заданного значения по умолчанию. Можно так сказать. Я всегда оставляю за собой право на ошибку, даже самую глупую и грубую. И всё же кажется мне, что сей парадигмы не было в мире со времён Алгола и по самый сей день. Он уникальна и неповторима в единственном уголке галактики — в Mediawiki. Молюсь, чтобы так уникально оно и осталось бы вовек... --NeoLexx 19:25, 15 апреля 2015 (UTC)

А как бы Вы предложили по-другому передавать пустую строку? Сегодня она передается всеми теми же способами, что и любое непустое значение, - в противоположность случаю, когда параметр не задан. Vcohen 19:41, 15 апреля 2015 (UTC)
Если внутри шаблона есть способ различить отсутствие аргумента и пустую строку как значение аргумента и если это где-то как-то используется, то это было бы огромное облегчение для моего разума. А если бы ещё понять, почему при {{{1}}} принятом за пустую строку подразумевается, что только её и хотят, а не всякие глупые default value из шаблона — я бы вообше сегодня заснул с умиротворённой улыбкой на лице... --NeoLexx 20:11, 15 апреля 2015 (UTC)
Различить очень просто. Например, так: {{{1|A}}}B вернет B, если в параметре передана пустая строка, но AB, если не передано ничего. А второй вопрос - я не уверен, что правильно понял, но попробую ответить. Пустая строка - это тоже человек. Так же как ноль. Это полноправные значения, которые надо отличать от undefined, empty, nothing, null и чего там еще бывает. Граница проходит между наличием значения и его отсутствием, и пустая строка, так же как ноль, считается его наличием. А если Вам нужно, чтобы при незаданном параметре происходило то же самое, что и при пустой строке, - задайте пустую строку как значение по умолчанию: {{{1|}}}. Vcohen 20:28, 15 апреля 2015 (UTC)
"И ученик ушёл пошатываясь, но просветлённый" (о себе :-) Спасибо. --NeoLexx 20:36, 15 апреля 2015 (UTC)

Перенос викиссыльщика[править | править вики-текст]

Коллеги, можно ли как-то перетащить викиссыльщик в другой языковой раздел? Страдаю в белорусском. — Maksim Fomich 18:31, 14 апреля 2015 (UTC)

  • так он же все равно не работает как надо? ShinePhantom (обс) 19:38, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Это возможно, но достаточно сложно. Понадобится разработка стеммера для белорусского языка. Это может сделать только программист с хорошим знанием белорусского языка (и JavaScript). Другая проблема - тестирование новой версии. Викиссыльщик использует поисковый движок Википедии, который на данный момент плохо работает. Из-за этого викиссыльшик тоже выдаёт чушь. Разработчики движка заняты починкой, но это займёт ещё минимум пару месяцев. Подробное обсуждение проблемы можно найти здесь и здесь. Пока поисковый движок не починят, изменять или дополнять викиссыльщик не имеет смысла. -- Q-bit array 20:02, 14 апреля 2015 (UTC)
    • ОК, спасибо, всё понятно. — Maksim Fomich 18:52, 15 апреля 2015 (UTC)

Почему на страницах Википедии перестали отображаться ссылки на учётные записи в соцсетях?[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Почему на страницах Википедии перестали отображаться ссылки на учётные записи в соцсетях?. Well-Informed Optimist (?!) 06:35, 14 апреля 2015 (UTC)

Раньше, указав на Викиданных ссылки на официальные сообщества проекта, либо же на официальные аккаунты человека в соцсетях, - после того как добавляешь в статью на Википедии шаблон Внешние ссылки, они отображались. Теперь почему-то этого нет. Не отображается: ни Facebook, ни Вконтакте, ни Одноклассники, ни Instagram, ни Twitter, ни Vimeo. Только IMDb отображается. Что случилось? Интересно, что на Викиданных по-прежнему ссылки на соцсети можно указывать. — Alexander nt 15:09, 13 апреля 2015 (UTC)

  • Из Внешних ссылок исчезли не только соцсети (шут с ними, к ним периодически возникали претензии), но и онлайн-энциклопедии, в том числе Ларусс и Кругосвет (но осталась Британника). Вот это весьма печально — особой конкуренции они не составляли, но отдельные статьи там были неплохие. --Hausratte 18:08, 13 апреля 2015 (UTC)
    • А в чём причина всего этого? Это результат коллективного обсуждения участников Википедии (которое я где-то упустил) или же это сбой на сайте? Может быть стоит написать запрос к администраторам, чтобы прояснили ситуацию? — Alexander nt 02:06, 14 апреля 2015 (UTC)

Не отключается индикатор сообщений[править | править вики-текст]

В Настройки - Уведомления - Показать в моей панели инструментов индикатор сообщений на странице обсуждения - пункт отключен, но по факту показывается. В чём беда? — Jack 09:55, 13 апреля 2015 (UTC)

  • Вы про красный квадрат или про оранжевую строку? Вторая отключается в другом месте. MaxBioHazard 10:08, 13 апреля 2015 (UTC)

Портал[править | править вики-текст]

Недавно я создал вот этот портал. Думал что смогу оформить его но оказывается переоценил свои возможности. Не мог бы кто нибудь его оформить, а дальше думаю сам смог бы продолжить. Если не получится ни у кого, то как удалить этот портал? --StatisksExpert 05:17, 13 апреля 2015 (UTC)

Выставить главную страницу на ВП:КУ с указанием,что надо удалить все подстраницы тоже. На мой взгляд, тема футбола в одной стране (тем более не в Великобритании) мелковата для портала. Достаточно порталов Футбол и Узбекистан. --Pessimist 07:58, 14 апреля 2015 (UTC)

Помощь с лс[править | править вики-текст]

Не могу совладать с ЛС. Нужно добавить одну строчку из двух ячеек по типу Гун Ли и Керри Кинг между нынешней Гун Ли и Керри Кингом и Шанхайской организацией сотрудничества. Просьба помочь --Алый Король 01:03, 13 апреля 2015 (UTC)

  • ✔ Сделано MaxBioHazard 01:21, 13 апреля 2015 (UTC)

Дом Жолтовского на Моховой[править | править вики-текст]

В карточке "Достопримечательность" ссылка на категорию викисклада отражается почему-то на английском. --Ghirla -трёп- 19:28, 12 апреля 2015 (UTC)

✔ Исправлено. — putnik 19:45, 12 апреля 2015 (UTC)

Как написать цифру в кружке?[править | править вики-текст]

Я не мастак в TeX, так что поясните. Пока приходит в голову только сделать иллюстрацию. Радион 18:14, 12 апреля 2015 (UTC)

  • \circledcirc\circledast\circledS\bigodot

Просто попробовал. К сожалению, не все символы можно так "обвести", цифры не получается, что-то другое нужно. Лес 18:58, 12 апреля 2015 (UTC)


Можно поюзать соотв. символы Unicode [тоже попробовал]. -- С уважением, Badger M. 19:24, 12 апреля 2015 (UTC)

Спасибо! Вариант с готовыми знаками Юникода понравился больше, так как с ним не происходит переноса строки. Речь о статье Дробь (математика)#История и этимология термина: там ещё нужно, чтобы написать двухуровневую и трёхуровневую дробь без знаков дроби, то есть:

2
I
3
но чтобы это нормально выглядело, желательно внутри текста. Радион 20:08, 15 апреля 2015 (UTC)

border-radius:50% даёт круг, можно с CSS поэкспериментировать:

0
x
5
π
10

--NeoLexx 20:12, 12 апреля 2015 (UTC)

  • ^{(\underset{\smile}\overset{\frown}{a})}\ ^{(\underset{\smile}\overset{\frown}{1})} :-) Туча 21:11, 12 апреля 2015 (UTC)
    • Ну, если честно, мне больше нравится такой вариант. А с другими символами есть (не с цифрами)? ⑰ - и почему это 17?) А 16 как? ⑩ ⑱ Лес 21:25, 12 апреля 2015 (UTC)

Шаблон «Ученое звание»[править | править вики-текст]

Предыдущая тема ушла в архив, а тем временем окончательный итог был установлен по статье Члены-корреспонденты РАН за всю историю существования. Нужно исправить шаблон {{Учёное звание}}, чтобы устранить большое число красных ссылок, связанных с указанной статьей. -- Badger M. 21:10, 11 апреля 2015 (UTC)

Плюс еще работка: для заполнения параметров типа {{Учёное звание|АНБ|1}} по-хорошему бы нужно проставлять уже существующую категорию Категория:Члены-корреспонденты Национальной академии наук Белоруссии. -- С уважением, Badger M. 19:47, 15 апреля 2015 (UTC)

Любопытство[править | править вики-текст]

Вот уже просто интересно, чего я технически не понимаю. Вот есть Шаблон:Флаг Третьего рейха и Шаблон:Test-Glovacki куда я скопировал точно такое же содержание. Если шаблон вставлять в статью, то очевидно они выглядят одинаково. Но если просто просматривать шаблон, то в одном случае выводится один флаг, а в другом — другой. Почему? --Glovacki 14:10, 11 апреля 2015 (UTC)

  • Я прописал "пурген" шаблону, и он стал показывать то же изображение, что ваша тестовая версия. --Michgrig (talk to me) 14:19, 11 апреля 2015 (UTC)
    Интересно, что в Шаблон:Флаг Третьего рейха никогда не было свастики. Откуда в knams-кластере, находится в городе Амстердам, она появилась? --Glovacki 14:41, 11 апреля 2015 (UTC)
      • Более интересно, из каких мест появилась «Великогермания», хотя это скорее уже не технический вопрос. --NeoLexx 17:49, 11 апреля 2015 (UTC)
      • @Glovacki: Вы же сами попросили её туда вставить. Вот dima st bk её и вставил. — putnik 18:23, 12 апреля 2015 (UTC)
        • @Putnik: Я не про то. Даже до того, как шаблон изменили, он показывал при просмотре (не при использовании) флаг со свастикой. И только после "пургена" начал показывать тот флаг который и должен был согласно тесту шаблона. А потом уже текст шаблона был изменён. В принципе, вопрос не актуален, просто я не понимаю почему так работал кэш на knams-кластере... --Glovacki 18:27, 12 апреля 2015 (UTC)

Редактируем шаблон[править | править вики-текст]

Привет! Скажите, как исправить этот шаблон.

Просто я начал цикл из четырех статей, в рамках доведение статей о галлиевых спутниках до статуса избранных: Европа, Ио, Калисто и Ганимед в искусстве. Решил вынести бесящие всех разделы о культуре в отдельные статьи))) Так посоветовали старожилы. Сейчас занят подборкой материала и неспешным написанием Европы в искусстве. И заметил что в шаблоне нет ссылок на 3 других спутника! При чем совершенно не заслуженно. Ведь объём у них равный. Там около 50-60 различных произведений на 1 спутник. Помогите отредактировать шаблон, что бы ссылка была не на Ганимед и остальные, а на каждый из четырех. Статьи будут называться Название спутника в искусстве Заранее Спасибо! С.Гребенюк / обс 09:08, 11 апреля 2015 (UTC)

Что не так?[править | править вики-текст]

В этой статье возникла проблема. Что-то не так с матчем Люксембург—Турция. Добавил информацию о голах и вратарях как обычно, но что-то пошло не так. Я всё перепроверил, вроде всё нормально. Убрал информацию, всё заработало. Добавил обратно — сломалось. Помогите решить проблему. — Андрей Козлов 123 о-в 15:23, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Закрываю запрос. Мне удалось найти ошибку в шаблоне по ходу текста, которая привела к поломке. — Андрей Козлов 123 о-в 15:31, 10 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Медаль Ушакова[править | править вики-текст]

Сейчас шаблон ведёт на страницу неоднозначностей (награда СССР и Российской Федерации). Нельзя ли так сделать, что бы он вёл на статью про конкретную награду (Медаль Ушакова (СССР) или Медаль Ушакова (Россия))? 31.163.165.98 11:34, 10 апреля 2015 (UTC)

  • И как определять, на какую статью он должен вести? -- dima_st_bk 11:50, 10 апреля 2015 (UTC)

Пропадает дата рождения после правки статьи[править | править вики-текст]

Мистика какая-то. Пропала дата рождения в шаблоне в статье Мэнзел, Джонни. Если взять любого другого американского футболиста, например, Мэннинг, Пейтон - дата рождения есть, если попробовать редактировать статью (можно просто предпросмотр сделать), то дата рождения тоже пропадает.--GrV 19:13, 9 апреля 2015 (UTC)

[2]. -- dima_st_bk 11:55, 10 апреля 2015 (UTC)
Спасибо, заработало! Странно, что раньше показывало, ну да главное, что сейчас все нормально.--GrV 12:07, 10 апреля 2015 (UTC)

Ещё одна мистическая хрень!!! При создании статьи Тайс Джонс возникает такое ощущение, что категории Игроки «Дьюк Блю Девилз» (баскетбол) не существует, хотя на самом деле она создана давным-давно. А в ранее созданных статьях она существует вполне себе нормально. С уважением SWAT-76 16:55, 10 апреля 2015 (UTC)

  • слово категория не подставил--GrV 17:01, 10 апреля 2015 (UTC)
    • Может быть, хотя копировал целиком с категории другого «синего дьявола». Ну да ладно, без лирики, благодарю!!! С уважением SWAT-76 17:11, 10 апреля 2015 (UTC)

Переносы внутри параметров шаблона[править | править вики-текст]

А всегда так было, что знак переноса включается в шаблон, если неименованный параметр заканчивается переводом строки? Можно сравнить как выглядят

{{сообщение ХС|1|2}}

и

{{сообщение ХС
|1
|2}}

При этом

{{сообщение ХС
|1=1
|2=2}}

работает нормально --windewrix 13:15, 9 апреля 2015 (UTC)

Есть подозрение, что это недавняя (около недели) проблема с парсером. По крайней мере, я тоже в некоторых шаблонах, которые раньше работали, натыкался на проблему из-за переводов строк. — putnik 15:10, 9 апреля 2015 (UTC)

Улучшенная панель редактирования без спроса заменяет обычную[править | править вики-текст]

Добрый день! При редактирований страниц в основном пространстве вместо обычной панели редактирования появляется улучшенная: при загрузке страниц сначала видны прежние квадратные кнопки, но где-то через секунду вместо них загружается улучшенная панель. Что особенно досадно, в новой панели отсутствует включенный в настройках викиссыльщик. При этом улучшенная панель в настройках выключена, а за пределами основного пространства — например, сейчас — проблема не встречается. Если что, monobook, Opera 12.14, но проблема сохраняется и в Chrome. — Homoatrox. 12:09, 8 апреля 2015 (UTC)

  • эх если бы. Включается не улучшенная, там есть и викификатор и викиссыльщик, а что-то еще новее, но бесполезнее. Я пока просто включил улучшенную в настройках, с ней хотя бы удобнее, чем с этим. ShinePhantom (обс) 20:53, 8 апреля 2015 (UTC)
    Включил улучшенную, буду привыкать. — Homoatrox. 14:28, 9 апреля 2015 (UTC)

Собственный стиль в мобильной версии[править | править вики-текст]

При описании стилей для Flow выяснилось, что мой общий common.css игнорируется для мобильной версии. Можно что-нибудь установить и сравнить стационарный и мобильный варианты. Мобильный вариант вообще можно расширять своими стилями и скриптами и если да, то как? --NeoLexx 20:10, 7 апреля 2015 (UTC)

Как сделать таблицу маленькой?[править | править вики-текст]

Подскажите пожалуйста, как сделать так, чтобы таблица стала более компактной (шрифт в ней уменьшился или/и межстрочный интервал). Эйхер 19:39, 7 апреля 2015 (UTC)

  • class="standard" (см. Википедия:Оформление таблиц) и так весьма компактен. Но можно поиграться со стилями, но осторожно: не факт, что выглядящее удобно на вашем экране будет удобно на другом экране. --NeoLexx 10:53, 8 апреля 2015 (UTC) Заготовка для экспериментов:
{| class="standard" style="font-family:Georgia, serif; font-size:smaller; line-height:100%;"
|-
!Заголовок 1||Заголовок 2
|-
|Ячейка 1*1||Ячейка 2*1<br />Текст<br />Текст<br />Текст
|-
|Ячейка 1*2||Ячейка 2*2
|}

Результат:

Заголовок 1 Заголовок 2
Ячейка 1*1 Ячейка 2*1
Текст
Текст
Текст
Ячейка 1*2 Ячейка 2*2
Большое спасибо! Эйхер 19:02, 8 апреля 2015 (UTC)

А можно сократить ширину таблицы? Например Шаблон:Еврейство не растягивать на всю страницу, сделать ширину 2/3? --Pessimist 08:03, 14 апреля 2015 (UTC)

{| style=width:66%
 | {{еврейство}}
 |}
ɪ 08:15, 14 апреля 2015 (UTC)
  • так? --Туча 08:24, 14 апреля 2015 (UTC)
    Ага, пасиб. --Pessimist 13:43, 15 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Недостающие статьи[править | править вики-текст]

Не работает кнопка «убрать синие ссылки» (пример: ВП:К созданию/Антарктида. --178.252.126.70 21:47, 6 апреля 2015 (UTC)

Оформление шаблона медали[править | править вики-текст]

Не откажите, пожалуйста, в воспомоществовании. С уважением, Кубаноид 11:59, 6 апреля 2015 (UTC)

safesubst[править | править вики-текст]

Глядя на [3], а можно ли применить аналогичное упрощение, например, к шаблон:afd или шаблон:nld? Alex Spade 16:08, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Попробовал {{afdd}} чутка переписать, особой выгоды не получилось. Ведь основная соль тут как раз в том, чтобы пв отсутсвии подстановки {{ET}} не подставлялся, а в предыдущем примере цель была противоположной — чтобы при нераскрытии шаблона текст отображался верно и не вылезали бы элементы кода --windewrix 19:23, 9 апреля 2015 (UTC)

Стабилизация ботами[править | править вики-текст]

Выяснилось что из двух админботов (Рубина и Мауса) ни один не умеет делать стабилизацию. Просьба к знатокам написать нужный код и «подружить» с админботами. А то у нас жопа есть, а слова нет стабилизация есть, а ботов на неё нет. --Pessimist 17:47, 4 апреля 2015 (UTC)

  • Программу я написать смогу, но для её запуска потребуется либо временно выдать флаг моему боту, либо её должен будет запустить кто-то из админов, введя в неё свой пароль. MaxBioHazard 21:16, 4 апреля 2015 (UTC)
    • Выдавать админфлаг боту, владелец которого не является (и не надо, чтоб являлся!) администратором — ни в коем случае!!! 91.122.27.170 15:59, 6 апреля 2015 (UTC)
      • вас не спросили - это все на усмотрение бюрократов. ShinePhantom (обс) 03:54, 7 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Произведение искусства[править | править вики-текст]

Не мог бы кто-нибудь, технически компетентный, добавить в шаблон ссылку на викисклад и при этом ничего не поломать? Необходимость назрела. Kmorozov 14:39, 3 апреля 2015 (UTC)

Black check.svg ɪ 08:30, 4 апреля 2015 (UTC)
Спасибо! Kmorozov 09:35, 4 апреля 2015 (UTC)
Кто-то таки поломал — теперь все изображения идут в минимальном разрешении, ширина в пикселях игнорируется (см, например, здесь). Если оперативно не будет починено, отменю все сегодняшние правки! — Adavyd 14:58, 4 апреля 2015 (UTC)
✔ Сделано. -- dima_st_bk 15:09, 4 апреля 2015 (UTC)
Спасибо! — Adavyd 15:16, 4 апреля 2015 (UTC)
  • На самом деле ещё одна проблема. Раньше при "тип=картина" и "год=XXXX" статья автоматически включалась в категории "Картины по алфавиту" и "Картины XXXX года". Теперь не включается, см., например, здесь. — Adavyd 15:58, 4 апреля 2015 (UTC)
    ✔ Сделано. -- dima_st_bk 16:11, 4 апреля 2015 (UTC)
  • @Dima st bk:, а нельзя ли как-то визуально отделить ссылку на склад от предшествующего текста? Может, линию разделительную поставить? А то сейчас всё как-то в куче: дата, материал, ссылка на викисклад. (См. для примера бюст Нефертити). --Ghirla -трёп- 19:35, 12 апреля 2015 (UTC)
    • Отделил. Так пойдёт? -- dima_st_bk 03:23, 13 апреля 2015 (UTC)
      • На мой взгляд, вкрапление другого цвета в стандартный фон карточки портит общий стиль и эстетическое восприятие. Можно вообще обойтись без таких вкраплений в карточку и ставить ссылку на Викисклад где-нибудь в конце статьи, как и раньше? — Adavyd 03:28, 13 апреля 2015 (UTC)
Чтобы быть более конкретным: в таком виде ссылка на Викисклад привлекает больше внимания, чем само название "Бюст Нефертити" — это не вполне то, к чему надо стремиться. — Adavyd 03:32, 13 апреля 2015 (UTC)
        • Убрал фон, оставив только черту. Можно убрать значок. Либо убрать вообще, мне в общем-то нет разницы. -- dima_st_bk 03:43, 13 апреля 2015 (UTC)
          • Спасибо, так лучше, чем было, но я бы совсем это из карточки убрал (как необоснованное удлинение по вертикали). Давайте подождём других мнений. — Adavyd 04:09, 13 апреля 2015 (UTC)

Счётчики количества посещений статьи[править | править вики-текст]

Коллеги, подскажите, остались ли ещё где живые счётчики количества посещений статьи. Куда не ткнусь → Счётчик количества посещений статьи в реальном времени и Счётчик количества посещений статьи, не дышит. Или только у меня проблема?Rodin-Järvi 19:42, 1 апреля 2015 (UTC)

  • [4]. Ссылка на этот счётчик есть на странице истории правок под названием статистика посещений. Sealle 19:55, 1 апреля 2015 (UTC)
    • Благодарю. ну и ну. слона то я и не заметил. Rodin-Järvi 21:17, 1 апреля 2015 (UTC)
  • У меня, в теме MonoBook, этот счётчик имеется в выпадающем меню вкладки "Страница". Называется "Посещаемость". Но я, возможно, что-то ещё дополнительно включал в настройках. --MMH 22:14, 3 апреля 2015 (UTC)
    К сожалению, этот счётчик иногда пропускает отдельные дни. Например, сейчас 5 апреля, а он кончается 3-м. Что было 4-го — неизвестно, данные не отображаются. --VAP+VYK 11:00, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Насколько я знаю, этот счётчик всегда с пропусками работал. День-два, а иногда и неделю пропускает. А иногда задним числом статистика появляется всё-таки. Вот тут [5] явно не работает статистика за 1 апреля (как и везде, наверно). Но не надо путать с днями, когда реально посещений "0" было. Лес 11:16, 5 апреля 2015 (UTC)

Ищется умелец-рукодельник[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к скриптерам#Нужен удалятор.

Статистика правок[править | править вики-текст]

Перестал работать инструмент Статистика правок в Истории правок. В чём дело?--Nick Fishman 18:32, 27 февраля 2015 (UTC)

  • УМВР. Должно быть, Лабс тоже не любит вырвиглазно-розовый цвет... Фил Вечеровский 15:51, 28 февраля 2015 (UTC)
  • У меня тоже не работает MaxBioHazard 17:44, 28 февраля 2015 (UTC)
    На запросы отвечает «Правки не найдены»… Gipoza 14:45, 1 марта 2015 (UTC)
«Статистика правок» так и не заработала. А есть какой-нибудь другой способ получить статистику, кроме как «История» → «Статистика правок»? Gipoza 11:48, 17 марта 2015 (UTC)
  • Не то. Вопрос о статистике правок в статьях. Gipoza 12:46, 17 марта 2015 (UTC)
Скорее всего, очередные проблемы с базой данных на Лабсе. --Well-Informed Optimist (?!) 07:14, 18 марта 2015 (UTC)

Вопрос, вроде, уже задан разрабам тут. Карибеков В. Ю. -обс- 08:48, 18 марта 2015 (UTC)

Ничего не изменилось. Gipoza 11:40, 23 марта 2015 (UTC)
Теперь отвечает «No webservice»… Gipoza 13:31, 30 марта 2015 (UTC)
Всё ещё не работает. Сначала появляется «301 Moved Permanently», затем — «Правки не найдены». Запрос разработчикам (это вроде он?) — без ответа. Gipoza 13:28, 7 апреля 2015 (UTC)

В заголовке любого уровня отображается значок параграфа (вот такой §)[править | править вики-текст]

  • При наведении курсора. Почему, отчего, и какой в ём эзотерический смысл?--Dmartyn80 20:01, 5 марта 2015 (UTC)
    • Если на него клацнуть, в адресной строке появляется ссылка на данный раздел. --Юлия 70 20:17, 5 марта 2015 (UTC)
      • А как выключить?--Dmartyn80 20:25, 5 марта 2015 (UTC)
        • Убрать раздражающую баламбешку поможет добавление строчки .mw-headline-anchor { display: none !important; } на страницу Участник:Dmartyn80/common.css. †Йо Асакура† 20:35, 5 марта 2015 (UTC)
          • Спасибо громадное! А то викидатных погон и баламбошку разом моя печень не выдерживала((--Dmartyn80 20:43, 5 марта 2015 (UTC)
    • Чтобы проще делать ссылки на разделы. А зачем его убирать? MaxBioHazard 04:37, 6 марта 2015 (UTC)
      • Раздражают эти штучки, мне даром не нужные.--Dmartyn80 06:32, 6 марта 2015 (UTC)
  • Господа улучшайзеры, отключайте это безобразие! Если вам лично нравится, то сделайте опцию и подключите себе. --Ghirla -трёп- 10:01, 6 марта 2015 (UTC)
  • Интересная опция, но никогда не догадаешься самостоятельно зачем она нужна.--Туча 10:28, 6 марта 2015 (UTC)
  • А это только у меня она такая? Википедия:Форум/Технический#В заголовке любого уровня отображается значок параграфа (вот такой §) Очень нужная фича. --Zanka 11:08, 6 марта 2015 (UTC)
  • Отключить. Любой читатель может скопировать ссылку на раздел из оглавления, мельтешащие непонятные значки только раздражают глаз. Мы образовательный ресурс, а не коммерческий, нам не нужно гоняться за тенденциями веб-дизайна. Для тех, кому значки понравились, можно сделать гаджет. -- Алексей Ладынин 14:10, 6 марта 2015 (UTC)
  • не надо ничего отключать. Она для читателя, а не для авторов. -- ShinePhantom (обс) 16:34, 6 марта 2015 (UTC)
    • На кой ляд она читателю? †Йо Асакура† 16:49, 6 марта 2015 (UTC)
      • Делать ссылки на разделы. Многие читатели наверняка не знают, что их вообще можно делать, потому что способ через оглавление неинтуитивен. На лурке давно подобное сделали. MaxBioHazard 17:34, 6 марта 2015 (UTC)
        • Не понимаю, зачем потребителю (а не производителю) текста это вообще может быть нужно. †Йо Асакура† 17:58, 6 марта 2015 (UTC)
          • А зачем вообще в инете ставят ссылки на википедию? А тут ссылки можно давать на конкретные места - удобно, особенно с учетом размером наших путных статей. Способ через оглавление, действительно, не очевиден. -- ShinePhantom (обс) 23:03, 6 марта 2015 (UTC)
              • А этот способ более очевиден? Издеваетесь? Откуда такие выводы? --Ghirla -трёп- 06:35, 8 марта 2015 (UTC)
            • Этот способ ещё менее очевиден, особенно с учётом того, что ссылка копируется не в буфер обмена, а в адресную строку. Если ссылка уж так нужна, её можно добавить в конструкцию [править|править вики-текст], но только так, чтобы ничего не мельтешило. -- Алексей Ладынин 23:47, 6 марта 2015 (UTC)
  • Никакой пользы от этой штучки для себя не отыскал. Сделали бы хотя бы как на Лурке 1 — клик и готовая ссылка для Ctrl+C тут же рядом. Неужели кто-то думает, что читатель поднимется к адресной строке и скопирует для вставки такой URL:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9#.D0.92_.D0.B7.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B5_.D0.BB.D1.8E.D0.B1.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.83.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8F_.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B0.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.BE.D0.BA_.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B0_.28.D0.B2.D0.BE.D1.82_.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.C2.A7.29
    
    O_o --Shvann о б с  20:22, 6 марта 2015 (UTC)
    • ПКМ → «Копировать адрес ссылки». --aGRa 15:11, 7 марта 2015 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Появляющийся значек «параграф» с кем-то обсуждался? Или опять по старой схеме: кто-то захотел, поставил, а кому не нравиться (поскельку НЕПОЛОМАНО) могут поставить себе гаджет? Может сделаете уже сами себе гаджет превращающий вики в бродилку-стрелялку со всякими значками, флажками, монстрами, зомби и прочей фигней для особо одаренных, а базовую версию оставите в покое? --Данко 11:38, 7 марта 2015 (UTC)

  • Меня тоже раздражает. А главное, не несёт никаких полезных функций. От слова «вообще». Джекалоп 11:54, 7 марта 2015 (UTC)
    • Это вроде как ссылка на раздел. dhārmikatva 11:56, 7 марта 2015 (UTC)
  • А мне понравилось. Удобная штука. M0d3M 12:02, 7 марта 2015 (UTC)
    • Как Вы её используете? --Томасина 12:05, 7 марта 2015 (UTC)
  • О Боже! Не могли бы любители программных улучшений сделать для себя самих какой-нибудь скин, в котором бы и работали эти дурацкие и бесполезные гаджеты, а базовую версию Википедии оставить в покое? --Erohov 16:14, 7 марта 2015 (UTC)
  • Голосую за удаление значка. Отвлекает. --Moscow Connection 17:52, 7 марта 2015 (UTC)
    • Уже придуман способ личного отключения.--Arbnos 18:27, 7 марта 2015 (UTC)
  • Что нет поиска по пересечению категорий - да кому это нужно. Что идентификатор сессии регулярно теряется, это мелочи. Даешь свистелки и перделки, в них сила. --KVK2005 18:38, 7 марта 2015 (UTC)
    • И поиска с отсечением категории нет...--Arbnos 18:45, 7 марта 2015 (UTC)
    • Любые операции над категориями, включая пересечения и отсечения категорий, шаблонов, файлов, спецстраниц в любом порядке - ВП:АВБ. Потеря идентификатора сессии - не баг, а фича, защита от перехвата сессии. Просто если вы открыли страницу достаточно давно, то прежде чем жать кнопку, вносящую изменения на страницу (включая патрулирование), перезагрузите страницу. MaxBioHazard 19:07, 7 марта 2015 (UTC)
      • Итак, чтобы получить функциональность, ценность которой для обычного посетителя вполне очевидна, нужно зарегистрироваться и установить отдельный программный продукт, который вообще-то предназначен для совсем другого, да к тому же обращаться с ним предлагается с осторожностью. Спасибо большое. Идентификатор же сессии у меня много раз терялся через несколько минут после логина (вот сегодня так было), а много раз - не терялся и за часы бездействия. --KVK2005 19:49, 7 марта 2015 (UTC)
        • Есть ещё катскан, это веб-инструмент, не требующий ничего устанавливать, но возможности у него сильно ограниченнее, чем у АВБ. MaxBioHazard 05:59, 8 марта 2015 (UTC)
  • Информация
    1. Соответствующее обсуждение в английской Википедии:
    «Wikipedia:Village pump (technical)#Link to this section snake»
    2. На Фабрикаторе: [6]. --Moscow Connection 21:18, 7 марта 2015 (UTC)
  • Любопытные формулировки: "а базовую версию оставите в покое?" - что, никто не видит, что базовая версия весьма и весьма хреновая, в которой нет огромной массы не просто удобных, но даже необходимых вещей? И что ее до приемлемого состояния еще пилить и пилить годами. Я понимаю, все привыкли к тому, что есть, но это же минимализм, аскетизм и консерватизм. Надо расти над собой и развиваться. ShinePhantom (обс) 07:09, 8 марта 2015 (UTC)
    К сожалению, то, что вы изволите именовать "развитием и ростом над собой" выглядит так: я сижу спокойно в кабинете, на кресле починяю примус, ваяю очередное манихейство. Тут без стука и без спроса приходит некто, вырывает из под меня кресло, сажает меня на осиновый кол, и начинает с непередаваемой интонацией рассказывать о прогрессе и величайших преимуществах кола. Теперь немного понятнее моя реакция?--Dmartyn80 11:40, 8 марта 2015 (UTC)
    • Полезные дополнения, возможно, нужны, а вот бессмысленные, но технически сложные украшательства - нет. Хороший пример - инструменты текстового ввода. Вроде бы полезная функция, но для неё зачем-то используется постоянно мелькающая иконка со сложными визуальными эффектами. В некоторых браузерах и на некоторых устройствах она вообще не работает, а отключать её приходится в каждом проекте фонда по отдельности. Другой аналогичный случай - просмотрщик медиа. -- Алексей Ладынин 11:46, 8 марта 2015 (UTC)
  • Исчез сегодня из обоих браузеров. Как вернуть значок? В настройках не нашёл. Спасибо.--Анима 09:15, 21 марта 2015 (UTC)

ПредИтог[править | править вики-текст]

Консенсуса нет и близко. Обновление следует отменить. Очередная демонстрация абсолютного неуважения к мнению викисообщества. Адепты визуального редактора и прочих ненужных приблуд почувствовали свою безнаказанность и теперь уже никого не спрашивая (хотя прекрасно знакомы с правилами, ибо их уже в них тыкали) творят что хотят. Нужно комплексно поднимать вопрос и ставить его в АК. Всё равно рано или в обозримом будущем такой иск будет. --Данко 23:31, 7 марта 2015 (UTC)

  • А его в ВП никто и не вводил, как я понимаю, оно на глобальном уровне введено при обновлении движка до нового релиза. Поэтому статус-кво формально текущий (со значком), потому что он «от Бога», мы его сами не вводили. То есть «изменить» будет означать установить явный запрет через css. А на такое админдействие консенсуса нет. Поэтому придется терпеть: отключение этого дела будет админдействием, совершенным в отсутствие консенсуса, и никто не возьмется его совершать. Вот такая закавыка. Хотя мне лично и не мешает.--Abiyoyo 01:28, 8 марта 2015 (UTC)
    • Фигня всё это. В англовики никаких значков я не наблюдаю. Это как с приснопамятным "бета-функционалом" (когда появились надписи "править исходный код"): наши технари кричали, что они мол бессильны, что это всё фонд, что консенсус участников нашего раздела не имеет никакого значения, однако в американском разделе этого безобразия так и не появилось. Или в фонде целенаправленно гнобят все прочие разделы, или одни разделы "равнее" других, или такие подарки вовсе не "от Бога". (Под тем же соусом, кстати, зарубили наш Викиссыльщик). --Ghirla -трёп- 04:43, 8 марта 2015 (UTC)
      • А я наблюдаю. И не только в англовики но и во многих других. Так что все-таки от Бога. И слава ему потому что очень удобно Fil211 05:03, 8 марта 2015 (UTC)
        • К счастью, вы со своими суждениями в абсолютном меньшинстве. --Ghirla -трёп- 05:40, 8 марта 2015 (UTC)
  • Очевидная бессмысленная глупость, которая могла бы иметь микроскопическую ценность, если бы эта ссылка создавалась русскими буквами, а не юникодом. Kmorozov 08:48, 8 марта 2015 (UTC)

Не итог[править | править вики-текст]

Это функциональность, появившаяся в новой версии движка, так что консенсус должен быть за отключение. Его нет - сие не понравилось трём с половиной участникам, из которых двое профессиональных скандалистов, агрящихся буквально на ВСЕ изменения в движке. Отключается через личный css. MaxBioHazard 05:59, 8 марта 2015 (UTC)

  • Коли в новой версии движка появляется новая функциональность, это вовсе не значит, что она должна по умолчанию быть подключаема/навязываема всему сообществу. Ровно наоборот: сначала обсудите, получите добро — потом подключайте. Именно так всегда работала Википедия (до появления в ней уч-ка MaxBioHazard). Если об их мнение и дальше будут вытирать ноги, основные авторы так и будут бежать из проекта, сломя голову. Консенсус за отключение наличествует. --Ghirla -трёп- 06:42, 8 марта 2015 (UTC)
    • Насчет "сие не понравилось трём с половиной участникам, из которых двое профессиональных скандалистов", давайте посчитаем. Против улучшайзерства высказались Dmartyn80, Soul Train, Туча, Ghirlandajo, Алексей Ладынин, Йо Асакура, Shvann, Schekinov Alexey Victorovich, Джекалоп, Erohov, Moscow Connection, Kmorozov. За сохранение фичи - трое: MaxBioHazard (потому что на лурке недавно включили), ShinePhantom ("удобно"), M0d3M ("мне понравилось"). Довольно странные представления о консенсусе, на грани троллинга. --Ghirla -трёп- 06:43, 8 марта 2015 (UTC)
      • А сколько промолчали, потому что не видят смысла поднимать бучу из-за появляющегося где-то сбоку малозаметного значка §, даже если им лично он не нужен? Шуму столько, что создаётся впечатление, что авторы движка как минимум включили для всех участников капчу с китайскими иероглифами. --aGRa 13:11, 8 марта 2015 (UTC)
        • Да потому что добрые люди рассказали, как эту мигающую дурку с глаз долой убрать. Убрал, и не видно её. Retired electrician 22:31, 10 марта 2015 (UTC)
  • Я так понимаю, это фича, ориентированная в первую очередь на читателей (которых здесь нет). Таким образом, локальным консенсусом на этом форуме ничего решить нельзя, потому что абсолютного большинства потенциальных пользователей этой фичи здесь нет. В то же время, технически на уровне разработчиков ничто не препятствует проанализировать, работает ли предложенный вариант. Предлагаю обратиться к разработчикам с просьбой собрать статистику: 1) о числе кликов на знак «§»; 2) о числе переходов со внешних сайтов к конкретному разделу статьи до и после введения фичи. Если данные покажут, что фича используется — её следует оставить, потому что объективно никаких помех она не создаёт, и является полезное. Если не используется — отключить. --aGRa 13:11, 8 марта 2015 (UTC)
    • Заходите в статью, в содержании переходите к параграфу, копируете в адресной статье ссылку-вот вам ссылка на параграф. --Данко 18:13, 8 марта 2015 (UTC)
      • А можно ещё гланды вырезать через анальное отверстие и автогеном. Навёл курсор на заголовок — перевёл на значок параграфа — ПКМ — «Копировать адрес ссылки». --aGRa 20:13, 8 марта 2015 (UTC)
        • Кому то может даже и нужно. Однако суть в другом. именно так лично я даю ссылки на параграф и оценивать их востребованность путем переходов по оным, будет результат к реальной ситуации дела не имеющий вовсе. --Данко 11:20, 9 марта 2015 (UTC)
          • Если новая возможность более удобна для конечных пользователей — число ссылок на параграфы и переходов по ним должно увеличиться по сравнению с периодом до её введения. Вполне чёткий показатель. --aGRa 13:15, 9 марта 2015 (UTC)
  • Я думаю, реальным компромиссом будет отключение в основном пространстве и сохранение в служебных. В статьях оно действительно особо не нужно. Ссылки на разделы статей приходится редко давать. А вот на форумах с большим числом тем это может быть полезным. На этом можно и порешить. А вообще хочу сказать, что есть у нас большая проблема. Авторы статей, не занимающиеся технической стороной, очень любят приходить и сетовать в духе «меня не спросили». В результате технические изменения в ВП совершать почти невозможно: полного консенсуса по ним почти никогда нет и сделать невозможно вообще ничего. Предлагаю участникам-авторам представить себе ситуацию, если для создания статьи им приходилось бы сначала идти на форум и проводить опрос на тему «можно ли создать статью». Уверяю, работа превратилась бы в ад. Вот в таком аду находятся участники, занимающиеся технической стороной. И это надо учитывать, прежде чем приходить и возмущаться. проявлять минимум уважения к коллегам. Хотя в данном случае вообще никто ничего не менял, оно сверху само пришло.--Abiyoyo 19:49, 8 марта 2015 (UTC)
    • Я уверен, что создавалось это именно для упрощения дачи ссылок на разделы статей читателями, ссылок, которые планируется размещать на других ресурсах или пересылать кому-то. Метапедисты, которым нужно ссылаться на форумы, и так знают, что это делается через оглавление. MaxBioHazard 19:58, 8 марта 2015 (UTC)
    • Abiyoyo, по секрету, при массовых правках любой автор обязан согласовывать свои действия. И при заливках тоже, от 30 штук. Тридцать это меньше 1.200.000. --Данко 21:14, 10 марта 2015 (UTC)
      • Но изменение интерфейса или механизмов работы сайта не является "правкой". Руководители Фонда и разработчики движка, принимающие решения о таких изменениях, выше и вне правил для редакторов. MaxBioHazard 21:38, 10 марта 2015 (UTC)
        • Спасибо за ваш пост. Думаю он поможет понять Abiyoyo предыдущий мой пост, как и то, отчего слёзы умиления от его поста у меня так и не выступили. А между тем в англовике давно уже нет "править исходный текст", да и порнаграфы скоро исчезнут наверняка. Увы не наш случай. --Данко 00:13, 11 марта 2015 (UTC)
          • Умиляться никто не просит. Просят вежливости, понимания, конструктивной позиции, уважительного отношения к коллегам как к коллегам, а не врагам.--Abiyoyo 00:48, 11 марта 2015 (UTC)
            • Так и вести себя надо как коллеги, а не как сейчас. Причем именно в таком порядке - сперва руководствоваться принятыми в сообществе правилами, а потом уже расчитывать на уважительное к себе отношение. --Данко 17:01, 11 марта 2015 (UTC)
              • А как сейчас произошло? Люди, не вполне разбирающиеся в технической стороне пришли и начали обвинять всех подряд. Хотя обвинять некого. Обвинения — результат отсутствия понимания технической стороны вопроса. Те, у кого оно есть, не стали бы обвинять, понимая, откуда взялись эти параграфы, что некого тут обвинять (в рувики как минимум). Так вот дело не столько в правилах, сколько в том, чтобы уважать других участников. Это тоже правило. Причем фундаментальное — см. 4-й столп. О четвертом столпе все забывают. Надо уважительно относиться к коллегам. Если кто-то что-то сделал не так, не надо приходить и ругаться. Надо вежливо попытаться обсудить, чтобы не попасть как в данном случае впросак: обвинили, поругались, а на поверку выясняется, что в рувики никто не виноват. Еще раз: сначала вежливо, конструктивно с уважением (искренним, а не показным) обсудить, разобраться, а потом уже, если не помогает, идти жаловаться на нарушения правил. А не наоборот: сначала наорать, а потом разбираться. Это важно. Если мы будем так поступать, то работать будет куда проще. Всем проще.--Abiyoyo 17:12, 11 марта 2015 (UTC)
                • В общем в очередной раз поставил гаджет, чтоб не видеть очередную глупость. Я понимаю, что програмерам на зарплате фонда надо создавать видимость бурной деятельности, так может нам их чем-то нужным почаще озадачивать? А то ведут себя как наши депутаты- если о них мало говорят, они что-нибудь для народа придумывают, то часы перевести, то не перевести, то перевести. то ноль промилей, то не ноль, то пиво по пятницам до 9 вечера- а то мало-ли чё... и т.д.
                  • Выступаю против введения в обязательном порядке для всех участников. Если кому-то нужно - пусть включает себе в настройках. По умолчанию - отключить. --MMH 08:37, 5 апреля 2015 (UTC)

Оффтоп о веб-дизайне[править | править вики-текст]

А это вообще правильно с точки зрения веб-дизайна использовать редко используемый графический символ для посторонних целей, в данном случае, для конструирования ссылок на раздел? Может быть, параграфу нужно оставаться параграфом, а не ссылкой? @ — собачкой, а не пингом для сообщений? Можно придумать какую-нибудь полезную фичу для амперсэнда, буковки Ё, %, например, для дизлайка, но зачем? Неужели нет иных способов? Не приведёт ли это к тому, что со временем утратится основное значение символа? 83.149.34.219 14:08, 8 марта 2015 (UTC)

Знак параграфа для ссылки на параграф статьи, в чём нелогичность? --aGRa 17:37, 8 марта 2015 (UTC)
    • Нелогичность в том, что в русской типографике знак параграфа используется для обозначения нумерации только вместе с цифровым обозначением: § 1. Введение; § 5. Заключение. Так же как и символ порядкового №. 83.149.35.117 19:37, 8 марта 2015 (UTC)

Раз не все опытные участники поняли смысл значка, то для читателей он покажется непонятным тем более. Может, сделать, чтобы при клику по параграфу правой кнопкой мыши выводилось краткое объяснение о его предназначении? Спасибо.--Анима 05:18, 10 марта 2015 (UTC)

  • лучше оранжевый баннер мигающий вперемешку с желтым сделать на каждой странице с описанием нововведения и со звуков типа сирены, чтоб заметнее. --Данко 20:57, 18 марта 2015 (UTC)