Обсуждение Википедии:Голосования/Расширение критериев значимости для спортсменов-2/Комментарии NBS к ВП:БИО

Командные и индивидуальные соревнования

Предлагаю разделить пункт 4 на два принципиально отличающихся подпункта: для командных соревнований и индивидуальных.

Комментарии к идее разбиения пункта 4 на два подпункта для командных и индивидуальных соревнований

Мне кажется, найти универсальный подход к значимости командных и индивидуальных соревнований сложно. Проще разделить и доработать каждый пункт отдельно.

• Согласен. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)

Пункт 4.1 (для команд)

Участники наиболее значительных международных командных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

Для командных соревнований - это никак не изменившийся пункт 4.

• Предлагаю обсудить примерно такое:

Члены команд на наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

Велосипедный "Тур де Франс" — соревнование в первую очередь личное, однако в силу специфики шоссейного велоспорта явно значимы, например, все члены команды, за которую выступал победитель. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)

Слова "члены команд" считаю в этом смысле (например, применительно к "Тур де Франс") довольно удачными. Однако, опять же (см. ниже) предлагаю избавиться от спорных слов "наиболее значительных и обсуждать следующий пункт:

Члены команд официальных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.

Dinamik 06:11, 21 сентября 2007 (UTC)

Пункт 4.2 (для индивидуальных соренований)

Участники наиболее значимых международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.

Участники официальных международных индивидуальных соревнований, занявшие место не ниже 32го (эту цифру предлагается обсудить) хотя бы в одной из дисциплин.

Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)

Участники 1/16 финала в теннисных турнирах и первые 32 бегуна в международных марафонах не страдают, равно как и лучшие из тех биатлонистов, что не проходят в сборные своей страны (иначе бы проходили по пункту 3), но более-менее успешно участвуют в индивидуальных соревнованиях. Dinamik 11:57, 20 сентября 2007 (UTC)

• Тут сложнее: например, в теннисе явно значимы первые 100 / 200 / … (тут оценки будут зависить и от того, сколько лиг будет признано значимыми в игровых видах) — а не каждый даже из первых 100 выходил хоть раз в 1/16 финала на наиболее значимых турнирах. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)

Убрал слова "наиболее значимых", т.к. лично мне пока на ум не приходит идея, как чётко отделить наиболее значимые от просто значимых или незначимых, но добавил слово "официальных". Уж, наверное, в каком-нибудь из многочисленных международных теннисных турниров представители первой-второй сотни до 1/16 да доходили - нет?

Кстати, из каких соображений первые две сотни теннисистов значимы? Это я не к тому, считаю их незначимыми, а к тому, как это можно аргументированно обосновать.Dinamik 06:07, 21 сентября 2007 (UTC)

Если будет принято "все профессиональные лиги" (в игровых командных — что такое в других, я показал на примере Бундеслиги в теннисе) — логично считать значимыми всех теннисистов-профессионалов — а их далеко за 200. Об "официальных" — чуть ниже (если надо, могу пример тенниса разобрать гораздо подробнее). NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)

О ранге соревнований

Я, вообще-то, предлагал сначала решить принципиальный вопрос — "Разбить критерии на Общие принципы и Критерии по видам спорта" — тогда уточнение, что считать "важнейшими" будет во второй части.

Может, включим в проект голосования вопрос вида "одобряете ли Вы разбиение критериев значимости спортсменов на общие и конкретные для разных видов спорта"? Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)

А вот что считать официальными? В велоспорте гонка, куда ни одна команда-участница "Тур де Франс" носа не покажет, тоже может входить в официальный календарь УСИ (международной федерации) — с другой стороны, все многодневные гонки проводятся не УСИ, а организаторами (например, в форме акционерных обществ). В теннисе примерно та же картина. Есть готовность считать значимыми всех профессиональных спортсменов + ещё немного? NBS 07:23, 21 сентября 2007 (UTC)

Лично у меня такая готовность есть. Dinamik 10:05, 21 сентября 2007 (UTC)

Я тут немного изменил оформление. NBS 05:12, 21 сентября 2007 (UTC)

Судьи

Согласен, что критерии значимости для судей следует изменить. Думал, что по существующим положениями значимы все судьи, обслуживающие значимые лиги и сореновния, иначе давно бы сам обратил на это внимание. Может, далеко не все это понимают, но как минимум в игровых командных видах спорта судьи являются «полноценными» участниками матчей и не должны дискриминироваться по отношению к игрокам и тренерам. И дело даже не в том, поставили они лигу на уши или нет. Перед началом матча помимо составов команд всегда объявляют имена судей: именно потому, что без них соревнования были бы неполноценными и судья являются частью игрового процесса. Посему предлагаю обсудить следующий пункт:

Судьи, обслуживающие соревнования команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям значимости (по логике этот пункт должен стоять после пунктов, определяющих значимость лиг и соревнований).

Dinamik 06:35, 21 сентября 2007 (UTC)