Обсуждение Википедии:Критерии значимости кораблей и судов

ВОПРОС: а что с мелкими кораблями вроде "Чесмы" - провёдшей первую удачную атаку с борта минного транспорта? или её нужно объединить с "Великим Князем Константином"? (Idot 01:29, 16 ноября 2009 (UTC))

А такие корабли как "Чесма", информация о которых получила широкое распространение в авторитетных СМИ и (или) в других авторитетных источниках пройдут по пункту 8. --Николай Путин 06:34, 16 ноября 2009 (UTC)

Первая порция

1. В пунктах 1 и 2 четко не указано для каких кораблей/судов они применяются - только для построенных или нереализованные проекты в том числе? (айсберг-авианосец, летающие подлодки и масса нереализованных проектов...)--Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   Энто только предварительный проект правил, поэтому я бы не хотел сейчас начинать бурную дискуссию по поводу конкретных пунктов (отложим её до начала обсуждения проекта правил). По вопросу: предлагаю считать значимыми и нереализованные проекты (добавил в проект правил уточнение). --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

2. В пунктах 3-7 ИМХО нужно разделить критерии значимости для российского/советского ВМФ и всех остальных--Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   Считаю, что разделение критериев нужно только по нескольким пунктам (см. сделанные поправки), а большинство критериев должно «строится» по универсальному принципу (значимы все однотипные корабли, если удовлетворяют таким то условиям). --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

3. К пункту 7 суда не стоит добавить? --Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   Добавил. --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

4. Критерий по пункту 11 ИМХО стоит для российских/советских судов снизить--Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   См. выше. --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

5. Вопрос по поводу экранопланов. Их учитываем?--Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   А то нет? :) Они ведь относятся к морским судам. --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

6. К какому пункту относятся нефтяные платформы, водолазный колокол, спасательные средства и т.п. Под пункт 1 они вроде как не сильно подходят, не являясь средствами движения... --Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

   Ни к какому. Для них действуют общие критерии значимости. --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)

Кроме кораблей/судов больше ничего не рассматриваем? А где будут рассматриваться критерии важности теории, тактики, соединений, истории, начинки кораблей, организаций, персоналий и т.д.? Sas1975kr 15:55, 19 ноября 2009 (UTC)

1. Тот же ответ, что и выше. Для всех военных (моряков в т. ч.) нужно делать отдельные критерии значимости. А проект критериев значимости организаций уже есть. --Николай Путин 16:00, 28 ноября 2009 (UTC)