Обсуждение Википедии:К созданию/15 статей в месяц/Архив/2011

С новым годом!

Всех участников поздравляю с наступившим Новым годом! У меня совсем небыло времени на проверку статей, награждения и архивацию, да и выходных у меня таких длинных нет, так что не волнуйтесь, я постараюсь собрать все хвосты уже в новом году. Спасибо за понимание. Zanka 06:35, 1 января 2011 (UTC)

«Отец» или «отчим»?

Здравия всем! Возник интересный вопрос — а насколько принципиален сам факт создания статьи? В рамках проекта Бронетехника, статьи по которому собираюсь «брать», имеются статьи такого типа, которыми я давно хотел заняться. Итак, если статья формально существует, но размеры её таковы, что её наличием, условно говоря, «можно пренебречь», или в процессе переделки от заготовки не останется ни слова (то есть, правки фактически равносильны созданию «с ноля»), идёт ли такая статья-«падчерица» в зачёт? Аскольд 00:20, 31 января 2011 (UTC)

По-моему, идёт (по крайней мере, мне кажется, что об этом уже велась речь). Vade Parvis 05:40, 31 января 2011 (UTC)

• Кстати, у меня возник подобный же вопрос=) После небольшой доработки заготовки статьи Бронедрезина, написанной мною ещё в октябре, получился стаб размером аккурат чуть больше 6 КБ. Такой вариант (дополнение старой и не удовлетворявшей требований проекта статьи менее чем на 6 КБ, пусть она и «своя») ведь, я полагаю, в зачёт не идёт? Vade Parvis 10:01, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Если я правильно помню свои ощущения после обсуждения, которое вы можете посмотреть на этой странице выше, то 15 статей - часть проекта к созданию, а не к улучшению. Чужие доработанные статьи в проект не идут. Свои доработанные статьи в принципе идут, так как я не буду смотреть когда вы её создали, до вступления в проект или после. Ещё идут статьи, созданные вместо перенаправлений. Zanka 14:18, 6 февраля 2011 (UTC)

    Хм. Я, признаться, из прочтения того обсуждения вынес для себя принципиально обратный вывод. Но если вы так говорите — что ж, это логично, хотя и прискорбно. Я думал, что конечная цель проекта — именно пополнение энциклопедии качественным материалом. А в этом плане качественная доработка той же фактически не существующей статьи об одной известной машине важнее десятка статей о никому не известных опытных образцах. Впрочем, это уже моё личное мнение. Будем улучшать имеющиеся. Аскольд 15:44, 6 февраля 2011 (UTC)

    Насчёт доработки позволю себе не согласиться — ведь в случаях, о которых говорит камрад Аскольд, действительно фактически приходится писать новые статьи на месте стабов-пустышек. К примеру, в собственно проекте «Бронетехника» уже давно существует проблема с анонимом/группой анонимов, которые время от времени «столбят» статьи об основных образцах бронетехники, создавая низкокачественные недостабы, которые при этом далеко не всегда проходят по БУ.
    За уточнение насчёт доработки собственных — спасибо =) Но, имхо, это как-то менее «честно» выходит, чем полная переработка, о которой спрашивал Аскольд( Vade Parvis 17:41, 6 февраля 2011 (UTC)

Перекос секций на главной

Раньше вроде этого не было, и под шапкой (секция Введение) все остальные шли в два столбца (суммарной шириной 100%). Сейчас, начиная с секции Условие, всё идёт в одном столбце (64% от ширины). Это секцию Участников перекосило? Siver-Snom 12:35, 10 февраля 2011 (UTC)

Мой косяк, поправила. Zanka 00:53, 11 февраля 2011 (UTC)

Месяц или 30 дней?

А то я вступил в проект 31 января, щас 28 - если бы было бы 30 дней, то условия бы выполнил (до 2 числа включительно успею дописать то, что хотел) --Luke243 20:02, 28 февраля 2011 (UTC)

Хмм, это первый февраль нашего проекта :). Обычно считается месяц, но думаю, можно сделать исключение. Так как вы свои статьи ещё не отразили в отчётах и посмотреть на них я не смогла, напоминаю вам, что по условиям проекта должны быть проставлены источники в теле статей. Статьи можно переводить из енвики, но простановка источников всё равно является обязательной, так как википедия - не АИ. Zanka 23:52, 28 февраля 2011 (UTC)

Переводить можно с любого языка, хоть с испанского, хоть с суахили. Приветствуются переводы с загадочных языков: Украинский, Белорусский. Но источники важны, также как и минимальный размер. Зимин Василий 07:48, 1 марта 2011 (UTC)

эхх, боюсь уже не успею =( Завалили работой по полной =((((((((( Ну в следующем месяце =(((((

Про АИ и переводы это ясно как и про объем--Luke243 20:54, 1 марта 2011 (UTC)

Ндя, что-то совсем не удалось мне в этот раз уложиться в срок (из-за не самого лучшего самочувствия сил не было что-либо осмысленное писать) =( Ну да ничего, главное не победа, а участие — и план за прошлый месяц я всё равно выполню, пусть и после «проигрыша» =) Vade Parvis 13:05, 18 марта 2011 (UTC)

Отчёты о работе

Таблица как-то ассиметрично расползается. Активных авторов не 20 и не 30, но пустых ячеек много. Давайте подумаем, нужны ли нам пустые ячейки об отчётах в таблице? Предлагаю убирать эти ячейки, если автор не пишет более трёх месяцев. В любое время можно вернуться в таблицу. Возражения или предложения будут? Зимин Василий 10:08, 18 марта 2011 (UTC)

Я так и делала, так что легко. Zanka 11:51, 18 марта 2011 (UTC)

А где сейчас эта таблица-то? Давно уже пытаюсь глянуть, какие мне замечания, да не доходят руки и глаза не видят ;) Или речь не об итоговой, которая внизу самом была, а о списке статетй участников? Siver-Snom 13:37, 18 марта 2011 (UTC)

Это о Википедия:К созданию/15 статей в месяц/Отчёты о работе Зимин Василий 17:22, 18 марта 2011 (UTC)

Странно

Vade Parvis пишет 15 статей, но за какой период? Зимин Василий 17:33, 18 марта 2011 (UTC) Да и не его это статьи: Бронедрезина не он автор, не им написана половина содержания. Дальше и смотреть не хочу. Зимин Василий 17:40, 18 марта 2011 (UTC)

Ндя, что-то совсем не удалось мне в этот раз уложиться в срок (из-за не самого лучшего самочувствия сил не было что-либо осмысленное писать) =( Ну да ничего, главное не победа, а участие — и план за прошлый месяц я всё равно выполню, пусть и после «проигрыша» =) Vade Parvis 13:05, 18 марта 2011 (UTC)

У меня не получилось уложиться в месяц да. На награду я, естественно, не претендую, — однако и не хочу начинать другой месяц, не завершив план за предыдущий. Это плохо?
Насчёт бронедрезины прошу объяснить суть обвинения в том, что я не автор. Статья, за исключением двух дополнительных иллюстраций, добавленных участником Vikiped, написана мною, и представляет собой пересказ информации из БСЭ (первоначальный вариант) и СВЭ (позднейшее дополнение). Vade Parvis 21:55, 18 марта 2011 (UTC)

Объявляю о временом выходе из проекта

Уважаемые участники. В последнее время в Википедии у меня вышли на первый план другие сферы деятельности и я перестала успевать смотреть за статьями проекта и писать свои. В связи с этим хочу объявить о временном выходе из проекта. Я постараюсь дописать свои 15 за апрель, но проверкой чужих статей и вручением орденов уже заниматься не буду. Моя цель: доведение ряда статей до статуса, после этого я вернусь в проект. Спасибо за сотрудничество, за это время чего только не начиталась (в хорошем смысле). Zanka 15:12, 17 апреля 2011 (UTC)

И вам спасибо =) Успехов на поприще повышения качества статей (ждём-с ИС на тематику Канады )! Vade Parvis 12:37, 18 апреля 2011 (UTC)

Вообще-то, моя первая цель - статья ЮНЕСКО. Zanka 22:41, 18 апреля 2011 (UTC)

Просьба проверить вклад за март и апрель

Вообще, изначально было желание отписаться с просьбой о проверке уже после выполнения плана за май, если не будет ответа — но в силу обстоятельств приходится делать это сейчас и в более резкой форме. Я всё же искренне надеюсь, что мой вклад за март и апрель кто-нибудь проверит, а то его уже чуть было не сдали в архив в силу давности. Вдвойне обидно видеть такой игнор аккурат сразу после необоснованных обвинений от администратора в том, что статьи якобы написаны не мной (причём, судя по приведённой в пример статье, человек просто ошибся). Vade Parvis 10:20, 27 мая 2011 (UTC)
P.S. Опоздание на несколько дней в марте связано с досадной опечаткой, получившейся при архивации статей товарищем Zanka, в результате чего дата стала в списке «статьёй №1». Опечатка настолько мелкая, что долгое время не была замечена в том числе и мной — но у меня как раз было 2 статьи за первый день следующего месяца, так что первая отошла в счёт предыдущего месяца.

• А с архива его будет невозможно проверить? Siver-Snom 10:34, 27 мая 2011 (UTC)

• В архив обычно убирают только то, что уже проверено. Учитывая общее значительное снижение активности администраторской работы в проекте по различным причинам — это почти равносильно тому, что статьи будут забыты на фоне множества непроверенных «не в архиве». Vade Parvis 11:37, 27 мая 2011 (UTC)
  • Хм, в архив данные помещаются вместе с началом следующего месяца творчества участника. Это и обычно, и согласно регламенту проекта. Может у вас уже все проверено, и нареканий нет? ;) Siver-Snom 13:35, 27 мая 2011 (UTC)

• Нет, ребята, я не гордый. Не загадывая вдаль, Так скажу: зачем мне орден? Я согласен на медаль

  Ирония, конечно, но всё-таки план на май мною выполнен и даже перевыполнен, причём давным-давно, а никакой реакции в виде заслуженного вики-ордена от организаторов проекта не последовало. :) --VAP+VYK 13:48, 27 мая 2011 (UTC)

• Ну, тогда снова отсыл к регламенту о награждениях. Да, и в новостях не так давно было отношение проекта к орденам. Грустно. Siver-Snom 20:56, 27 мая 2011 (UTC)

• Ребята, я около года назад добровольно взвалила на себя обязанность проверять статьи, награждатьи архивировать отчёты. Долгое время я тянула её в одиночку, с трудом успевая писать свои 15 и не жалуясь (почти-что), что мои статьи никто не проверяет и меня никто не награждает. Вы сейчас возмущаетесь в мой огород, хотя я предупредила выше, что временно ухожу и, пожалуйста, обходитесь без меня. Василия лишили статуса администратора и он тоже отошёл от проекта. К кому вы обращаетесь? Вас тут высказалось трое. Вот и проверьте статьи друг друга, сделайте награждение, уберите в архив и пишите дальше для всеобщего блага. Заодно проверьте статьи остальных участников, преодолевших барьер. А я вам спасибо скажу. Zanka 12:31, 28 мая 2011 (UTC)

• Уважаемая Zanka, прошу прощения, если мое высказывание выглядело как камень в ваш огород. Я всего лишь хотел заметить, что цель проекта не в награждениях, и, в отличие от остальных подобных проектов, он не будет закрыт "из-за отсутствия награждающего" (обсуждение в новостях). Siver-Snom 06:41, 30 мая 2011 (UTC)
• А что, так можно?=) Тогда я тоже с удовольствием помогу с разбиранием завалов.
  Никаких претензий ни к вам, ни к кому-либо другому лично у меня ни в коем случае нет — просто вышло так, что меня перестали проверять аккурат после недоразумения с Василием Зиминым, что невольно наложило определённый отпечаток обиды и подозрения, что это связано; плюс, в то время активность ещё была выше, проверка других участников довольно долгое время осуществлялась в том числе Василием. Соответственно, обижало не то, что «медальку не дают», а то, что вроде как ни за что считают обманщиком. Vade Parvis 09:53, 30 мая 2011 (UTC)

• Попробую заменить коллегу Zanka в рассмотрении статей и награждении, пока она не найдет время вернуться к этим добровольным обязанностям. Дайте мне пожалуйста пару дней чтобы рассмотреть все завалы. TenBaseT 08:27, 29 мая 2011 (UTC)

О списках

Доброе утро. Под списками имеется ввиду просто "каталоги" без какого либо текста/с таблицами, или крупные списки с кучей аи и текста тоже? Я просто хочу перевести вот это из англовики - en:List of characters in the Soul series. Такое зачтётся или лучше взяться за что-нибудь другое? P.S Это на следующий месяц, пока стараюсь писать о рок-музыке 80-тых Mistery Spectre 04:06, 3 сентября 2011 (UTC)

Вопросы от новичка

Добрый вечер! Я хотел бы участвовать в проекте, но есть вопросы:

1. Могу ли я вступить в проект сегодня, имея в сентябре уже 3 написанных статьи? Пойдут ли они в зачёт?
2. Как вы относитесь к статьям про улицы Москвы? (собственно, это первый вопрос) Идут ли они в зачёт?
3. А если статья качественная, но не превышает 6 Кб (статьи про числа например, ещё какие-нибудь); или если статья превышает 6 Кб, но это стаб — выходит, статья не «засчитывается», так?
4. Если ты написал всё же 15 довольно качественных статей, каждая из которых больше 6 Кб по объёму; то за этот месяц вручается награда? Или она вручается, если ты в следующем написал хотя бы 1 статью в проекте? Понимаю, что «получил орден, поднял попу и ушёл» — не самый оптимальный вариант (как для проекта, так и для Википедии), но должна быть какая-то мотивация, верно? Участников поощряют, если они написали 1000 статей или более. А это много, я пока 42 статьи только написал.
5. На сколько процентов статья считается «твоей»? >= 90% от вклада, >= 50% или сколько? --Brateevsky|сказать|$! 13:41, 6 сентября 2011 (UTC)

У меня тоже вопрос возникал, аналогичный первому в списке — можно ли задним числом присоединиться? (В моём случае, с 11-го августа). Спасибо, — Adavyd 04:30, 7 сентября 2011 (UTC)

• Отвечаю по всем пунктам:

1. Присоединиться «задним числом» можно, статьи в зачёт пойдут; месяц, естественно, в таком случае будет отсчитываться от даты написания первой статьи, а не от дня добавления участника в проект.
2. Идёт в зачёт всё, значимость чего показана, вне зависимости от темы.
3. Если статья меньше 6 Кб — в зачёт она не идёт; если у вас такая ситуация с нормальной статьёй — в первую очередь следует проверить последнюю на наполненность сносками, шаблонами, иллюстрациями и т. д.: «нижняя планка» задана в расчёте на широкое их использование, и, скажем, полноценно оформленная статья формата БСЭ с одной-двумя иллюстрациями без проблем её проходит. Насчёт стабов не заморачивайтесь — в требованиях указано, что статья не должна быть похожей на мини-стаб, т. е. на «чуть лучше, чем пустышку».
4. Награда вручается за написание 15 статей, соответствующих требованиям, в соответствующем месяце.
5. Вы должны создать статью (создание из перенаправления засчитывается) и быть основным её автором, самостоятельно дописавшим её перед «зачётом» до соответствия требований проекта; если другие участники делали мелкие правки в этот период (например, правили орфографию) — не страшно. Т. е. да, грубо говоря, обычно статья должна быть по крайней мере на 90% написана вами, а не другими участниками. Vade Parvis 10:11, 7 сентября 2011 (UTC)

• • Vade Parvis, хе, на пару минут опередил ;) Siver-Snom 10:18, 7 сентября 2011 (UTC)

• Упс, сорри=) Vade Parvis 10:40, 7 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за ответы! --Brateevsky|сказать|$! 12:16, 7 сентября 2011 (UTC)

О чём-бы написать ???...

При возникновении подобного вопроса рекомендую заглянуть сюда. За державу обидно... --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 04:03, 8 октября 2011 (UTC)

Источники

Где написано, что источники в статьях обязательно должны быть оформлены в виде сносок (а не даны, например, списком литературы)? Такого нет в правилах. Поэтому, считаю что, с доски объявлений данное предупреждение следует убрать, а претензии подобного рада считать необоснованными. --Christian Valentine 13:21, 11 декабря 2011 (UTC)

• Это требование считается традицией проекта. В нашем случае традиции даже сильнее правил. Wanwa 13:23, 11 декабря 2011 (UTC)

  Эта традиция справедлива только в отношении ХС и ИС статей, объем которых значителен. В рамках проектов «15 статей в месяц» и «30 статей за 45 дней» объем статей находится в пределах 6 000…4 000 кб, расстановка сносок в таких статьях будет перегружать текст. Что, в конечном счете, ухудшает качество Википедии. --Christian Valentine 13:26, 11 декабря 2011 (UTC)

  Такова традиция проекта. Хотите — пишите без сносок дело ваше, однако со своим уставом по чужим монастырям и общим тематическим проектам не расхаживают. Создатель проекта посчитал нужным ввести такое требование, что было поддержано участниками позже. Wanwa 15:22, 11 декабря 2011 (UTC)

  Вы говорите так, словно это Вас зовут Василий Зимин. К сожалению, спросить у него мы уже не можем, но в написанных им правилах ни одного упоминания о ссылках нет. Christian Valentine 20:14, 11 декабря 2011 (UTC)

  Мне не нравится тон ваших сообщений — см. ВП:ВЕЖ и ВП:ПДН. Если такое продолжится, я буду вынужден прервать беседу с вами. В проекте сложились определённые традиции, не мне и не вам их изменять. А сноски вставлять просит действительно старожил проекта — участница Zanka — значение которой для него, без прикрас будет сказано, не меньше значения Василия. Wanwa 20:31, 11 декабря 2011 (UTC)

  Не воспринимайте это как неуважение — на письменной речи тон может быть передан неверно, я предполагал добрые намерения . На вопрос со сносками я предлагаю взглянуть комплексно: стандартным требованием является одна сноска на абзац. В объеме 6 000 кб может быть всего 1-2 абзаца - зачем же их перегружать, если непосредственного указания на это в правилах нет? Christian Valentine 21:10, 11 декабря 2011 (UTC)

  Да, давайте все исходить из ВП:ПДН. Во-первых, имеется в виду 6 кб (статью в 6000 кб никто ни от кого не требует ). Во-вторых, Проект «15 статей в месяц» призван в кратчайшие сроки наполнить Википедию качественными статьями (и да, требования к статьям проекта жёстче, чем у «30 за 45»). Если нет сносок, то на статью можно (и нужно) при патрулировании (и не только) ставить шаблон {{нет сносок}}, который подразумевает недостаточную качественность статей для Википедии. Так зачем же призывать отменять один из пунктов контроля качества в проекте, который ратует за качественные статьи? Всего хорошего, — Adavyd 21:45, 11 декабря 2011 (UTC)

  Рассмотрим такую ситуацию: статья целиком написана по одному источнику (не копивио), другие источники не задействованы, но существую (т.е. тема соответствует ОКЗ). Не оформлять же сноской ссылку на единственный источник. Christian Valentine 22:10, 11 декабря 2011 (UTC)

  Если другие источники существуют, то почему бы их не указать в качестве дополнительного доказательства значимости? В любом случае рекомендуется подтверждать сносками все нетривиальные факты (включая даты, цифры и пр.). Так что если основной источник только один, можно поставить на него несколько сносок (как, например, в этой статье). Если поставить только одну ссылку в конце статьи (без сноски в тексте), то это будет означать, что что-то, по-видимому, взято оттуда — но не обязательно вся нетривиальная информация. Особенно важно ставить правильные сноски, когда источник недоступен online и его трудно проверить. Всего хорошего, — Adavyd 22:42, 11 декабря 2011 (UTC)

  Не раз сталкивался, что источник есть, но недоступен (и содержание его неизвестно), поэтому его можно дать только в списке литературы. Christian Valentine 23:05, 11 декабря 2011 (UTC)