Обсуждение Википедии:Обсуждение правил/Поправки к критериям быстрого удаления

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Шаблоны

Поясните, пожалуйста, смысл выражения "Шаблон, грубо дезинтерпретирующий правила" на наглядном примере. Правильно ли я понимаю, что перед постановкой "Неиспользуемый шаблон" номинатор должен вручную удалить его со всех страниц? Как это будет рассматриваться в случае противодействия автора шаблона? --winterheart 22:42, 8 декабря 2008 (UTC)

Пример есть (да, она и должна быть красной, по этой самой причине). Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

О.7

Не совсем понял, что предлагается в этом пункте. Сейчас для перемещения есть db-move, а в предложении ни о чём другом кроме перемещения не говорится. -- A^VB^talk 22:47, 8 декабря 2008 (UTC)

Почитать в en.wiki не судьба? Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

• А причём тут енвики? русские правила КБУ должны быть самодостаточны, без отсылок к другим разделам "для почитать подробнее". -- A^VB^talk 02:40, 9 декабря 2008 (UTC)

Комментарии к удалениям

Предложение: ВСЕ шаблоны удаления должны иметь необязательный параметр - строку-комментарий с дополнительным пояснением. Например, в случае удаления ошибочного редиректа можно уточнить, о какой ошибке идёт речь, поскольку не все могут её видеть. К примеру, ошибка со смешением латинской ЦЕ и русской ЭС. -- A^VB^talk 22:49, 8 декабря 2008 (UTC)

Это предложение не о КБУ, а о шаблоне. Думаю, можно править смело, учитывая что в норме включений шаблонов КБУ не должно быть вообще. Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

• а о шаблоне - угу. Но почему бы и не затронуть попутно и этот вопрос, вместо размазывания его по многим обсуждениям? править смело - ох, не хотелось бы, всё же административные шаблоны, могу и напортачить чего. в норме включений шаблонов КБУ не должно быть вообще - этой части не понял. -- A^VB^talk 02:43, 9 декабря 2008 (UTC)

Смелая правка шаблонов считается дурным тоном, когда они имеют много включений, но тут не этот случай. Если такие включения имеются, то значит или опы тормозят, или кто-то суёт эти шаблоны не по делу и опы опять-таки не успевают откатывать. Даже в самом ВП:КБУ шаблоны упоминаются не включением, а ссылкой (через {{tl}}). Incnis Mrsi 02:48, 9 декабря 2008 (UTC)

• К тому же, документация на эти шаблоны есть и в других местах (как минимум в ВП:КБУ), и все эти места нужно будет править... -- A^VB^talk 03:04, 9 декабря 2008 (UTC)

смена регистра (П.6)

Я не понял, почему рассамтривается только вариант "с прописной на строчную" (пример: "ссср"), есть ведь и обратные варианты: например, то, что сейчас у меня лежит в списке и ожидает удаления - Список Улиц Санкт-Петербурга. -- A^VB^talk 22:51, 8 декабря 2008 (UTC)

Внимательно ли Вы прочли критерий? Всё как раз наоборот: Список Улиц Санкт-Петербурга предлагается сносить без обсуждений, а вот с ссср, как мне кажется, возможны засады. Впрочем, пишите на основную страницу обсуждения. Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

• Внимательно ли Вы прочли - вроде да. "отличается от названия перенаправления лишь заменой регистра одной или нескольких букв с прописной на строчную". "ссср" и есть замена прописных букв строчными. предлагается сносить без обсуждений - кем и где предлагается? Сейчас ничего такого не предлагается - наоборот, некоторые (вы, полагаю в курсе кто, вы ведь там мне вписали приглашению сюда) смотрят на любые поползновения в эту сторону волком. пишите на основную страницу обсуждения - не понял, а что тогда означает строка "Сроки обсуждения: с 9 по 16 декабря 2008 года"? -- A^VB^talk 02:47, 9 декабря 2008 (UTC)

Уточнения формулировок

• П.4 ... Перенаправление с названием, не соответствующим именительному падежу (главное слово не находится в именительном падеже) - я бы предложил смчгчить, дать возможность случаев-исключений, как и для следующего пункта "П.5 — перенаправление с избыточного уточнения": "за исключением случаев, когда очевидна польза от такого редиректа - например, он активно используется". Я сейчас не готов привести конкретных примеров, но хотелось бы иметь лазейку на случай, когда такая потребнось возникнет. Меня хоть и можно считать "удалистом перенаправлений", но и я понимаю, что некоторые варианты могут быть полезны - как иногда в случае с множественным числом. -- A^VB^talk 22:56, 8 декабря 2008 (UTC)

  Перенаправления с неименительного падежа опасны ещё и возникновением коллизий. Насчёт возможных исключений… попробуйте предложить отдельный список исключений для перенаправлений, которые не должны (т.е. запрещено) удалять по КБУ. Это даже можно реализовать технически при помощи категории. Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

• коллизий - да я не спорю, в том числе и про коллизии. Я про то, что (пока - теоретически) возможны исключения, а ваша формулировка безусловна. отдельный список - это уже совсем другая тема, как предотвратить выставление на КБУ, какими методами. попробуйте предложить - я лично уже как-то не очень стремлюсь что-то предлагать, инициатива наказуема и за неё больно бьют по рукам. Вон, последнее моё предложение с категоризацией миксированных имён для исключения их из поиска ботами провалилось с треском, грохотом и недопониманиями. Другое, с попыткой формализовать работы для ботов, тоже, в лучшем случае, не нашло горячего отклика... Ну его. -- A^VB^talk 02:54, 9 декабря 2008 (UTC)

другие критерии

А как насчёт других критериев? Например, Фурье преобразование - некоторые настаивают на его существовании на том основании, что такое сочетание встречается в БСЭ. При том, что оно в таком виде используется не во всём БСЭ, и отсутствует в специализированных АИ (например: Математический словарь высшей школы : Общая часть / В. Т. Воднев, А. Ф. Наумович, Н. Ф. Наумович; под ред. Ю. С. Богдавнова. - 2-е изд. - М.: Вышэйшая школа, МПИ, 1988 - раработан на кафедре высшей математики факультета прикладной математики Белорусского госу.университета им. В. И. Ленина). Под какой критерий подводить такой мусор? -- A^VB^talk 23:03, 8 декабря 2008 (UTC)

Оставьте этот «ГУЛАГ архипелаг» в покое. Во-первых, таких случаев наверное всего-то несколько сотен. Во-вторых, удаление этих перенаправлений может вызвать недовольство почитателей картотечных заголовков и энциклопедических словарей, а следовательно спровоцировать их на ответные действия. Incnis Mrsi 02:31, 9 декабря 2008 (UTC)

Ещё нужны критерии для описательных (например, ОС Windows Vista) и неформатных названий (например, Кантон, китайский город подпадает под оба критерия - уточнения у нас, в отличие от англовики, пишутся в скобках, и здесь лишнее описание "китайских") и смеси вариантов написания типа Cascading Style Sheets (CSS) или Максим Горький (Пешков). Боюсь, без явного прописывания подобных вариантов всегда найдутся яростные сторонники размножения редиректов и "профилактического мерджизма", которые буду противиться удалению подобных уродцев. -- A^VB^talk 04:20, 9 декабря 2008 (UTC)

Критерии для страниц обсуждений

Сейчас для удаления страниц обсуждения существует только один критерий: О.6. — обсуждение удалённой страницы <…> Может быть, я спрашиваю не вовремя, но хочу узнать мнение сообщества, имеет ли смысл ввести критерий, позволявший бы удалять страницы обсуждений, где нет хоть сколько-нибудь полезного текста.
Поясню на примере. Буквально вчера я отыскал в своём списке наблюдения вот эту отмену удаления. Мне кажется, что отсутствие страницы обсуждения в этом и других аналогичных случаях было бы полезнее: читатель (или редактор) увидел, что есть вкладка «обсуждение», захотел прочитать и «напоролся» на бессмыслицу. А так красная ссылка на второй вкладке дала бы понять, что искать там нечего :) Cantor 12:51, 14 декабря 2008 (UTC)

• Думаю обязательно стоит О.6 расширить, например так:

О.6. — страница обсуждения страницы, удовлетворяющей одному из следующих параметров:

• Страница обсуждения удалённой страницы, кроме случаев, когда на такой странице обсуждалась сама возможность удаления, и если на неё ссылаются другие обсуждения или
• Пустая страница обсуждения, с пустой историей правок или
• Страница обсуждения перенаправления, если страница обсуждения не имеет значимой информации.

Iniquity 22:32, 18 декабря 2008 (UTC)

• Забиваем на текст, который написан здесь (всё равно его никто не читает) и идём на основную страницу: Википедия:Обсуждение правил/Поправки к критериям быстрого удаления#Другие критерии - см. со слов Ещё сюда надо добавить критерий "страница обсуждения без значимого содержания". PS: Я думал над уточнением "с пустой историей правок" и пришёл к выводу, что оно лишнее: если история правок не пустая И там представлена значимая информация/обсуждение, то эта информация и так будет представлена на странице обсуждения, т.е. страница не будет пустой. -- A^VB^talk 02:08, 4 января 2009 (UTC)